解读学术自由在大学发展中的作用

学术在本质上是独立的、自由的,因此学术自由是学术自身发展的必要条件,同时也是大学发展的动力。大学学术自由的实现有赖于政府、社会和大学三方面的共同努力。     

自由探索抑或国家意志:大学学者学术责任的审思

以发现真理为志趣、彰显大学理性光芒的自由探索是大学学术之本,而当前大学的学术被赋予 了服务国家战略发展的职责,承载着国家意志的时代诉求。厘清自由与责任的边界,超越自由探索和国家意 志之间的悖论,既发挥好大学学术研究的社会价值,体现学术对社会的终极关怀,又坚守自由探索的学术精 神,与社会保持适度的距离,是当前大学学术研究的责任与使命。     

韦伯的大学观——《以学术为业》研读

《以学术为业》是马克斯·韦伯一篇著名的演讲稿,不仅展现了20世纪前后德国大学面临的难题与危机,还深刻阐发了马克斯·韦伯的大学观。韦伯一方面看到官僚化对德国大学学术自由传统的破坏,另一方面也看到了这种趋势的必然性,他呼吁教师做到价值中立,认识到理智化过程的两面性,积极承担起自己的学术职责,实现自己内心的积极自由。韦伯的大学观实质上是现代性中的大学如何维护学术自由的问题,对当今的高校管理工作者和教师仍具有借鉴意义。     

大学学术自由的内外制约

自由与制约是一对相互依存的矛盾体,大学学术自由是有制约的。文章通过分析大学学术的内外部环境,认为大学学术自由主要受到八个方面的制约:其中内部的制约因素有学术自身的概念、学术道德、学者的价值观和人的认识能力;外部的制约因素则包括社会责任、政治体制、经济规律、法律法规等。     

大学的学术自由与社会责任

学术自由和社会责任是现代大学的追求与现实的统一体 ,大学追求学术自由与承担社会责任是大学生存和发展的现实需要 ,明确二者的内涵与关系也是大学坚持科学发展观的现实需要     

现代大学的学术责任--读唐纳德·肯尼迪《学术责任》札记

与人们对大学学术自由问题的关注和热中程度相比,目前学术界有关大学学术责任的研究是相对贫乏的。但什么是大学的学术责任,大学应当承担何种学术责任,以及大学、大学教师应当如何履行自己的学术责任,又是目前必须引起重视和急需解决的问题。针对目前大学学术功能的退化和学术不检行为的增多,大学要很好地履行自己的学术责任,就必须在确立学术为本信念,积极参与社会建设,整饬学术道德,完善学术管理制度上有所作为。     

学术自由与大学教师的主体地位探析

学术自由与大学自治是大学发展史上永恒的主题,学术自由是来自于学术进步的需要,也是发挥学术社会功能的重要条件.大学教师是大学这个社团的中坚和"主体",是办好一所大学的决定性力量,但在官本位至上,学术至上的原则几近被颠覆的现实之中,教师在学校里成了地位和作用最暧昧、最尴尬的一群.只有切实尊重教师的主体地位,大学才能体现出其不同于"行政事业单位"的精神价值.以学术为本应是高校教师聘任制改革的核心价值取向.     

浅析现代大学学术精神的内涵

现代大学学术精神主要包括学术求真精神、学术自由精神、学术独立精神和学术创新精神,其中,学术求真精神是现代大学学术精神的核心宗旨,学术自由是现代大学学术精神的本真诉求,学术独立是现代大学学术精神的实践前提,而学术创新乃是现代大学学术精神的精华要义,四者相互关联、互为根基,缺一不可。     

浅论大学学术自由实现的条件

学术自由是西方最经典、最核心的大学理念。我们要建设世界一流的大学,就必须借鉴这一理念,在大学里真正实现学术自由。     

大学教师的学术人格

人格是人在满足人性的各种需要的活动中形成的。大学教师的学术人格是大学教师在满足其学术发展需要的学术活动中,在心理和行为上所表现出的一种明显的稳定的特征。学术人格是人的基本人格即智慧人格中的一种,它与政治人格、道德人格共同构成了大学教师的人格结构。大学教师的学术人格是相对的自由学术人格,即消极的自由人格。大学教师的学术人格从类型上看,包括心理人格和行为人格。心理人格包括心理过程和个性心理上所表现出的人格特征;行为人格包括学习人格、教学人格、科研人格及社会服务活动人格。研究大学教师学术人格,一方面是认识和提升自身学术人格的需要;另一方面,对大学教师群体认识和塑造学术人格会有一定的参考作用,对学生而言,也能使其更好地认识和学习大学教师的学术人格。     

博克的学术自由与大学自治观

博克认为,学术自由与大学自治是大学的精神,但是,其内涵随着时代的更迭而演变.如今,博克的这一观点在现实中面临着诸多困境,其中,大学自治与政府约束的冲突,以及大学维护学术自由与承担社会服务之间的矛盾尤为明显.大学难以回避现实,不得不寻找新的平衡点.     

还大学以学术机构的属性

越来越卷入社会事务中的大学不再只是传播和创新高深知识的场所,它既需要保持学术的创新力和活力。也需要接受行政权力的监督和管理。在我国,随着政府对高等教育的投入大幅增加,行政权力对大学干涉也越来越多,导致了大学“行政化”的倾向。面对大学“行政化”带来的一系列弊端,“去行政化”的呼声越来越高。还大学以学术自治和自由,把学校当学校办则是“去行政化”的本质。     

学术自由与近代中国大学精神

学术自由是大学的灵魂,唯有充分享有学术自主权,富有浓厚的学术氛围的大学,才能真正找回大学的“自我”,大学也才能正确地享受其他的权利,主动、自觉地走向社会中心。民国时期,蔡元培所开创的北大精神,与陈寅恪所燃起的清华薪火,最后都汇聚为中国现代学术自由之精神。北大最辉煌时期,自由主义的胡适、激进主义的陈独秀、保守主义的梁漱溟都在北大宣泄自己的观点与思想。蔡元培代表了北大当局的自由办学思想,胡、陈、梁的并在代表了北大学术的自由状态。这是北京大学能够被人以“标新立异”来述说其引领20世纪50年代以前中国人文社会科学学术荣耀史的基本根据,而西南联大的学术传统,从某种意义上说,更是民国时期大学学术精神的缩影。     

走向一流大学的基础——重建现代学术制度

现代大学制度之保障,是我们创建一流大学最深刻的基础.现代大学制度包括两方面的根本内容:一是大学的法律制度和治理结构,其基本要素是办学的自主性、合理高效的校内组织架构和科学、公正、透明的办事规则与程序;二是大学的学术制度,其核心要素是学术的独立和自由,它既是法律制度的实现,更是大学内部开展学术活动的基本原则,也是处理大学与社会经济关系的尺度,因而作为大学学术研究和思想创新的基础,与创建一流大学有着更深刻直接的联系.重建现代大学学术制度,是现有的研究型大学走向世界一流的深刻基础.从目前的实际境况和可运作的策略考虑,大学的管理者和教授们共同努力,从多方面克服和改变学术活动、学术行为本身存在的问题,是重建现代大学学术制度的一条现实而可行的途径.而在大学自身使命和功利追求之间采取正确的态度,则是实现这种重建的认识前提.     

论学术职业的本质属性——高校教师从事的是一种学术职业

高校教师是专业人员,从职业分工角度来看,从事的是一种学术职业。高校教师是高深知识的载体,只有经过规范化的训练,具备了规训的知识,才具备从事学术工作的资格,其学术水平是该职业的核心,"知识和思想"是这种职业学术性的体现。学术职业的本质属性在于它的学术性、自由性、独立性、竞争性、精神性。     

论学术环境与高校教师的主观幸福感

高校教师从事的是一种学术职业。高校教师的主观幸福感是在与教学和科研相关的学术职业活动过程中得到的一种精神满足和情感体验。学术环境是影响高校教师主观幸福感的重要因素之一。高校应当通过创设各种条件,满足教师在学术活动中内在的心理需求;应当逐步去行政化,强化学术权力在学校生活中的权威,促进学术环境的优化,提升教师的主观幸福感。     

学术自由与大学发展

学术不彰问题在近年的大学发展中日益凸现并引发人们的高度关注。作为学术机构与不同专业之松散联盟,大学需要以学术自由作为其教学和科研活动的基本准则,为学者探究真理和传授知识提供必要保障。虽然大学自主性由于市场经济的冲击和国家权力意志的介入而受到了较大的影响,但就大学功能的正常发挥和社会的长远发展而言,保障学术的相对自由,构建一种使大学灵活应对社会发展需要的自由办学机制尤为重要。     

论大学精神

大学精神乃大学之魂。大学精神具有重要的导向、陶冶、激励、凝聚和规范功能;大学精神作为社会先进文化的集中体现,以新思想、新知识和新文化引领社会前进。在知识经济和信息化时代,现代大学应建构、培育和形成追求真理、自由独立、秉持理想、与时俱进、兼容博大、明德弘法、民主治校的精神价值体系。     

学术性：高校学术评价的价值取向

高校是学术性的社会组织,追求真理、创新知识、服务社会是高校学术发展的根本目的.因此,高校学术评价应定位于学术性,以提高学术质量、促进学术发展为根本价值导向.但由于高校发展过程中利益驱动以及行政权力介入学术评价过程,使高校学术评价陷入了功利性价值导向的误区.当务之急是树立学术评价的学术性理念,并通过制度创新实现高校学术评价的客观、公正与有效运行.