土耳其修宪转向总统制的动因及影响

土耳其2017年4月的总统制修宪公投彻底突破了1982年宪法构建的宪政框架,将终结上百年的议会制宪政历史。正发党认为议会制存在权力结构失衡、政府更迭频繁和制度脆弱等弊病,因此力推修宪建立土耳其式总统制作为医治议会制弊病的良方。新宪法确立的总统制中,总统过度集权,议会功能弱化,司法独立受限,总统选举和议会选举同步举行,导致总统及其领导的多数党同时直接掌权政府和议会,并间接控制司法机构,从而形成总统强、议会和司法弱的政治权力结构。总统制转型将塑造土耳其融合总统制中三权分立特征和议会制中政府与议会权力一体的单一权威体系特征的强势总统制,并将在一定程度上推动土耳其再伊斯兰化和加剧社会撕裂、政治极化,还将强化埃尔多安个人权威和正发党选举霸权,增添土耳其内政外交不确定性。     

中亚哈萨克斯坦超级总统制评析

中亚哈萨克斯坦超级总统制是冷战后中亚民主化进程的产物,它的形成和发展与哈萨克斯坦的经济社会等诸多因素有很大关系。哈萨克斯坦超级总统制走过建构、发展、确立三个阶段,哈萨克斯坦超级总统制模式不仅具有简单效仿西方国家政治制度的主观性,而且呈现制度所赖以生存的客观必然性、总统制权力根基的广泛性、总统制权力属性的非对称性等特质。当然,鉴于哈萨克斯坦的政治、经济、社会等影响,使得哈萨克斯坦超级总统制存在不确定性,严重影响了哈萨克斯坦超级总统制的发展。     

内阁制与总统制之争

本文主要就内阁制和总统制这两种政府制度进行比较.文章分为三部分,第一部分对内阁制和总统制的特点进行简单介绍;第二部分综争了西方学界关于内阁制和总统制的研究成果,介绍两种政府制度各自的优点;第三部分笔者提出自己的看法,认为作为民主制度的不同形式,内阁制与总统制在实质上没有区剐.     

现代美国总统行政权来源及其制约因素解析

美国总统行政权来源及其制约因素是一个比较复杂的问题。首先,从行政属性上来看,美国总 统是政府行政首脑,其权力来源包括宪法授权和政治实际衍生两个方面;其次,从政府权力制衡原则上来看, 美国总统权力的行使,在很大程度上又受到国会和最高法院的限制;最后,从政治与行政之间关系来看,美国 文官身份地位的确立和权势膨胀,也构成了对总统行政权的挑战。职业官僚集团的兴起,既是常任文官制度 建立而在法律层面实现政治与行政分离的产物,同时又是现代美国政治制度演进而导致行政扩大的必然结果。     

论民主政府制度

总统制政府因其三权分立平等而使最高权力化为乌有，难以成为一个统一体，难以巩固；议会制政府因其议会主权和竞争性政党制度，既实现了分权，又保全了最高权力，易于成为一个统一体，易于巩固。这样一来，议会制便比总统制更加符合民主政府制度优劣评价标准：民主的实现和巩固。因此，议会制不论有多少缺陷，都是比较优良的民主政府制度；总统制不论有多少优点，都是比较恶劣的民主政府制度     

司法审查权是实现美国分权制衡政治的可靠保证——西方政体可借鉴性思考之一

美国是第一个实行分权制衡原则的资本主义国家,也是实行这一原则最彻底、最典型的国家。在美国分权制衡政治格局中,美国联邦最高法院始终占有举足轻重的地位。这种特殊的地位主要来自于它掌握一种特殊的权力——司法审查权,也叫违宪审查权,即联邦最高法院有权宣布国会、总统和各州的立法违宪而无效。这实际上是一种改变宪法的权力,是凌驾于国会、总统和各州政府之上的特权,是“全世界各国法院绝无仅有的权力”。确立行使这个权力的结果,使美国宪法所规定的分权制衡原则得到真正实现,同时也使美国政治二百年来一直稳定至今。因此,本文试就这个权力的产生、实质和作用作以初步的探讨,同时找出于我国目前进行的政治体制改革可借鉴的东西。     

民主行政的建构逻辑

民主行政是民主与行政的耦合,是一直拘囿于政治领域的民主价值在行政领域的拓展与渗透,它是学者们对代议制的立法权衰落、责任脱节、参与不足以及官僚制的行政权扩张、责任缺失、排斥参与的回应。民主行政的建构切入点有组织制度、伦理责任、行为活动三个层面,形成了以行政权的分立与制衡、竞争与合作机制的分权视角,以官僚机构承担宪法、公益、公平、代表性等伦理责任的责任视角,以公民和下级官僚直接参与公共事务决策活动的参与视角。三个视角之间既有差异,也有共识,共同致力于解决代议制和官僚制的双重困境与缺陷。     

转型时期俄罗斯民主政体与非均衡的三权分立制度

在血与火中诞生的 93’俄罗斯宪法确立了以总统为核心的三权分立制度 ,实施六年来暴露了其超总统制的种种弊端 ,双重转轨时期无限的总统权力、总统与议会不断的龃龉影响政府和司法机构正常职能的发挥。俄政坛又面临跨世纪的议会选举和总统大选对宪法的考验 ,俄将在以往经验的基础上使民主制度更趋完善 ,增强对总统的制衡机制 ,加强政府的独立性并调整失衡的三权分立制     

分权制衡理论的发展脉络及其理论内核

分权制衡是西方政治学的重要理论，是“三权分立”思想的基础。分权制衡的思想在基督教义中就有体现，柏拉图、亚里士多德等人提出的古代混合政体理论也提出了分权思想，并且出现了三权分立的雏形，而中世纪的最大贡献则是立法权从王权和教权中分立出来。分权制衡思想的成熟分为两个阶段：即侧重于理论的启蒙思想发展阶段和在美国建国实践中完善的阶段。分权制衡理论基于对人性的一种悲观评价，是对人民主权理论所带来的“多数人的暴政”的一种限制和预防，是法治对人治的驱逐。     

失控的政府与政府的失控

凡立宪国家,不管民主政治发展的实际程度如何,一般都采用分权制衡的权力结构模式,即国家的立法、行政和司法权都由不同的机构来行使。二战后,权力结构的重心不断向行政方面转移,原有的三权分立制衡机制失衡,使得行政权失去应有的制约,导致出现失控的政府;失控的政府致使行政权呈现无限扩大的趋势,导致政府失控。政府失控所带来的政治和社会问题,成为现代各国的一大难题。     

论美国少数票总统和总统选举团制度

选举团制度是美国总统选举政治的独特产物,它直接影响着美国总统选举的结果。少数票总统的屡次出现,暴露了美国总统选举人制度存在的种种弊端和这一制度的非民主性,但它毕竟是一种具有可行性和可操作性的游戏规则。     

论美国少数票总统和总统选举团制度

选举团制度是美国总统选举政治的独特产物，它直接影响着美国总统选举的结果。少数票总统的屡次出现，暴露了美国总统选举人制度存在的种种弊端和这一制度的非民主性，但它毕竟是一种具有可行性和可操作性的游戏规则。     

毛泽东与我国国家主席制度

中华人民共和国国家主席制度是我国社会主义政治制度的重要组成部分。毛泽东是我国国家主席制度的创立者,并且担任第一任国家主席。此后,毛泽东拒绝连续担任国家主席,而支持刘少奇担任国家主席。“文革”期间,国家主席刘少奇被打倒,毛泽东不同意林彪设国家主席的意见,也不同意再担任国家主席职务,并于1975年正式取消了我国国家主席制度。毛泽东逝世后,我国于1982年重新恢复了国家主席制度。毛泽东对我国国家主席制度的建立和发展产生了重要的影响。     

中国外交事务中的国家主席之制度分析

国家主席在中国外交事务中扮演重要角色和发挥重要作用。长期以来,国家主席在外交政策和决策研究中未受到应有的重视。建国后国家主席制度的曲折发展为我们理解国家主席外交职权的变迁提供了宪政分析基础。外交实践的发展要求加强国家主席制度建设和适当修宪。     

试论董事会领导下的校长负责制 --民办高校内部管理模式的创建

社会主义市场经济体制的逐步建立和完善，为我国高等教育带来了难得的发展机遇，同时也提出了新的挑战。民办高校要在市场竞争中占有一席之地，需要相应地提升其效益和效率。为此，可建构新时期民办高校内部管理模式。即董事会领导下的校长负责制，它是由决策系统、咨议系统、执行系统、监督反馈系统组成的学校管理模式。     

论市场化体制下大学校长的作用

大学校长扮演的社会角色，在很大程度上是由大学承担的特殊社会使命所决定的。在计划体制下，大学的使命是按照政府制定的高等教育发展计划及相关政策，组织实施教学及其他活动，履行各种社会职能，因此，校长的主要职责是贯彻执行政府的政策指令，维持办学秩序，协调教育资源分配，解决师生员工工作和生活中的各种问题和困难。在市场化体制下，大学作为独立的社会文化学术机构的地位逐步得到承认，在招生、教学、科研、人事、后勤等诸多方面，能够根据自身的实际情况制定有关工作计划并付诸实施，随之而来的是大学校长角色的转换。校长在大学改革与发展中发挥着更积极主动的作用，成为大学发展目标的决策者、学术发展的领导人、教育经费的筹集者，以及新大学制度的建设者等。     

试论高校党委领导下校长负责制的实现形式

我国高校党委领导下的校长负责制既是个重大的理论问题,更是需要不断探索的实践问题。由于种种原因,这种体制在具体实践仍然存在不少问题,甚至在一些高校没有得到很好执行。本文力图通过实证分析研究,探索我国高校党委领导下校长负责制的实现形式。     

试论民国初年的总统选举制度

在对民国初年总统选举制度的确立经过、基本内容及其运行情况进行介绍的基础上,提出民初总统选举制度的许多内容虽然值得肯定,但从根本上说,民初总统选举制度的确立是袁世凯为了早日成为正式大总统而操纵国会的结果。民初总统选举,实际运行与制度规定严重脱节。     

制度变迁视阈中党委领导下的校长负责制研究

党委领导下的校长负责制是我国高校现行的领导管理体制,它作为制度创新的重要内容之一,对我国的制度建设和高等教育发展产生了深远的影响。从制度变迁的理论视角,就高校党委领导下的校长负责制进行新的解读,以分析其利弊,并就有关问题提出见解。