论公民受教育权的人格权法保护路径

受教育权旨在保障公民接受教育的利益，以确保其公平地接受科学文化知识，实现自我思想道德和文化素质提升。我国《宪法》第46条将受教育权确认为公民所享有的基本权利，据此，受教育权具有私权化证成的基础。受教育权的民事权利构成，可表现为以“主体意志”为权利对象、以“人格利益”为权利客体、以“接受教育”为权利内容。受教育权的宪法维度，意在以宪法路径予以权利化保护；受教育权的私权维度，意在以民法人格权路径实现权利化保护。受教育权的人格权化意在更好地实现当事人受教育利益自主性保护，进而弥补当事人因受教育权损害而造成的精神性、财产性损失，回归该权利的利益保护本质，实现其立法价值与功能。     

受教育权性质:国际法与中国宪法的比较研究

受教育权是公民的基本人权和基本自由,是一个国家公民的宪法权利,国家是保障公民受教育权实现的义务主体,这是国际法有关受教育权立法的基本精神。而我国现行宪法对受教育权性质的规定则持权利与义务的统一观,其表述存在着语义与逻辑上的固有缺陷,其立法精神也与国际法不符,不利于我国公民受教育权利的实现,因而有必要对我国公民受教育权的法律基础进行重新审视,以便对现行宪法和法律法规做进一步的修改,使公民的受教育权利能够得到更好的法律保障。     

受教育权利论析

每个公民都享有受教育权。作为一项宪法权利,受教育权的保护和实现在民主社会中尤为重要,而教育高收费的现状与《世界人权宣言》和《经济、社会、文化权利国际公约》的原则和具体条款相违背,严重损害了公民平等享受受教育权。对此,国家要承担起尊重、保护和实施公民受教育权的义务,确保每个公民受教育权的平等实现。     

我国公民受教育权之宪法诉讼救济

受教育权是宪法规定的公民基本权利之一,对其实现而言,国家负有积极的义务。对公民受教育权的多元化法律规制显示,我国公民受教育权的诉讼救济存在真空地带。从对权利进行救济的角度来看,我国有必要启动宪法诉讼机制,从而建立健全公民受教育权诉讼救济体系。     

公民受教育权之宪法保障

公民受教育权既是<世界人权宣言>、<经济、社会和文化权利国际公约>等国际文件确认和保障的一项重要的社会基本权利,也是大多数国家宪法规定的宪法权利.通过分析受教育权保障的基本原理,从宪法高度提出受教育权宪法保障具体制度设计,同时健全相应的救济措施以切实保障受教育权的真正实现.     

高校管理权与学生受教育权的冲突与平衡

本文首先从高校依法享有自主管理权与学生依法享有受教育权以及高校与学生之间的特别权力关系阐述了高校管理权与学生受教育权冲突形成的基础;接着从权利相互性理论出发,从权力特性与权利对权力的接受性角度对高校管理权与学生受教育权之间的冲突进行了具体分析;最后通过解释权利衡平与权力通约理论,提出了平衡高校管理权与学生受教育权的具体措施,即法律保留原则、比例原则与正当程序原则以及司法审查原则.     

受教育权的民法性解析

受教育权是公民的一项基本权利,它兼具自由权和社会权的双重属性,是国际人权法和大多数国家宪法普遍接受并加以规定的根本权利。然而,对于受教育权的具体含义和权利体系内容至今没能形成定数,很多学者认为受教育权是宪法性权利。其实,我们从受教育权的国际标准框架分析,从受教育权的权利构成即受教育平等权、受教育自由权、受教育获益权、受教育保障权等角度分析,便能清晰地看到受教育权的民法性,得出受教育权是一般人格权的定论。     

受教育权的民法性解析

受教育权是公民的一项基本权利,它兼具自由权和社会权的双重属性,是国际人权法和大多数国家宪法普遍接受并加以规定的根本权利。然而,对于受教育权的具体含义和权利体系内容至今没能形成定数,很多学者认为受教育权是宪法性权利。其实,我们从受教育权的国际标准框架分析,从受教育权的权利构成即受教育平等权、受教育自由权、受教育获益权、受教育保障权等角度分析,便能清晰地看到受教育权的民法性,得出受教育权是一般人格权的定论。     

大学生受教育权与大学惩戒权的冲突与对策

近年来不断涌现的大学生诉高校不当处分案,反映了大学生受教育权与大学惩戒权的冲突正在加深。本文首先探讨了大学生受教育权和惩戒权的内涵,指出学生受教育权作为一项宪法权利的不可侵犯性和惩戒权作为大学自治手段存在的客观、合理性,其次分析了大学惩戒权与学生受教育权的法理冲突和现实冲突。最后提出了实现二者利益平衡,解决学生受教育权与惩戒权冲突的设想。     

受教育权及其司法救济

受教育权是我国宪法和人权法研究中的重要课题,受教育权问题也是各国国内和国际社会一直存在分歧和争论的问题。就受教育权的理论方面,文章从受教育权的性质、体系两个层面进行分析和论证。对如何保障受教育权,文章首先界定了权利保障的概念,将权利保障分为事前保障和救济保障两种,并着重从救济保障的角度阐述,在分析我国受教育权司法救济实践的基础上,对完善受教育权的救济制度做些初步探讨。     

论高校自治与大学生受教育权的冲突和平衡

高校自治是高校作为一个法人团体依法享有的自主管理权,而受教育权是公民的一项宪法权利。随着高校自主行使决定权的行政事务范围的扩大,大学生受教育权与学校行政自主权冲突的事件有所增加,学生诉高校的法律纠纷呈迅速上升趋势。当前,要坚持法治观念和理性思维,把握和谐高校的价值取向,进行价值整合,建立高校自治与大学生受教育权的平衡机制。     

农民工子女受教育权宪法属性试论

迁徙权、平等权和受教育权三大宪法权利共同构成的公民迁徙平等受教育权是农民工子女受教育权的实质。我国现行有美政策制度有违宪法的精神,不利于农民工子女平等受教育权益的实现。作为农民工子女平等受教育权利的义务主体,国家应建立流动公民平等受教育权保障机制,以落实宪法责任。     

受教育权的司法救济制度研究

受教育权是宪法和法律赋予公民的一项基本权利,有权利就必须有救济,然而目前我国的受教育权司法救济渠道并不畅通,要解决这些问题就必须发现我国的宪法诉讼、行政诉讼、民事诉讼和刑事诉讼在保护受教育权方面存在的制度缺陷,并找到完善四种司法救济方式的措施.     

宪法学视域下的教育平等权

当今世界各国都普遍注重对受教育权平等的保护,受教育权在绝大部分国家既是宪法规定的基本权利同时也是教育立法规定的普通权利。拟从宪法学视野探讨受教育权平等及其宪法保障的问题,以期有助于社会主义和谐社会的构建。为此,应积极培养公民的宪政意识,树立教育平等的观念;修改完善宪法,提供立法保障;严格执法,提供司法保障。     

让受教育权从“纸面”走向“地面”

侵犯学生受教育权的主体可以分为两类，其中一类是和学生不存在行政管理关系的社会组织和个人。对于此类侵权，文章主张实行宪法诉讼。文章对受教育权宪法诉讼的必要性和可能性进行了法理分析，同时找出受教育权等基本权利没能进入诉讼的原因，并提出建立中国特色的宪法诉讼模式的设想。     

劳动与受教育是公民不可放弃的权利——对权利义务复合的宪法规范的法理学读解

鉴于“在法理学的研究中有一种倾向,法律规范的研究日益不受重视”(李步云主编:《中国法学——过去、现在与未来》第40页)。本文试从法理学角度,对我国1982年宪法创设的一种新型的权利义务复合的宪法规范作如下读解。 1 与通常的授权性规范和义务性规范相比较,我国1982年新宪法第42条:“中华人民共和国公民有劳动的权利和义务”。第46条:“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务”,创设了一种新型的宪法规范。对此,法学界有两种代表性意见。多数人认为,“既是公民的权利,又是公民的义务”。(吴家麟主编:《宪法学》第396页)“就国家对公     

高校对学生受教育权利的侵害表现及法律救济困境探析

高校对学生受教育权的侵害主要表现在静态的校纪校规和动态的学生管理中,而有关教育权利的纠纷难以得到有效的法律救济；其主要原因在于对高校与学生的关系上受到特别权力关系理论的支配、现行法律、法规在对受教育权的保护方面缺乏可诉性以及大学生自身维权意识的缺乏。     

受教育权的救济路径新论——基于基本权利第三人效力的视角转换

受教育权在现行法体系中属于宪法中的基本权利,民事法律规范中没有相应的权利类型。当其受到私人侵害时,以往的讨论场域是宪法层面的,主要运用基本权利的第三人效力理论,其视角是自上而下的。受教育是个体公民实现自我、进入社会的基本前提,作为市民社会基本法律的私法尤其是侵权法应该对这种受教育的机会及所附带的利益进行有力的保护。在类似罗彩霞案等“冒名顶替上学案”中,法官可适用侵权责任法第2条、第6条等条文,运用法解释技术为受害人提供救济,其视角应是自下而上的。     

和谐社会与农村人口受教育权的宪法保障机制

农村人口受教育权保障对于和谐社会构建具有重大意义,但是我国农村人口受教育权保障的现实始终未能得到真正实现。因此,我们应从受教育权的性质入手,合理分析其应然权利内容和义务主体,在此基础上,对照受教育权的上述应然要求寻找我国的现实差距并最终建立涉及立法、行政与司法的全方位农村人口受教育权宪法保障体系,从而在根本意义上实现对农村人口受教育权的长效法治保障。     

论湘西州农村少数民族女性受教育权的实现

受教育权作为我国宪法上的一项基本性权利和义务,其实现程度关乎公民物质生活和精神生活的提高。农村少数民族女性这一弱势群体的受教育权因受“夫权”和“神权”禁锢而难以实现,促进农村少数民族女性受教育权实现的重要途径包含：制定具有地区性、民族性的地方教育法规明确少数民族女性受教育权的内容;促进受教育权实现国家义务的履行;构建教育公益诉讼制度。