多维视角下普法教育主客体关系及绩效探析

研究普法教育主客体关系是解决普法教育固有难题——实效性问题的关键.中国普法教育的主体分为导向性主体和主体性主体两类,而主体性主体在普法教育过程中发挥着维护司法公信力和司法领域中的“公平性”的重要作用.法治现代化进程中客体的需求呈现出多层次发展的倾向,因此,普法教育必须注重对客体的研究,只有在尊重客体需要的基础上,实现主客体之间的良性互动,才能真正提高普法教育的实效性.     

论邓小平的马克思主义理论教育主客体辩证关系的思想

党和人民群众是马克思主义理论教育的主体和客体.邓小平深入地揭示了二者的辩证关系:既相互依存又相互转化.党离不开人民,人民也离不开党.理论教育主体是由理论教育客体转化而来的;理论教育主体要能继续胜任这一角色,必须不断地把自己转化为理论教育客体继续学习研究马克思主义;理论教育主体和理论教育客体是相互影响、相互促进的.     

论主、客体及其相互关系

主体、客体及其相互关系是认识论中的一个十分重要的问题.马克思主义哲学把实践引入认识论,把辩证法运用于反映论,正确地解决了主客体的本质和属性问题.主体具有自然属性、社会属性和理性属性;客体具有三种不同的形式和三个基本属性即客观性、对象性和社会历史性;主客体之间的相互关系表现在既相互区别又相互联系,它们之间的关系具有三个不同层次即认识关系、实践关系和价值关系.要从主、客体的内在联系中把握它们之间关系的实质.     

也谈教育主客体

关于什么是教育主客体 ,历来是教育界争论的焦点 ,可以说是仁者见仁 ,智者见智。作者认为 ,教育主体就是教育者 ,客体就是受教育者 ,但教育者与受教育者二者的关系不是固定不变的 ,而是随着时间、地点、教育目标及内容的不同而不断地发生变化。因而 ,教育的主客体也会随之而相应地不断移位     

教育中"主体与客体之说"的重新审视

20世纪80年代初,我国学者提出了教育活动与过程中的"主体与客体之说",即在教育教学中,教师和学生谁是"主体"谁是"客体"的理论.这一理论被广泛地接受并且发展成了我国教育的基础理论.该理论把教师和学生二者对立起来,从二者中选择谁是"主体",谁是"客体",是对教育本质的曲解,是一大悖论.也正是这一"悖论"使我国当前教育出现了许多困惑和误区.只有彻底摒弃"教育中的主体和客体之说",树立教师"服务者",学生"学习者"的师生角色观,才能彻底挣脱这一"悖论"的影响和束缚,从而实现真正意义上的"以人为本"的教育.     

思想政治教育工作中“主体”作用的发挥

对于思想政治教育工作主客体的规定性,目前在学术界大致可以归结为"主体———客体"与"主导性主体———客体性主体"两种不同的分析结构模式。教育中主客体双向运动的原理从理论上与实践中证明了"主导性主体———客体性主体"分析结构模式的正确性与合理性。这就要求思想政治教育工作者高度重视教育对象的客体性主体的性质,转变教育理念与工作方式,在思想政治教育工作的具体实践中不断增强以人格力量为主的非权力性影响。     

恩格斯的马克思主义理论教育主客体思想探析——兼评西方"马克思恩格斯对立论"

恩格斯在论述马克思主义理论教育的主体与客体时,对二者的相互关系进行了深入的分析,正确揭示了二者的辩证统一关系."西方马克思主义"和西方"马克思学"学者片面理解恩格斯关于理论教育主客体的辩证统一关系,制造出所谓的"马克思恩格斯对立论",极力否定恩格斯的理论贡献,完全是对恩格斯思想的错误理解.     

工程实践中主客体关系的存在论解读

主客体之间的“关系”是解读工程实践和工程哲学的关键。在工程实践中,主体是多重主体,客体也是多重客体,主客体之间的界限是模糊的。理解工程活动中的主客体关系的关键是存在论意义上的实践。     

关于教育活动主客体问题的主要观点及思考

主体、客体及相互关系一直是教育理论界探讨的基本问题，我国从上世纪70年代开始先后提出了“教师主体”、“学生主体”、“双主体”、“三体论”等观点。本文论述了教育活动主客体问题讨论的三个前提。对已经出现的主要观点进行辨析，并在此基础上尝试着对教育活动主客体问题做出自己的思考与界定。     

发现特殊——美感生成观新探

美感是审美主体发现审美客体 "特殊"的情绪、声、光、色、形或运动态势的积极结果."特殊"要转变为主体的美感需要依赖三个条件:第一,客体具有审美潜能;第二,主体具有审美潜力;第三,审美主体和客体之间建构起审美关系.所以,发现对象的"特殊"是美感产生的前提,审美关系的建构则是美感得以产生的条件.     

论当代诗歌创作中审美主体与客体的关系

诗歌创作审美活动过程中的审美主体和客体是一种相互交流、相互通融的关系。在这种关系中主体呈现出"退让"与"归返"的客体性,客体呈现出"契合"与"固守"的主体性。诗歌创作活动中审美主体和客体的交融是美妙而神奇的,值得诗歌研究者深入细致地探讨。     

对评价考核问题的思考

对人事的评价考核不像对物的检验.其评价的有效性决定于评价主体的公正性和识别能力,也决定于主体对评价效应和评价客体的关切度,同时也决定子评价的主、客体之间是否存在中介和重重组织机构的阻隔.为了获得准确可靠的评价效果,应当设法消除评价主体与评价客体之间的种种阻隔因素,使评价主体对客体有真切而深入了解.而使客体能显出自然真实的本色,让评价主体获得全面识别.     

从误译看文化与翻译的互动关系

误译现象体现了文化与翻译之间的互动关系。误译的产生是由于主体文化对翻译活动的影响和制约造成的 ,误译又有利于拓展客体文化和充实主体文化 ,对加强主体文化和客体文化之间的交流与沟通 ,促进文化的发展具有一定的积极意义。     

论思想政治教育客体含义的科学化

在思想政治教育活动中,把受教育者或教育者当作客体,是笼统、抽象、不明确的,会在一定程度上不利于其作为人的主体性的发挥.思想政治教育客体即主体认识和改造的对象,应该是受教育者(教育者也是某种意义上的受教育者)的思想道德状况和精神状态,是其主观世界,以及教育环境、教育目的、教育内容、教育手段和教育活动等教育主体的行为对象.     

论实践对于价值的价值

价值是客体相对于主体并满足主体需要和目的的关系范畴。只有在实践的基础上,主体的存在和需要与客体的存在和属性发生联系时,才形成价值关系和价值。在主体的实践活动中,客体形成价值属性并进而转变成相对于人的价值。人类的实践活动就是不断创造价值和实现价值的过程。     

教育中“主体与客体之说”的重新审视

20世纪80年代初，我国学者提出了教育活动与过程中的“主体与客体之说”，即在教育教学中，教师和学生谁是“主体”谁是“客体”的理论。这一理论被广泛地接受并且发展成了我国教育的基础理论。该理论把教师和学生二者对立起来，从二者中选择谁是“主体”，谁是“客体”，是对教育本质的曲解，是一大悖论。也正是这一“悖论”使我国当前教育出现了许多困惑和误区。只有彻底摒弃“教育中的主体和客体之说”，树立教师“服务者”，学生“学习者”的师生角色观，才能彻底挣脱这一“悖论”的影响和束缚，从而实现真正意义上的“以人为本”的教育。     

论马克思主义实践的本质

马克思主义实践的本质是实践主体和实践客体之间的能动而现实的双向对象化。它包括客体主体化、客体自身对象化,主体客体化、主体自身对象化几个方面的相互渗透相互作用。正确认识这一点对我们更加全面深入地理解实践与真理的关系,与时俱进地进行社会主义现代化建设具有重要的现实意义。     

论认识对象的价值居次

主体与客体的关系是在主体的实践活动中确定的,作为认识对象的客体满足了认识主体需要的属性,使由此肯定了主客体的价值关系。     

试论语言分析法在思想政治教育中的运用

语言是人类的交流工具，是思想的直接实现。语言在思想政治教育中具有重要的作用，这就要求在思想政治教育中运用语言分析法。运用语言分析法必须遵循客观性原则、整体性原则和科学性原则。在思想政治教育过程中，教育主体自我教育时应采用语言分析法，教育主体在对教育客体实施教育时应采用语言分析法，教育客体自我教育时也应采用语言分析法。     

论主客体实践自由与美的本质

主体实践美学将美的发生和美本体仅置于人类社会领域里对待,仅就主体实践自由即合规律性与合目的性统一,不大可能完备地解答美的本质问题.美根源于宇宙自然的本质力量的客体与客体之间的对象化即自然化和人的本质力量的对象化即人化,由此而生发出客体实践自由和主体实践自由,产生了自然美和人化美.美的本质实质上就是宇宙自然的非自觉自在的客体实践自由和人类社会的自觉自为的主体实践自由而形成的无限永恒的自由创化.