艾森斯塔特的多元现代性范式

艾森斯塔特的多元现代性研究是对现代性理论新的发展,这一理论强调全球化语境中现代化的发展,催生了本土化、通俗化、混杂化趋向,彰显出对元叙事的怀疑和批判.进一步,多元现代性理论着眼于全球社会系统,考量其内在复杂的紧张和冲突,强调社会成员的自我观察引发的公共领域变迁,最终将思考的重心置于全球世界体系,而非不同的社会结构.     

马克思主义中国化与现代性焦虑的消解

马克思主义中国化问题已经成为哲学社会科学研究难以绕开的重大理论和实践课题。批判和重构现代性是马克思主义基本的世界历史维度。“三大社会形态”理论是马克思主义重构现代性的理论创新。探索现代性新模式是马克思主义中国化的根本宗旨。“中国模式”（“中国道路”）的问世展示了马克思主义中国化的世界历史价值是对人类现代文明发展的新贡献。它证明在全球化进程中人们对现代世界本质的理解和表达方式具有多样性和历史性,马克思主义基本理论具有普遍性和普适性,它增加了中国化马克思主义在世界历史文化中的话语权。     

辩证的现代性与我国社会的科学发展

西方的现代性理论分为辩护性的现代性理论和现代性批判理论,因为现代性本身具有肯定和否定的两重性。现代性为人类提供了文明成就,也带来前所未有的生存危机。我国近代以来的社会发展是在现代性境域中得以可能的,现代性是我国传统社会现代转型的重要条件。我国与现代性是批判地相遇的,并且与现代性始终处于批判关系中。当前我国社会发展中面临的问题很大程度上属于现代性问题范畴。我们应当以作为现代性批判理论的马克思主义为指导,发挥社会主义的现代性批判功能,促成对现代性的世界历史性批判,把我国社会发展和世界历史发展推进到一个新的阶段。     

审美现代性与消费主义意识形态批判

消费主义文化是现代性历程中发展出的主要的文化再生产模式。在今天,这一文化借助全球化的伪装,推促了审美向日常生活的殖民,促进了“日常生活审美化”的进程。审美现代性是现代性的反思维度和批判面向;应该通过审美现代性来反思、批判被消费和审美全面覆盖的日常生活的意识形态性,揭露作为社会生活本身的意识形态的虚假性,揭示消费时代的日常生活表征出来的审美幻象和消费政治。     

马克思现代性批判视阈中社会工程思想探析

马克思的现代性批判内蕴着社会工程的范式与思维.马克思从微观视角解析了资本主义现代性的形成机制,对资本主义社会关系和生产关系予以现实地批判和改造,对共产主义的新型社会关系和生产关系予以建构和具体设计,这使得其现代性批判具有了社会工程的范式.马克思的现代性批判运用了社会工程的研究方法,如系统方法、历史与逻辑统一的方法、规范化和表意化相结合的方法.充分发掘并阐释马克思现代性批判所蕴含的社会工程思想,对于推进马克思主义理论原则向具体发展模式和制度设计的转化,具有重要意义.     

马克思市民社会理论的现代性解读

对现代性的理解、反省和批判构成了马克思毕生的理论主题。马克思的市民社会批判理论凸显了他对现代性问题的价值评判。市民社会作为现代资本主义的产物,充分展示了现代化发展的内涵。马克思的市民社会理论正是在现代性的大背景下展开的。以现代性为视角重新解读马克思的市民社会理论,将有助于我们回归理论原生的背景,更好地把握马克思市民社会理论与现代性内在关联。     

法律社会学研究范式的转向：由现代性到后现代性

法律社会学的研究范式既要受到学术共同体思维进路的影响,更要受到社会变迁的制约。法律社会学孕育、成长于现代性的母体中,现代性是法律社会学研究范式的内在理据。现代性首先被认为是一种独特的线性的历史时间意识,长久以来的历史决定论是社会理论传统的主导维度。全球化时代,时空体验的巨大转变使人们将关注的焦点从时间移到空间。现代性向后现代性或全球性的转变,使得法律社会学的现代式的研究范式面临终结,新的研究范式(全球性的)需要建构,法律社会学的研究范式正从现代性向后现代性转向。     

文化哲学视域中的“现代性”批判理论

从文化哲学视域阐述了＂现代性＂的多层次内涵,阐释了现代性批判与启蒙运动的联袂关系。启蒙运动开启了＂现代性＂的同时,＂现代性＂批判又对启蒙本身进行了质疑和批判。就现代性的批判向度而言,主要阐释了法兰克福学派对当代社会＂现代性＂批判理论;就现代性批判实质而言,主要批判了主体理性的统治,尤其是马克思运用了病理学剖析以及治疗的方法对资本主义社会的现代性进行了深入的批判。最后指出了现代性批判理论为中国现代化建设提供了有益的启示和借鉴。     

现代性社会理论:经典传统及发展逻辑

以现代性为背景的社会理论在发展中形成了实证、解释和批判的思想传统。这三大思想传统既凸显着现代性社会理论发展的内在矛盾,又使得现代性社会理论在发展中保持着内在的张力。在我们看来,现代性问题意识与社会理论思想传统的变革,是当代西方社会理论发展的双重逻辑。当代社会理论需要以此为基点,开辟出能引导社会健康发展的新范式。     

卢卡奇现代性批判理论的双重路径及其理论意蕴

卢卡奇在《历史与阶级意识》中吸收了马克思商品拜物教的科学内涵，沿着以物化理论为核心的现代性批判和以资产阶级形而上学为对象的现代性批判两条路径，展开了对现代资本主义社会的批判。这种现代性批判路径既表明卢卡奇在一定程度上站在了马克思现代性批判的原则高度上，对现代资本主义社会进行了深刻批判，又可以看到卢卡奇深谙资本主义的社会现实，开启了西方马克思主义现代性批判的崭新路径。然而，卢卡奇的现代性批判理论又戴着“黑格尔眼镜”，使其从事的现代性批判无法摆脱形而上学的理论困境，依然没有达到马克思的原则性高度。     

全球化对侵权法律选择理论的挑战与启示

全球化是一系列的多维度的社会过程,其最重要的特征在于全球社会各个方面的相关联性,从而使全球社会的各方面结合为一个相互关联的紧密的整体。全球化的一个重要问题是法律全球化,它主要包括全球法律的统一化、全球法律的趋同化与多元化、以及法律的本土化三种主要理论,其实法律全球化是一个统一化、趋同化、多元化与本土化相结合的复合的过程。全球化对侵权法律选择理论的挑战主要表现在侵权法律选择理论的主权基础与属地属人连结点选择方法两个方面。由于全球化背景下的法律多元化已经超越了主权与法律属地效力范围这个条件,法律选择的属地和属人因素被重新思考并纳入新的内涵,基本的观点是：属地性因素只有在具有地域适用范围的实体法的选择中才具有重要意义;属人因素在法律选择中不仅适用的范围超越了资格或能力等问题,也包括法律关系本身,而且必须考虑属人法在多元化法律中的当事人多重身份及其对法律选择的重要意义。     

中国法治的发展阶段和模式特征

改革开放以来,中国法治的各个领域都取得了长足的进步。回顾与市场经济相适应的民主法制建设的不平凡历程,揭示法制改革的现实成就及其面临的困境,总结法律发展的经验教训,在国际比较法学的研究中具有突出的样本意义。纵览中国法制改革的历史阶段及其标志性成就,可以总结出如下八个中国法治建设的模式特征及正反两方面经验：中国共产党领导下各机关部门分工负责的协商型法治,自上而下推进的权力主导型法治,中国传统法律文化、苏联法律文化和西方法律文化交织于一体的混合型法治,“一国两制三法系四法域”的开放型法治,强调理性主义目标规划的建构型法治,先易后难小步快跑的渐进型法治,注重实践不断试验和总结经验的学习型法治,追求公平正义与社会和谐的意识形态法治。     

略论法律全球化对当代中国法治进程的影响

法律全球化是正在进行的世界经济、政治、文化全球化过程的法律表现 ,是一个主权国家协调行动、共同参与的积极进程。我国正在发展的市场经济以其客观规律有力地冲破地域的限制而扩大到国外 ,使国内与国外连为一体。而中国的“入关”又必然使中国在法律全球化背景下 ,在法律制度、法律体系以及法律共同体等方面受到极大的影响     

论推动法学应用人才培养方式改革的动因

社会主义市场经济、法治国家目标的确立，法律的世界化和教育的国际化趋势以及素质教育的推行给我国的法学教育带来了深刻的变革，同时也成为法学应用人才培养方式构建的深层动因。这些动因给教育理念、课程体系、教学内容、教学方法等人才培养方式的诸方面都带来了重大影响，特别是推动了当前法学本科教育的改革。     

2011年社会管理及其创新与法治建设研究综述

2011年度法学界关于社会管理及其创新与法治建设的研究主要有以下成果：一是肯定了法治在社会管理创新中的价值作用,其提法有基础说、价值说、关键说、保障说四种。二是提出了社会管理法治化的整体目标与基本原则,认为现代社会管理的最佳状态应当是构建＂法治型的社会管理模式＂或＂法治主导的管理模式＂,社会管理及其创新的法治化建设应该遵循坚持＂以人为本、保障权利自由、建构法治秩序、保障改善民生＂等基本原则。三是分析了社会管理法治化的实现路径,认为应充分发挥各类社会主体在社会管理中的作用、完善社会管理的法律体系、积极构建和完善多元化纠纷解决机制、实现社会管理方式的多样化、在社会管理创新中推动体制改革、提高应对社会风险的能力。     

作为工具的法律与作为目的的法律——近现代法律的"目的论"与"工具说"

一个社会若要形成稳定的法治社会，法律的目的性必然超载它的工具性。而这种目的性必然是个人与社会的共同发展，建立在人的发展之上的社会的发展。脱离开这一目的性，或是各个法律间不能构建同一的目的性，法律治理是不可能的。马克思的法学思想与西方的法律传统在这一点上是共同的，法律需要有这样的目的：这是西方传统的法律精神。如果这种目的性丧失了，法律与法治就毫无意义可言，这是马克思法学思想的核心。社会中人的发展是这两种思想的核心。因此，将目的说与工具说并列起来，或者将二者对立起来的看法与做法其实是对马克思思想与西方传统的误解与误读。法律确实是具有“剑”（暴力）的特性，但是它是掌握在“正义女神”的手中，它是从属于法律的目的性，如果没有了目的性，只剩下单一的暴力性，法律治理的时代也将终结。工具说不足以成就法律的治理。     

马克思主义“全球化”思想论要

马克思和恩格斯在对资本主义工业文明向全球扩展的分析中首先建构出马克思主义全球化理论。列宁在资本主义世界经济体系形成后，进一步提出了两种社会制度的全球联系的思想。邓小平科学地把握了经济全球化时代中国的发展同世界的关系，其理论具有鲜明的全球视野。马克思主义的全球化理论从思想学术角度说是一个一脉相承的有机整体，其核心理念是：全球化是难以阻挡的历史趋势；全球化进程由资本主义所开创并由资本主义生产方式所主导，它对非西方社会的发展道路和前途会产生重要影响；融入全球体系是所有国家工业化和现代化发展的必要前提；社会主义只有开放才能存在，只有在与资本主义全球经济体系的联系中才能得到发展。从马克思主义全球化思想中，发展中国家能够获得应对经济全球化浪潮的有益启示。     

中国高等法学教育改革探索

全球化是经济、文化和法律领域全方位的发展过程,法律全球化进程给法学教育提供了一个可供借鉴的参照系,中国法学教育亟待深化改革,以满足全球化环境下的法律职业要求。     

经济全球化视野下的中国经济法

文章在讨论了经济全球化与法律全球化的关系、经济全球化与中国经济法等问题的基础上,指出：在经济全球化、法律全球化的背景下,中国经济法的发展之路,必须考虑经济全球化的大趋势,考虑法律全球化的因素,更不可忽视本土资源的重要影响。只有如此,中国经济法才能完成从理论到实践的更新,实现全球化与本土化之间的平衡。