中美重复征税争议的新动向——兼论美国对WTO裁决的执行及中国之应对措施

在中国诉美国特定产品双反措施案(DS379)中,上诉机构裁定:美国拒绝评估在以非市场经济方法计算的反倾销税上叠加反补贴税是否存在重复征税,违反了《补贴与反补贴措施协议》(SCM协议)第19条第3款等条款的规定。但美国为执行WTO裁决而出台的H.R.4105法案与SCM协议不符,美国商务部据此实施的执行措施并没有实际的执行效果,中国虽然胜诉,却无法享受胜利成果。对此,中国应尽快申请执行之诉和授权报复,并在WTO挑战H.R.4105法案的合法性。同时,中国还应该适时对美国发起新的有较大影响的双反调查,通过施压的方式促使案件得以顺利执行。     

传统贸易收支汇率理论的回顾与评析——简论美国贸易赤字产生的原因

鉴于我国遭受美国等国家要求人民币汇率升值的压力,通过对贸易收支的弹性理论进行回顾与评述,指出用汇率工具分析贸易收支存在着缺陷,汇率升值不是贸易逆差产生的主要原因;运用多因素结构方法,分析了美国贸易逆差与人民币汇率变动的相关问题;最后简要提出了改善我国贸易收支不平衡的一些战略措施。     

“补贴与反补贴”问题与“公平贸易”分析

过度与不合理补贴以及滥用反补贴措施影响了国际贸易公平性和健康发展,扭曲或损害了贸易各国的利益,WTO《补贴与反补贴协议》(ASCM)的出台与完善,正是为了规范各国的补贴与反补贴措施。在WTO的框架下,目前各国的补贴与反补贴措施出现了新的特点。中国应完善符合WTO规则的补贴制度,启动反补贴措施,并准备应对国外反补贴调查。     

试论SCM协定下事实上的出口补贴——以美国诉欧盟及其成员国影响民用大型飞机贸易措施案为例

WTO《补贴与反补贴措施协定》第3.1(a)条规定，“事实上以预期的出口实绩为条件”的出口补贴被列为禁止性补贴。它应满足两个要件，即政府补贴的授予“预期”了出口实绩并且与出口实绩“相挂钩”。“预期”意味着将来可能有出口实绩，但并不一定会发生。“相挂钩”意味着如果没有出口实绩，政府就不授予补贴。美国诉欧盟及其成员国影响民用大型飞机贸易措施案中，专家组对此规则进行了非常宽泛的解释。此解释显然不利于后起的WTO成员方促进民用飞机产业的发展。为此，中国应谨慎实施事实上刺激和鼓励民用飞机的出口补贴，积极推动与完善民用飞机产业补贴的国际和国内立法。     

WTO框架下服务贸易补贴的立法构想

鉴于服务贸易补贴的广泛性,及其对服务贸易可能产生的扭曲作用,建立和完善服务贸易补贴的多边纪律无疑是十分重要的。世贸组织成立后,其关于服务贸易补贴议题的讨论,主要是朝成员信息交换、多边谈判、贸易政策审议三个方向发展。信息交换方面,由于服务贸易补贴定义尚不确定,成员方对信息交换的范围持不同意见,导致这种交换事实上比较失败。而以贸易政策审议为基础所收集的补贴信息,具有片面性和局限性。至于服务贸易补贴谈判方面,迄今尚未取得重要进展,成员方在一些基本问题,尤其是何谓“服务贸易补贴”及“扭曲贸易的服务贸易补贴”,尚未达成一致看法。鉴于货物贸易补贴规范存在已久,未来的服务贸易补贴纪律,可在货物贸易补贴规范的基础上建构,但考虑到两者的差异,需做一定调整。具体而言,采纳《补贴与反补贴措施协议》关于补贴的定义和基本分类,摈弃法律上的出口补贴和事实上的出口补贴之划分。受服务贸易补贴影响的成员方,可以诉诸WTO争端解决机制,相关的规则和程序可直接借鉴《补贴与反补贴措施协议》。但是,出于政策目标和技术原因,反补贴措施目前还不宜引入服务贸易。考虑到出口补贴对发展中国家发展服务贸易具有重要的促进作用,一般发展中国家可以在一定期限内维持出口补贴,而最不发达国家在授予出口补贴方面则不受任何限制。此外,发展中国家为缩小数字鸿沟、减轻对服务出口的过度依赖等而提供的补贴,可免受争端解决机制的管辖。     

论我国反补贴立法的完善

反补贴措施是世界贸易组织规则允许的维护公平贸易、保护国内产业安全的手段之一.我国相关部门在反补贴立法方面已按照世界贸易组织规则的要求取得长足的进步,但相对西方发达国家而言,我国的反补贴立法存在种种不足.作者参考了欧盟、美国的相关立法,并对照世界贸易组织的《补贴与反补贴措施协定》,对我国的反补贴条例在立法体例、确定补贴的标准等方面提出了修改意见,并建议我国的反补贴条例应增加公共利益及反规避措施的有关内容.     

《伯德修正案》与美国贸易保护主义的新特点

《伯德修正案》是2000年美国通过的一部重要的对外贸易保护法案。该法案对反倾销/反补贴税的分配作了有利于本国企业的规定,对美国对外贸易产生的负面影响范围广程度深,严重恶化了美国的国际贸易环境,引发了激烈的贸易大战。该法案反映出美国贸易保护主义的受益范围日益集中、对国民经济损害加剧以及对国际贸易规则和贸易伙伴日益敌对等新的特点。     

美国《伯德修正案》评析

《伯德修正案》是美国国会于2000年10月通过的一项正式法案,由于该法案规定将征收的反倾销和反补贴税用来为其国内生产商提供补偿性支付,从而引发了世界范围内的广泛争议。深究《伯德修正案》的实质可以发现,该法案直接违反了WTO《反倾销协议》、《反补贴措施协议》和《马拉喀什建立世界贸易组织协议》,其实施不仅构成了对外国公司的双重惩罚,扭曲了外国公司与美国公司的竞争关系,而且为美国公司不断提起反倾销与反补贴诉讼、制造贸易摩擦提供了激励。《伯德修正案》充分体现了美国当局对反倾销措施的滥用和其贸易保护主义的本质。     

人民币汇率波动与贸易出口——基于边限协整检验的分析

汇率波动是否会影响贸易出口,从历史文献看存在完全相反的观点。本文利用季度数据,考察中国1994年外汇管理体制改革后,人民币汇率波动和中美贸易出口的关系。使用自回归条件异方差(ARCH)模型描述汇率波动,建立多元ARDL模型,运用边限协整检验说明汇率波动与贸易出口长期与短期影响关系。结论表明:从中美贸易的实证结果看,汇率波动对贸易出口无明显影响,而国内的产出水平和价格变动影响着贸易出口。     

进出口与人民币汇率波动性关系的实证研究

汇率波动性是影响国际贸易的重要因素之一。文章主要通过构建计量经济学模型对进出口贸易与人民币汇率波动性之间的关系进行实证研究。研究结果表明:中国出口总额和美国进口总额的波动性与人民币对美元汇率的波动性存在一定的正向相关关系;中国进口总额和美国出口总额的波动性与人民币对美元汇率的波动性存在一定的负向相关关系。为控制汇率的波动性,中国应当适度改变国际贸易长期顺差的格局,提升人民币的影响力。     

人民币汇率错位贸易收支效应研究

用8种模型测算人民币汇率错位,对人民币汇率错位贸易收支效应进行了研究。研究表明,人民币汇率错位的贸易收支效应存在,这种效应存在2年的时滞,且效应很弱。     

美国对华反补贴的新趋势及中国的应对策略

同长期以来反倾销明确针对中国不同,在以往的实践中,美国把中国视为“非市场经济国家”而不适用反补贴法.但近年来,美国改变立场,通过国内和诉诸WTO争端解决机制两条途径对华逐步适用反补贴,反补贴已成为中美贸易磨擦新热点.美国2012年通过的《对非市场经济国家适用反补贴税法》(4105法案)引起了中国的强烈反响.文章着重分析了美国反补贴立法和对华反补贴实践的发展态势,揭示了美国对华“双反”的本质,并就中国应采取的对策提出建议.     

美国汇率倾销指控之合法性分析

2007年6月美国财政部认定中国未操纵汇率后,舒默议案以及7月美参议院财政委员会通过的对汇率存在"根本性偏差"国家实施反倾销惩罚的一系列议案又试图将汇率与贸易挂钩,以汇率为由触发反倾销措施以改善中美贸易失衡的现状。尽管世贸规则承认征收反倾销税的做法,但是根据1994年WTO《反倾销协议》中关于实施反倾销措施的规定,世贸组织框架下是否对某一产品征收反倾销税是需要逐案进行调查取证的,笼统地根据所谓汇率偏离等理由推论一国所有出口商品都存在倾销进而征收反倾销税,显然是不妥的。     

贸易救济中的双重救济:中美特定产品双反案评析

2011年3月25日,世界贸易组织争端解决机构通过了“美国对来自中国的特定产品征收反倾销税和反补贴税案”的上诉机构报告和经上诉机构报告修订的专家组报告,认定“美国针对四种中国产品同时征收以非市场经济方法计算出来的反倾销税和反补贴税的做法,即所谓的双重救济构成对同一补贴的双重抵消,因此违反《补贴与反补贴措施协定》第19条第3款的规定”.至此,历经两年之久的中美特定产品双反案告一段落.在本案审理中,中美双方争论的焦点之一是贸易救济中的双重救济问题,即美国针对来自中国的同一产品同时征收以非市场经济方法计算出来的反倾销税和反补贴税的做法,而本文将主要针对此项争议就争端双方的主张以及专家组和上诉机构的裁定内容做一评析.     

人民币汇率的变动对我国贸易的影响

人民币汇率曾作为促进出口的贸易政策 ,改善了我国的贸易收支状况。作为发展中的贸易大国在决定是否采取汇率贬值的贸易政策时 ,不仅要考虑马歇尔—勒纳条件 ,还要结合国际贸易环境和国内经济状况 ,要考虑多重因素产生的效应     

人民币汇率与中美贸易摩擦的协同分析

中美近段时间以来的贸易失衡争端引发了人民币汇率的＂大讨论＂。美国一度强调人民币汇率贬值、中国不合理的贴补政策和资本的外流等因素导致了美国对中国贸易逆差的持续高涨;中国两度＂汇改＂,使人民币汇率一直处于攀升的态势,而且不断进行经济结构的调整,然而仍使美国所不满。通过研究人民币汇率的变动,并以中美贸易的对比,发掘引致中美贸易摩擦的实质因素,最后提出降低或消除这种非均衡的根本策略。     

汇率调整之谜:基于产业内贸易的新解释

在符合马歇尔—勒纳条件下,汇率调整可以平衡贸易差额的经典理论在实证上并没有得到很好的支持,学术界称之为“汇率调整”之谜.产业内贸易可以为“汇率调整之谜”提供新的解释,忽视产业内贸易对出口汇率弹性的影响是该谜题出现的重要原因.在理论分析基础上建立的实证模型,通过面板协整方法,可我国与包括美国、欧盟等36个国家和地区的出口贸易数据和分行业出口贸易进行检验.研究结果表明,不管是总体数据还是分行业数据,产业内贸易的存在均减弱了我国出口的汇率弹性效应,对于出口总体数据而言,其数值下降的幅度大约为九个百分点.由此可见,忽略产业内贸易的传统理论高估了汇率对出口贸易、国际收支的调节作用.     

人民币汇率失衡及贸易壁垒对我国出口行业影响异质性研究

贸易摩擦、新冠疫情使我国经济贸易面临严峻挑战,人民币汇率波动及贸易壁垒将常态化地影响我国出口贸易.在加快形成以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局背景下,文章基于HS分类原则,选取WTO等机构的贸易数据,通过构建BEER模型测算了人民币汇率失衡程度;通过建立固定效应面板模型研究了人民币汇率失衡及贸易壁垒双因素对我国出口行业影响的异质性.研究表明:人民币汇率失衡对我国出口贸易整体上具有显著负向影响,非关税壁垒对我国出口贸易整体上具有显著正向影响;关税和非关税构成的贸易壁垒与人民币汇率失衡双因素对我国出口贸易具有显著抑制作用,并对不同出口行业的影响存在异质性;人民币汇率失衡与非关税壁垒双因素对大多行业均具有显著负向影响,人民币汇率失衡与关税壁垒双因素对不同行业影响的正负效应及程度大小有异质性.因此,建议通过运行逆周期因子等完善人民币汇率自我修正机制;通过引导出口企业了解使用外汇衍生品等促进外汇衍生品市场运行机制的健全;通过加强"海外仓"建设及深耕RCEP框架下的东盟十国市场等实施出口行业差异化贸易策略;通过提升自主科技创新能力等加快出口行业产业转型升级,推动双循环,实现我国出口贸易高质量发展.     

人民币汇率若干问题研究

我国政府没有操纵人民币汇率,人民币汇率升值解决不了美国经常项目逆差问题。美国和中国是最大的发达国家和发展中国家,美国需要中国的劳动密集型消费品,中国需要美国的高科技产品,这两个国家的贸易完全可以平衡。但是,美国一方面大规模进口中国物美价廉的消费品,另一方面却对输往中国的高科技产品以及甚至还算不上高科技的产品进行限制和封锁,这样,两个国家的贸易将难以平衡。“人民币汇率问题”实际上是某些西方发达国家抑制我国经济发展的一种手段。当然我国人民币汇率制度也存在一定的问题,需要不断地改革和完善。从长期来说,应该建立一个比较完善的有弹性的汇率制度,在政府的管理下由市场去决定人民币汇率的变化;从短期来看,我国是一个发展中国家,经受不起人民币汇率大幅度变化的冲击,政府应该通过市场管理的方式保持人民币汇率的相对稳定。需要特别强调的是,我国政府和学者不要被表面的国际收支顺差现象所迷惑。在人民币存在升值压力的时候,一定要堵截“热钱”的流入;在人民币存在贬值压力的时候,一定要防止“热钱”大规模流出。如果人民币汇率升值压力是“热钱”造成的,我国政府却听任人民币汇率升值,我国宏观经济将遭受“热钱”流入和人民币汇率升值的双重伤害。     

中国与中亚跨境贸易人民币结算潜力、障碍与对策研究

双边贸易联系及市场份额的大小、贸易商品的差异化程度、币值的稳定性等是影响两国(地区)跨境贸易计价结算货币选择的主要因素。利用中国与中亚五国相关数据,测量中国对中亚出口市场份额、贸易结合度指数(TCD)、显性比较优势指数(RCA)以及汇率的波动率,并对中国与中亚跨境贸易人民币结算的潜力和障碍进行剖析可知:中国对中亚国家出口份额的扩大,中亚对中国贸易依赖程度的加强,中国在某些资本密集型产品出口上显现出的比较优势以及相对稳定的人民币汇率,为中亚地区人民币计价结算提供可能,但美元使用惯性、卢布的传统影响以及贸易相关国金融体系不完善仍将制约人民币在中亚国家的使用。研究提出以中亚国家"去美元化"为契机,优化贸易结构,增强出口商的议价实力,选择石油及附属贸易品、天然气等大宗商品实施人民币计价结算等建议。