微博问政研究述评

微博问政是一种新型的民主政治参与形式.微博问政自诞生后迅速风靡并在实践中得到很大的发展.近两年来,微博问政成为学术界研究的一个热点问题,并取得了丰硕的成果.通过对微博问政研究成果的梳理表明,目前研究的重点主要集中在微博问政的概念、特征、表现形式、产生因素、作用意义及对策等方面,为今后微博问政的研究奠定了坚实的基础.同时今后仍需进一步加强和深化微博问政的研究.     

论“微博问政”对公共政策制定的影响

“微博问政”是一种新型的网络问政方式,它扩展了政府听取民意的渠道,并被越来越多的人所接受.一方面,随着互联网不断发展,微博的兴起给政府及民众提供了一种新的沟通方式,推动我国公共政策制定民主化进程;另一方面,微博问政也存在着许多的问题,很可能由于信息量过多过杂,使政策制定者真假难辨、无所适从,造成政策在制定过程中出现议而不决的现象.因此,需要合理利用“微博问政”,促使公共政策的制定更加高效、合理.     

浅析我国微博问政的兴起及其理性限度

微博作为当前最新的一种交流媒介正在改变着人们的生活方式及政府的行政方式,微博问政虽有着积极意义,但也必须理性客观对待,警惕微博问政流于形式、疏于责任、微博问政中的非理性行为发生及其制度规范的不完善。为了把握好微博问政的这些理性限度,提出政府应该转变执政理念、增强微博用户的道德自律意识、提供必要的制度保障。     

审视与优化:对微博问政现象的反思

微博问政是在新的网络环境下公民对于行政权力与行政行为的一种监督方式。首先基于社会结构分析范式,运用精英理论、政策过程理论等理论工具,论述微博问政内在逻辑与具体作用;其次结合案例总结当前微博问政的现状、特点及存在的一些问题;最后探讨了完善微博问政的思路。     

微博问政视野下公民政治参与权的发展与挑战

微博问政是随着互联网信息技术的发展,公民政治参与行为在网络领域中的扩展。微博问政的便捷性、互动性、广泛性,促进了公民政治参与权的发展。微博问政中的公民政治参与的不均衡性、虚假信息蔓延、”碎片化”参与等现状,给微博问政带来了的挑战。本文探讨了保障中国微博问政有序发展的建议：提高微博用户的道德自律意识、制定相关的法律法规、...     

关于微博问政推进行政监督的探讨

微博在中国的迅速发展以及微博问政的兴起,为公民参政议政、表达民意提供了一种新工具,构建了一个信息发布、舆论引导、政民互动的新平台。这个平台已经显示出行政监督的重要功能,但同时,它也存在信息传播失真、公众参与无序、缺乏必要的运行规范和法律制度约束等问题。因此,文章拟从行政监督的视角研究我国微博问政的现状,分析我国微博问政目前存在的问题,积极探索发挥微博问政推进行政监督功能的对策。     

国内“微博问政”研究述评

“微博问政”实践的纵深开展,深刻地影响了社会生活的方方面面。近几年,国内学者对“微博问政”的内涵、特点及其对民主政治建设的影响进行了初步研究。在此基础上,分析了我国“微博问政”存在的问题,探讨了推进“微博问政”良性发展的对策。     

微博问政的优势、困境及发展路径研究

作为一种新兴网络媒介,微博为网络问政提供了更加高效便捷的途径,形成了“微博问政”的互动过程。尤其是当今中国政治的发展,丰富了中国民主政治的形式,由此带来的是对传统信息传播的颠覆。在这个过程中,取得了很大的成就,也存在一定的问题,终归是为了将政府微博打造成为让民众了解信息、了解政府的窗口。因此,需要以一种战略性的眼光来看待,通过政府和民众的共同努力,真正凸显民众的主体性地位,实现政府适应性的转变。推动“微博问政”制度化、常态化发展。     

实事求是：“微博问政”的现实诉求——实事求是与微博问政的内在关系研究

＂微博问政＂是当前党和人民参政及处理政务活动的问政新方式,是党和政府实践群众路线的新载体和新形势下密切党群关系的重要方式。＂实事求是＂是党的思想路线,把握其实质与内涵有助于实事求是地辩证看待微博问政。微博问政的科学化、规范化推进,从根本上说就是实事求是的发展、遵循规律的发展。实事求是,是微博问政的理论与实践诉求,在新的历史时期,深入研究实事求是与微博问政的内在关系,对探索适合国情、民情和党情的微博问政发展之路具有重要的理论价值和实践意义。     

社会管理创新下的微博问政

社会管理创新要求运用现有的知识技术对传统社会管理进行再思考与再设计,而微博问政就是当下中国社会管理创新的一种形式。微博问政在社会管理中能够推动政府信息的公开化,促进公共服务的专业化,增强政府决策制定的科学性,促使公民参与的常态化。但微博问政在发展与运行过程中,存在着现实约束力较低、流于形式,追随大流、网络舆情监测控制难度大、受众面狭窄等现实困境。因此,为了规范和完善创新社会管理下的微博问政要多管齐下进行。     

微博问政的局限及完善路径

随着信息技术的迅猛发展,微博凭借着传统媒体无法比拟的优越性成为网络问政的新兴手段。微博问政逐渐成为公民政治参与和国家社会管理创新的重要手段。一方面,微博问政构建了一个信息发布、舆论引导、政民互动的新平台,扩大了民众的政治参与。另一方面,形式主义、信息鸿沟等问题也随之出现。因此,要加快完善微博问政的路径选择,使之成为舆论监督政府的重要途径。     

基本权利释义学体系初探——基本权利研究之方法论批判

早期基本权利研究的突出特点是模糊学科之间的范围与界限,导致相对于法学的方法偏离。基本权利释义学是一个致力于规范含义发现的解释事业,是在遵循基本权利普遍原理的前提下,参考特定学说,依据本国概念,服从宪法解释方法确定基本权利含义。基本权利释义学具有相对的中立性,一定程度上规避了政治现实。这一规避在政治与学术之间树起了一道墙,在确保政治与学术安全的同时蕴涵着双重风险,即过多借用普遍性原理或者域外理论有可能影响基本权利的本地化程度及僵化基本权利,使其成为远离政治现实的封闭体系。为克服这些风险,应促使基本权利概念的本地化,通过外弛弥补体系化的内证之不足,确立权利义务相一致为基本的解释原则。     

政务微博条件下的政民交互度评价指标体系构建

通过全面分析和总结中国政务微博发展历程,结合对交互性相关概念的系统分析,阐明政务微博中政民交互所包含的要件及相互关系.提出了以“交互主体覆盖度、交互时效性、网友认可度”为准则层的政务微博政民交互度的评价指标体系;通过对部分政务微博的实例分析,验证该体系的实用性和可靠性.为相关部门评价政务微博实际运用效果提供科学依据,为政务微博的健康发展和政民交互功能的充分发挥提供支撑.     

以“五爱教育”为载体的实践育人培养体系构建研究

实践有利于促进德育认知与德育践行的有机统一,实现理论育人与现实育人的良性互动,推动高校育人理论的创新与发展。传统实践育人侧重的是学生专业能力以及社交能力的培养,对学生情感认知的培养比较薄弱,与校园主流文化脱节。构建以“五爱”教育为载体的实践育人体系,旨在将“五爱”教育融入到实践活动中去,一方面丰富了实践育人的内容,为提高大学生的思想政治水平提供了更为具体的理论依据和教学方法,另一方面有助于形成优良的“五爱”校风。将“五爱”与实践相结合,凸显实践活动在大学生思想政治教育中的重要作用。     

关于我国政务公开的内涵界定

政务公开作为一种政治现象 ,是人类社会发展到一定历史阶段的产物。现代意义上的政务公开 ,源于西方资本主义国家对于公民民主权利的保护。我国的政务公开 ,无论是在相关法律、法规中 ,还是在理论研究上都没有明确的界定 ,这影响了政务公开理论研究的深入 ,也影响了政务公开实践的进一步开展。在我国研究政务公开必须以马克思主义的唯物史观为指导 ,站在社会主义政治发展的高度来认识政务公开。界定政务公开的内涵要根据中国政治结构的实际状况 ,既要保证实现公民政治权利 ,又要有利于推进社会主义民主政治的发展。     

论社会主义社会公正的内涵

我们今天的社会主义的公正是适应社会主义初级阶段和社会主义市场经济的公正观;社会主义公正是促进生产力的发展与实现社会和谐的统一、是目的与手段的统一、政治与经济的统一、公平与效率的统一、根本利益与基本权利的统一.必须实现广大人民群众在政治权利上的平等;必须保证人民的经济权利不受侵犯;必须使人民群众的基本权利得到充分的保障.社会主义的公正观既要满足人民的物质利益,又要实现人民的政治利益;既要发挥非公有制经济发展生产力的积极作用,又要遏制非公有制经济侵害社会利益的消极作用;既要维护投资者的合理利益,更要维护劳动者的正当权利.     

人权问题的教与学

当代大学生很关心人权问题,部分大学生存在认识误区。教学中应突出马克思主义人权观的基本理论;通过学习美国的人权史,正确地认识美国人权经历了长期的发展过程,人权的双重标准是美国人权政治特点之一;要全方位地介绍我国在人权方面的成绩和进步,引导学生公正客观和历史地评价我国的人权状况。     

奥尔森集团理论评析

在集团政治研究从政治学走向经济学的过程中,奥尔森集团理论最具开创性和代表性。它以"经济人"为研究范式,通过分析集体行动的逻辑即提供集体物品和分利化倾向,认为集团分利会产生政治非民主、经济低效率后果,会形成分利联盟、制度僵化进而导致国家衰败。奥尔森集团理论开辟了集团政治研究的新视角,但也具有自身不可克服的缺陷。     

马克思恩格斯政治文明思想论要

马克思主义政治文明思想是人类政治文明思想发展的产物.马克思恩格斯对民主、自由和人权之普遍价值的论述,从国家与社会关系的视域对未来民主政治发展路向的描绘,以及关于无产阶级政党"党内民主"的理论原则和制度设计,为社会主义政治文明建设和执政党建设提供了直接的思想理论资源,具有重要的现实价值.     

《诗经》的政治解读与文学解读

从历史上来看 ,对《诗经》的解读方式共有过三种 ,即政治解读、历史解读和文学解读。政治解读是传统解读方式 ,体现了对现实政治的观照和积极入世的精神 ;历史解读是一种过渡 ,把“五经”当做历史典籍 ,但是并未真正与政治解读划清界限 ;文学解读是近现代以来的解读方式 ,体现了对人生与个性的重视 ,反映了对文学独立性的思考。政治解读与文学解读应该结合起来 ,从而更全面地解读《诗经》 ,形成中国自己的文学研究方式