突发公共安全事件民法制度研究

突发事件应对法是针对突发公共安全事件的立法,该法中政府行政管理成分居多,对突发公共安全事件进行民商事调整的法律规定较少,使我国现行法律对突发公共安全事件所引起的法律问题的民商法调整显得力不从心。针对突发公共安全事件调整中存在的民事法律问题进行研究,分析我国民事法律制度存在的缺陷,并据此提出完善立法的几点建议。     

论突发公共事件与城市政府的应急管理决策

城市突发公共事件越来越引起我国各级政府的高度重视.它对城市公共安全构成了最直接的威胁,而政府作为公共服务的提供者和公共事务的管理者,也必然要承担应急管理的责任.本文在对突发公共事件概念进行界定的基础上,阐述了突发公共事件与城市政府应急管理决策的关系,并就应对突发公共事件,提高应急管理决策质量提出了工作思路和具体措施.     

突发公共安全事件应对立法的价值选择与体系构建

以突发公共安全事件应对立法作为切入点，通过对突发公共安全事件内涵、特征、类型、成因及发达国家应对机制的分析，在概括国内外立法概况的基础上，探讨我国突发公共安全事件应对立法的目的价值选择、平衡及其法制体系构建，目的在于完善我国突发公共安全事件应对立法，使其发挥应有的预防、调控与应对作用。     

论基层政府提升突发公共事件应急能力的困境及思路

作为突发公共事件先期处置体的基层政府,在应对突发公共事件方面具有独特的优势,但是,基层政府却因为各种原因不能及时履行其前沿性的应急管理职能。故此,要破解应急管理中的难题,基层政府需要通过物资技术储备的建设、内部行政管理机制的协调、基层社会公众应急能力的增强等途径,提升其突发事件应急能力,以发挥基层政府的先期处置作用。     

论突发公共事件对政府行政能力的折射

随着突发公共事件的频繁发生,政府对其进行的预防与处理越来越折射出一国政府行政能力的水平。文章对突发公共事件折射出的政府能力进行了法律上的分析,并在此分析基础上,指出应对处理突发公共事件的立法、行政公权力运行及行政救济问题应予以高度重视,并对其需要加强注意的问题进行了有益思考,希望能够进一步提高政府处理突发公共事件的能力。     

传染病防治和应急法律体系的立法与运行的思考

在新冠肺炎疫情暴发后,现行突发公共卫生事件应急相关法律法规在运行中暴露出组织领导、监测预警、信息公布、物资储备等方面的不足。文章通过对传染病防治和突发公共卫生应急相关法律、法规、行政规章等立法现状的梳理,结合新冠肺炎疫情应对中暴露的不足,比较国外成熟法律和管理模式,从传染病防治和应急体制机制、传染病分级、监测系统与信息公开、应急储备系统、应急措施与公民权利保障等方面,提出完善传染病防治和突发公共卫生事件应急法律体系的建议。     

突发公共事件下的中央和地方府际关系审视

2005年发生的松花江污染事件暴露出中央和地方政府在应对突发公共事件中失衡的问题,反映了现有中央和地方府际关系的制度性缺陷——激励相容不足——对突发公共事件应急管理的不利影响。“相互增权”理论提供了实现中央和地方政府内恰的激励相容的可行路径。突发公共事件具有的强烈的建制力和相互增权特性。因此,在突发公共事件的应急管理中,有必要按照“相互增权”的方式调整中央和地方府际关系。这种调整的关键在于以地方政府为应急管理的核心,其结果,一方面必然构成一个应对突发公共事件的网络结构;另一方面,地方和中央政府的相互增权,也将提高国家能力。     

法制视野下政府对农村突发公共卫生事件的规制

目的:从法律视角寻求突发公共卫生事件保障与公民权利保护的平衡点,构建基于人权保障的农村突发公共卫生事件的法律规制。方法:透过对《突发事件应对法》的实施实践,探求宏观意义上农村卫生应急体系的完善和整合。结果:在农村卫生应急体系中,克服卫生资源配置不均的关键来自于政府的有效管制。结论:完善农村突发公共卫生事件应急的法律规制,需要依靠政府运用法律手段实现彼此之间功能的协调与衔接。     

论政府责任法制化

政府责任法制化,是责任政府、法治政府、服务政府的题中应有之意。责任政府讲的是政府责任,包括政府的道义责任、政治责任和法律责任,其中的法律责任是核心责任而应该被重视和强调。用道义责任和政治责任代替法律责任是与法治政府的要求背道而驰的。服务政府是当代服务行政、授益行政发展的客观需要,应当在法律的框架内、在法律责任的约束下、在法律监督的环境中进行。法治政府要求政府责任的法制化,要求明确政府法律责任的内容范围、承担方式以及追究其责任的方法。政府的法律责任包括公民权利保护法律责任,公共利益保护法律责任,公共环境保护法律责任和公共安全保护法律责任。政府的所谓行政补偿责任和行政赔偿责任并非政府法律责任内容本身,而是政府法律责任的承担方式,是一种救济责任。     

突发公共事件应对的法律制度分析：制度结构、弊端及其创新

近些年来,各类突发公共事件在不同领域、地域时有发生,以<突发事件应对法>为基础的应对突发公共事件的法律制度也逐渐确立.但从现实需要考察,我国突发公共事件应对的法律制度仍不够完备,对行政应急权未给以程序制约,针对政府应急行为的问责尚存弊端.公民权利保障与救济制度也存在缺憾.因此,应从制度完善、程序制约、完善政府同责制度、加强对公民权利保障和救济等方面,进行制度创新.     

浅析社会组织公共权力的法律治理

社会组织是处于政府与企业之外的独立组织形式,由政府授权其公共权力提供公共服务,但由于其自身发展的不健全,在行使公共权力时存在着或多或少的问题,因此,对社会组织的公共权力进行法律上的规制则变得异常重要。     

法律权威与公众法律认同问题研究

法律权威以法律认同为逻辑推演的起点,而法律认同又以法律具有权威为必要条件。法律权威与法律认同的良性互动以法在社会生活中能够产生预期的法律实效为前提。法律在社会纠纷解决机制中缺乏实践权威导致公众对法律缺乏认同感,法律规范难以转化为民众公认的生活方式;公众对法律缺乏认同感、法治观念淡漠进而又削弱了法律权威。中国法治建设的当务之急乃是强化法律实践权威,提升公众法律认同感,使两者良性共契,及时摆脱目前互相弱化的恶性循环态势。     

推进生态文明建设的法治思维和法治方式研究

党的十八大报告将生态文明建设和法治建设置于同等重要地位。法治是成熟定型的制度形式,法治的规范性、民主性、稳定性、可预期性和权威性,使其在推进生态文明建设中具有突出地位和作用。中国生态文明的法治建设已经取得很大成绩,但仍然存在不少问题。必须着力运用法治思维和法治方式推进生态文明建设,加强科学立法、严格执法、公正司法和全民守法,坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进,坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设,努力依法将生态文明建设推向一个新的发展阶段。     

东北区域社会突发事件治理中的政府责任

社会突发事件是一种公共事件,政府在突发事件期间表现出的行动能力会直接影响到政府的权威和公信力。在东北区域,由于其单位社会的特殊性,其政府责任表现为四点:预见前瞻的政府本位、运筹帷幄的政府风度、组织协调的政府职能和积极善后的政府义务。只有做到理念科学、系统健全、权责明晰、高效灵活,政府才能成功应对各类突发事件。     

依法行政实践中的难点及其对策

依法行政就是行政机关行使权力、管理公共事务必须由法律授权并依据法律规定行事。法律是行政机关据以活动和人们对该活动进行评判的标准。目前行政管理实践中 ,法律与政策越位的问题较为突出。一是政策代替法律 ,二是政策否定法律 ,三是政策解释法律。正确处理法律与政策的关系 ,必须正确区分法律与政策的功能 ,避免越位 ;对同一问题既有法律规定又有政策规定时 ,要贯彻法律优先的原则 ,维护法律的权威 ;要严格法律和政策的制定、修改程序。要贯彻事权与职权一致的原则 ,并解决行政执法软弱的问题 ;行政执法机构的设立及其职能的配置 ,要有利于行政执法的统一和效能 ;行政复议制度既要兼顾司法监督的要求 ,又要保证行政执法的权威 ;行政强制既要体现司法监督 ,更要体现行政权的强制力     

论“人肉搜索”的合法性及其法律规制

＂人肉搜索＂作为中国社会转型时期的特定产物尽管存在着诸多不足,但其维护正义及公益性本质为其自身发展提供了广阔的空间。目前我国对＂人肉搜索＂还没有明确的立法,因此对其加以理性的法律约束与道德考量则具有重要的现实意义。借助法律的控制手段规约＂人肉搜索＂,可以避免其可能产生的隐患,发挥其积极效应,促进其健康发展。＂人肉搜索＂的出路一方面在于提高网民自治,另一方面有赖于对我国现有法律体系加以解释,提高现有法律对＂人肉搜索＂的适应能力,完善网络法规对＂人肉搜索＂进行规范和引导。     

民事检察调解————法律监督中的替代性纠纷解决方法

当今社会矛盾日趋多元化,单一的纠纷解决机制已无法适应现实的需要,替代性纠纷解决方法成为司法的重要路径。检察机关作为法律监督机关应当将“检调对接”纳入社会大调解格局,在履行对法院民事审判权监督的同时,积极参与民事纠纷的化解,促进社会和谐,体现法律监督中的公共服务职能。然而,民事审判检察监督中引入调解、和解却缺乏法律的具体规定。它是否属于法律监督权范畴？如果不是,那这种替代性纠纷解决方法的运用会不会弱化检察机关对民事审判权的监督？民事检察调解是否会损害法院裁判的既判力及胜诉方的合法权益？以上问题均需在理论上进一步厘清。立足于民事检察调解的现实价值可知,在尊重私法自治、契约自由的基础上,法律监督与替代性纠纷解决及法院裁判的既判力是可以兼容的。民事检察调解应遵循自愿和尊重当事人处分权原则、衡平原则、效率原则、正当程序原则。界定民事检察调解的范围和模式对司法实践与民事诉讼立法有所裨益。     

权责一致：异化与纠正

责任性是现代政府的基本属性,权责一致是现代民主政治的基本要求。然而,由于公共权力存在异化的可能和风险,势必导致权责失衡,产生权力对责任的侵犯或者责任对权力的回避,践踏公共利益,危及政府的合法性基础。人性的弱点与利益的驱动是导致权责失衡的客观因素之一。鉴于此,必须实施宪政,通过法律来制约权力和规定责任来保障权责一致,这也是建立责任政府、法治政府、有限政府的必要条件。     

应对突发环境事件的法律原则探析

突发环境事件的频繁发生给生态环境、人民的人身财产安全以及社会的和谐稳定都带来了严重的危害,引起了全社会的广泛关注。应对突发环境事件的法律原则主要包括：预防为主、预防与应急相结合的原则,政府主导和公众参与原则,统一领导和综合应对原则,国际合作原则。