对我国价格卡特尔规制的法学研究

价格卡特尔是对竞争危害最大的卡特尔,它严重限制了市场的竞争机制并损害了消费者的利益.在我国市场化进程中,许多行业已经出现了价格卡特尔现象,与其他国家相比,我国的价格卡特尔还带有经济体制转轨这一特定历史时期的印记.目前,我国现有法律对价格卡特尔的规制存在着许多不足之处,相比而言,2002年2月的<反垄断法(草案)>对价格卡特尔的规制有了明显的进步,但是,这一草案对价格卡特尔的规制仍然不尽完善.未来我国反垄断法对价格卡特尔的规制还应当将行业协会作为特定主体纳入价格卡特尔规制的对象范围,强化对价格卡特尔的制裁措施,实施双罚原则,设立鼓励揭露价格卡特尔的举报制度.     

我国房地产市场价格卡特尔行为的分析与规制

目前,我国房地产市场属于区域性寡头垄断市场,寡头房地产商较易实施价格信息交换、价格领导和同步价格等价格卡特尔行为,损害了消费者福利,降低了市场资源配置效率.而以<反垄断法>为中心的规制价格卡特尔的法律制度难以制止房地产市场的价格卡特尔行为.因此,还需要完善房地产法律制度和<反垄断法>等对房地产市场的价格卡特尔行为进行规制,以保护消费者福利,保证市场的有效运行.     

论我国价格卡特尔及其法律规制

价格卡特尔作为一种广泛存在的限制竞争行为,一直是各国反垄断法规制的重点。在我国,价格卡特尔作为与市场竞争相伴而生的社会现象已出现在许多行业中,并产生危害。为使我国即将出台的反垄断法中有效规制价格卡特尔,需要明确价格卡特尔的行为主体,规定严格的法律责任制度,并避免采用单一的本身违法原则,同时,需要设立专门的主管机关。     

中北大学文印市场价格卡特尔分析

为牟取超额利润，中北大学周围的文印服务提供商利用学校地理位置特点，结合文印服务特性，成立了价格卡特尔——中北文印协会。本文首先运用经济学、法学相关理论对中北大学文印市场价格卡特尔进行介绍；其次对中北文印卡特尔的形成原因进行分析；最后总结了文印卡特尔崩溃的原因。     

限制转售价格的违法性认定研究

几起关于限制转售价格的大案引发对其违法性的激烈争论,而是否违法从根本上取决于对此行为“双重效应”的认识。限制转售价格既可能导致生产商卡特尔、销售商卡特尔、生产商与经销商双边垄断等负面效应,又具有解决“搭便车”问题、消除双重涨价等正面效应。这使得对该行为的规制应该区分情况,慎重在本身违法原则与合理原则中做出选择。基于我国目前的规制模式,应建立“安全港”制度、完善豁免条款,以提高其运行效率,从而推动我国价格与反垄断执法的进步。     

反垄断法中卡特尔豁免制度研究

通过对发达的市场经济国家反垄断法律制度的研究 ,揭示了卡特尔及可豁免卡特尔的一般构件 ,归纳出了可豁免卡特尔的主要类型 ,并以德国为例说明了豁免卡特尔的基本程序。还通过探究反垄断法中卡特尔豁免法律制度建立的根据 ,从我国实际出发并借鉴外国经验 ,提出了在制定我国反垄断法时 ,建立我国卡特尔豁免制度的几点建议     

欧佩克的卡特尔行为研究综述

自从国际石油价格在20世纪70年代剧烈上涨以来,欧佩克就成为经济学文献中卡特尔组织的典范。欧佩克确实具有一些传统卡特尔组织的基本特征,但与其他传统的卡特尔组织相比,欧佩克又具有明显的不同之处。在研究欧佩克行为的统计检验文献中,大部分研究不能证明欧佩克是卡特尔组织,而只能证明欧佩克成员之间存在着相似的行为。另外,欧佩克的卡特尔利益已经大幅度降低。因此,可以得出结论:就目前而言,欧佩克不是一个有效运作的卡特尔组织;或者可以说,欧佩克对国际石油市场的影响力并不是完全来自卡特尔的力量。     

美国制裁国际卡特尔的赦免制度介评

美国反垄断部门出台的赦免制度在制裁国际卡特尔方面发挥着极为重要的作用,该制度规定参加卡特尔的公司中第一个向政府揭发该卡特尔的公司可免除刑事责任。赦免制度有效实施的基础包括三个方面,即管辖地的反垄断法必须对参与卡特尔的公司制定严厉的惩罚措施、卡特尔成员面临着被反垄断部门查处的巨大风险、赦免制度具有透明度和可预见性。美国的赦免制度已相当成熟和完善,实践也证明这一制度具有极大的应用价值,这对于我国制定反垄断法、有效制裁国际卡特尔具有重要的借鉴意义。     

财产保险价格联盟定价策略博弈分析

运用博弈论,对由实力不同保险公司组成的价格卡特尔联盟中的大保险公司和小保险公司之间的博弈和定价策略进行分析.研究表明:在价格联盟确定的垄断高价和垄断低价下,小保险公司都应采取背叛策略才最有利;大保险公司则应通过控制价格联盟采取垄断低价/合作策略,这将有利于价格联盟稳定,也有利大保险公司更长时间保持市场优势地位.     

财产保险价格联盟定价策略博弈分析

运用博弈论,对由实力不同保险公司组成的价格卡特尔联盟中的大保险公司和小保险公司之间的博弈和定价策略进行分析.研究表明:在价格联盟确定的垄断高价和垄断低价下,小保险公司都应采取背叛策略才最有利;大保险公司则应通过控制价格联盟采取垄断低价/合作策略,这将有利于价格联盟稳定,也有利大保险公司更长时间保持市场优势地位     

美国制裁国际卡特尔的赦免制度介评

美国反垄断部门出台的赦免制度在制裁国际卡特尔方面发挥着极为重要的作用，该制度规定参加卡特尔的公司中第一个向政府揭发该卡特尔的公司可免除刑事责任。赦免制度有效实施的基础包括三个方面。即管辖地的反垄断法必须对参与卡特尔的公司制定严厉的惩罚措施、卡特尔成员面临着被反垄断部门查处的巨大风险、赦免制度具有透明度和可预见性。美国的赦免制度已相当成熟和完善，实践也证明这一制度具有极大的应用价值，这对于我国制定反垄断法、有效制裁国际卡特尔具有重要的借鉴意义。     

行业协会限制竞争行为的法律规制

行业协会限制竞争行为以行业协会的名义实施,表现为固定价格、划分市场等横向限制竞争行为和限制转售价格、独家交易等纵向限制竞争行为.由于行业协会所代表的特殊利益性,行业协会限制竞争行为更可能排斥其他竞争者的竞争、损害消费者的合法权益以及扰乱经济秩序,因此必须加以规制.通过与美国立法进行比较,我国<反垄断法>法律条文比较概括,没有规定判断行业协会限制竞争行为的具体标准,缺乏可操作性,此外,对行业协会的法律责任规定也比较简单,不足以发挥法律的威慑作用和救济作用.针对这些问题,应在立法中明确适用本身违法原则和合理原则来判断行业协会的行为是否限制竞争,同时为了更好地规制行业协会限制竞争行为,监管机构应建立事前预防和事后处治制度.     

价格联盟定价策略博弈分析

运用博弈论的智猪博弈模型,对由实力不同厂商组成的价格卡特尔联盟中的大厂商和小厂商之间的博弈和定价策略进行分析.研究表明:在价格联盟确定的垄断高价和垄断低价下,小厂商都应采取背叛策略才最有利;大厂商则应通过控制价格联盟采取垄断低价、合作策略,这将有利于其更长时间保持市场优势地位.     

论“经理革命”与价格卡特尔的法律规制

公司内部管理制度的变革会在公司外部行为中反映出来。西方国家公司管理经历了股东大会中心主义到董事会中心主义的转变．现代又发生了“经理革命”。这种权力在公司机构间的移动过程相应地改变了价格卡特尔的表现形式。进而改变了法律规制卡特尔的方法。     

供求弹性变化对卡特尔的影响及卡特尔强制力的探讨

卡特尔是寡头垄断市场中厂商的一种重要勾结形式。对一个想要成功运作的卡特尔来说 ,市场供求弹性的变化和卡特尔强制力是必须考虑的两个重要问题。本文通过 4个案例 ,就市场供求弹性变化对卡特尔限产抬价的影响以及如何运用卡特尔强制力进行了相关探讨 ,并得出了一些有益的结论     

我国对外贸易反垄断豁免失当性分析及其完善

我国《反垄断法》第15条规定的对外贸易豁免包括进口豁免和出口豁免。进口卡特尔豁免的基础系竞争者保护优先于竞争保护,其不利于我国当前及未来进口产业的竞争力提高,并有可能违反WTO国民待遇原则,应予以禁止适用。我国出口的卡特尔豁免规定虽具一定合理性,但必须对其中的“正当利益”豁免要件进行限缩性解释,防止对此条款的滥用并引起不必要的损害。     

论国际卡特尔的危害及对其制裁与遏制

卡特尔被普遍认为是所有反竞争行为中危害最大的。由来自多个国家的企业参加而形成的国际卡特尔则对全球经济和各国消费者有更为严重的危害。世界主要国家的竞争法都对这种行为加以规范和制裁。文章主要讨论卡特尔对市场竞争机制造成的损害,进而阐述并评述各国对卡特尔的遏制与打击的努力,最后提出中国在此问题上的立场。     

论出口卡特尔的反垄断豁免

出口卡特尔是与出口有关的限制竞争协议，其针对的目标市场为外国市场。各国关于出口卡特尔反垄断豁免的立法模式包括明示豁免和默示豁免，这反映了各国对垄断的实体性标准认识的不同。出口卡特尔豁免的限制性条件主要为不影响本国市场和不限制国际贸易，具有一定程度的不确定性。出口卡特尔豁免需要各国在竞争政策方面进行国际合作，在WTO体制内，各国对出口卡特尔的合法性问题存在着重大分歧。     

论我国对进出口卡特尔的法律规制

卡特尔是反垄断法规制的重要对象之一。文章具体分析了过去美国、德国、日本等国豁免进出口卡特尔的原因,指出禁止进出口卡特尔已成为发展趋势,认为中国应从自身进出口贸易的实际情况出发,结合当今的国际经济环境,选择对进出口卡特尔予以禁止的立法态度。     

我国反垄断法应当设置刑事制裁制度

非法垄断行为直接侵害自由、公平的有效竞争秩序,破坏市场经济的自由根基,进而损害国家利益、整体经济利益和社会公共利益,具有“应刑罚性”。因此,我国反垄断法应当设置刑事责任制度。我国应当学习借鉴发达的市场经济国家在反垄断立法和执法方面的经验,运用本身违法原则或“先行政后司法”原则来分清垄断行为的罪与非罪界限,对行政垄断、卡特尔、纵向价格限制、滥用市场支配地位等垄断行为实施刑事惩戒,充分发挥刑罚在竞争法律责任体系中的补充作用。