浅谈对人实施安乐死的犯罪性及我国的司法应对

对他人实施安乐死构成犯罪吗？本分别就消极安乐死和积极安乐死中对他人实施安乐死这一行为的犯罪性问题进行了分析，并就我国司法实务界对安乐死纠纷的应对提出了一点主张。     

安乐死与人生命价值的哲学反思

安乐死问题归根结底是一个哲学问题,它涉及到哲学对当代医学的反思和对传统自然观、生命价值观的批判。对医学的哲学观点不同,对自然和人生命价值的哲学理解不同,对不同死亡方式的态度就不会相同。即便都是安乐死,但对主动安乐死与被动安乐死的态度也不会相同。就当代人而言,死亡本身不可避免,但死亡方式应当是可以选择的。只要有利于捍卫人的快乐与尊严,有利于追求人生命的意义,不管选择怎样的死亡方式,其死亡都比泰山还重。     

从传统文化的角度解读“安乐死” 

“安乐死”问题已经越来越引起世人的关注,由于关涉到种种道德问题，它在我国难以取得合法地位。而我国儒道代表的传统生死观对死亡价值的肯定和重视，则为“安乐死”的合法性提供了颇有说服力的理论依据。     

论我国杀人罪立法的缺陷与完善

世界范围内杀人罪立法的特点主要存在于杀人罪的结构设置、罪名设置以及刑罚设置方面.我国现行刑法对杀人罪的立法规定过于笼统,既未对杀人罪的内涵进行明确界定,也未对杀人行为进行具体的分类.建议从以下几个方面对杀人罪立法体系加以完善:采用以刑法典为主、以单行刑法和附属刑法作为补充的立法模式;设置预谋杀人罪,确立激情杀人、杀婴等直接杀人类型,将帮助、教唆、胁迫他人自杀的间接杀人行为纳入杀人罪体系,明确安乐死的合法性;进一步完善杀人罪的立法结构,加强对杀人罪立法条文的整合.     

安乐死合法化的伦理困境

目前，安乐死作为伦理学最前沿的课题，其合法性困境已进入人们的视野。安乐死一旦合法化，人们便可以控制人类的死亡过程，是对生命只有一次的轻视与对生命的亵渎。从伦理学的角度看，对病人放弃治疗，总体而言是不符合法律和道德的。安乐死的支持者论证安乐死的理据似乎无可挑剔，但在实践和伦理面前又显得如此无力，弊端和风险也表露无遗。     

浅析安乐死的问题

生死历来被认为是个大问题.生存是人的权利,死亡也是人的权利.一个生命已经走到尽头,并继续被病痛折磨的人有没有选择一种舒适的、无痛苦地、尊严地离开人间的权利呢?这就是安乐死的问题.围绕安乐死有着不同的观点.我们在看待安乐死的问题时应该具有时代的眼光.     

在法律与道德之间：“安乐死”问题的再思考

安乐死问题涉及到医学、法律、哲学等诸多领域，对于安乐死问题一直存在赞成与反对这两种声音。安乐死并不与伦理道德相冲突。反对安乐死论者在某种程度上是以一种伦理道理驳斥另一种伦理道德，不具有科学性。安乐死问题与生命权体戚相关。安乐死某种程度上是生命权的表现形态之一。安乐死立法是建立在发达的医疗制度、法律制度等基础上的。当下中国对于安乐死立法必须立足于中国的本土现实而谨慎进行，对安乐死的条件、程序等各个环节进行严格的界定。     

宽严相济刑事政策与量刑公正

宽严相济是我国现行的刑事司法政策，对刑事法律适用具有导向、调节、弥补功能，其关注的主要问题是量刑的轻重和公正与否。通过立法化和直接或间接干预的方式影响量刑活动；其与法律精神的一致性及随不同案情区别对待的政策原理，能够保证实现量刑公正。     

关于我国实施安乐死的法理思考

安乐死涉及价值观念、伦理道德、立法技术、医疗水平等诸多领域,是一个复杂的综合性社会问题。安乐死是人的一种权利,它具有个人价值和社会价值。我国安乐死立法和实施具有一定的必要性。基于安乐死的特殊性,应对安乐死适用的对象、条件、方法加以严格规定。实施安乐死必须建立严格的法定程序,至少应当包括申请、审查、执行和登记备案程序。同时,在实施安乐死的过程中,如有违法行为,应视具体情况分别处理。     

从传统文化的角度解读"安乐死"

"安乐死"问题已经越来越引起世人的关注,由于关涉到种种道德问题,它在我国难以取得合法地位.而我国儒道代表的传统生死观对死亡价值的肯定和重视,则为"安乐死"的合法性提供了颇有说服力的理论依据.