滥用多数决的股东大会决议

股东大会决议采“多数决原则”是团体行为逻辑演绎的结果。多数决的正当性依赖于变动的多数派,才能期望股东大会的决议符合公司利益。但多数决的滥用造成不公正决议的现象不可避免,各国立法和判例上形成了禁止多数决滥用的法理,以克服多数决原则的弊端。滥用多数决的股东大会决议,其效力应认定为无效。     

论资本多数决原则与中小股东诉权的保障

依据资本多寡进行表决的资本表决制度在公司史上经历了从一致同意原则到资本多数决原则的过程,资本多数决原则是公司作为资本企业的必然选择。虽然资本多数决也存在缺陷,其基石地位仍不容撼动。但资本多数决存在异化的危险,实践中大股东滥用其持股优势,损害公司和中小股东权益的现象屡见不鲜。通过加强中小股东诉权的保障来修正资本多数决异化,是保护中小股东权益的一个重要途径。中小股东诉权的保障主要通过股东直接诉讼和派生诉讼的相互独立与配合来实现。     

资本多数决与少数股股东之保护

资本多数决乃是公司法中的一项基本规则,也是资合公司区别于人合公司的一个重要特点。本文在承认其存在的合理性和积极作用的同时,客观地、全面地分析了它所存在的弊害;阐述了国外为防止资本多数的滥用而采取的法律对策;并对完善我国公司立法的相关规定提出了科学合理的建议,对推动我国现代企业制度的建立和完善具有一定的作用。     

刍议资本多数决与中小股东利益的协调

资本多数决原则作为公司的基本原则，具有存在合理性，如提高公司的决策效率、鼓励股东加大投资、限制大股东风险等。但在公司实践中，控股股东和中小股东的利益存在冲突，控股股东为了取得自身最大的利益，往往滥用资本多数决原则，将自身的意志上升为公司的意思表示。近年来由于公司股权过于集中，法律保护不力，所以大股东滥用资本多数决侵害公司和中小股东权益的案件比比皆是。在这种情况下，如何规避资本多数决的弊端，保护中小股东的权益是我国面临的难题。     

论股东平等及少数股股东之保护

资本多数决作为一项决议规则,是股份平等原则的基石。但股东平等原则的内涵远非股份平等所能取代,更无法通过资本多数决这一纯粹计量化的议决方式予以实现。相反,对资本多数决原则的绝对强调却造成了股东间地位的实质不平等。外国立法一般从实体和程序两个方面对其予以修正,以加强对少数股股东的保护,从而实现股东平等。本文在对此作出全面、客观分析的基础上,针对我国的实际情况,提出了立法建议。     

论资本多数决的异化原因与回归路径

资本多数决导源于股东平等原则,却又因内在的缺陷导致其易被大股东滥用,从而妨碍股东实质平等的实现。大股东控制权依资本多数决而合法产生,但其权利的行使必须在合理的限度内,否则就是滥用了控制权,客观上会造成资本多数决发生异化。应该通过对控制股东苛以诚信义务这个概括性的条款来防范大股东现实中可能发生的纷繁复杂的滥权行为,使多数决回归到其原有的价值诉求。     

论股东投票权的来源及其法律实现

公司并非仅仅是一种法人人格,它实际上是公司中的利益相关者之间的博弈,体现为一种关系契约。基于关系契约的视角,公司与股东的关系作为一种契约关系,内含了股东应当而且必须享有自由平等的权利,而股东作为公司剩余财产的最后索取人,享有对公司决议的最后决策权。股东的投资转化为股权后,股权作为独立民事权利,具有资本性和流动性,使股东可以通过股权表达自己公司运作的意向。股东在考虑了投票表决的效率、具体的可行性操作后,在资本多数决的表决机制上达成了默契,这种表决机制提供了到目前为止能够在尽可能维护公司整体利益的前提下保障效率的最佳方案。正是从必然性和必要性两方面的考量,公司各利益关涉方积极捍卫基于资本多数决的投票表决机制所最后达成的决议。     

是民主的“多数”,还是“多数”的民主——论民主之多数决定原则

民主与＂多数＂天生不可分离,民主之所以能够实现是依赖于多数决定;离开多数决定原则,则任何一项决议都不可能形成。但多数决定意味着牺牲＂少数＂,且＂保护少数＂亦难以达到民主。因此,多数决定原则必须回归＂公意＂,即＂多数＂决定之可行乃是因其对＂公意＂判断的准确性得到人民（包括＂少数＂）的认同;＂少数＂与＂多数＂的形成并不是利益对抗的结果,而是因对＂公意＂判断的分歧所致。这就决定了民主的＂多数＂代表的是共同利益而非＂多数＂利益,也正因为如此,民主才不至于沦落为＂多数＂的民主。     

少数股东权利的法律保护

本文分别从强化个别股东权和少数股东权、确立累积投票制度、限制股东表决权以及少数股东权利的司法救济等四个方面,对少数股东权利保护制度进行了较为全面、系统地论述。指出我国现行公司法对股权平等和资本多数决原则的适用过于僵化，应通过建立较为健全的少数股东权利保护制度，对上述原则进行适当的缓和。     

村民多数决的滥用及制衡——村规民约的启示之二

村民多数决的滥用违背了保证村庄社区可持续发展的根本理念 ,有害于村民自治的贯彻落实。要提高村民的素质 ,使其从社区长远、整体利益出发行使自治权 ;要运用基层党的领导权、乡镇政府的指导权和人民法院的审判权等权力对村民多数决滥用进行制衡。     

关于图的并的严格强控制数

图的严格强控制数是图的符号控制数的推广,该文在图的符号控制数的基础上,研究了图的严格强控制数,并且决定了一些图的并的严格强控制数。通过对图的并的严格强控制数的研究,进一步得到了一些图的并的严格强控制数与图的阶数的关系。     

19世纪西方法律体系中制约“多数”的成就与局限

多数人统治如果缺乏制约,极易导致多数人的暴政。因此,建立制约多数,保护少数的尝试从未间断。19世纪西方国家在以往的基础上,从国内法和国际法两个层面上确立了意在制约多数,平等保护少数的原则,并在立法和司法实践中逐渐扩大其保护对象的范围;然而,这一范围还是片面的,局限的。导致这种局限的主要思想根源是"民族优劣论"及社会达尔文主义。无论如何,这些成就和局限都应该是当今评判和完善少数人保护法律机制的重要的历史参照系。     

约翰·密尔“多数暴政”思想论析

约翰·密尔多数暴政思想是其自由主义思想的重要组成部分。密尔通过对时代特征的考察，以平等和自由为逻辑出发点，认为多数暴政在于阶级立法和社会控制，并提出在个人自由与国家和社会控制之间进行合理调整来防止多数暴政，为近代多数暴政思想的探讨作了初步总结。     

试析股权转让行为之效力

我国公司法律制度的缺失以及相关理论的简陋使得公司股权转让纠纷成为了司法实践的难点。有限责任公司股东未经全体股东过半数同意向非股东转让股权行为的效力问题就是其中一例。本文采用“效力未定说”对上述股权转让行为加以理论和实例分析。     

论"始终代表中国最广大人民的根本利益"的唯物史观蕴涵

江泽民同志把“始终代表中国最广大人民的根本利益”作为“三个代表”重要思想的出发点和归宿,具有深厚的唯 物史现蕴涵。它既源于唯物史观,又包含着对唯物史观的新的发展,赋予了党的群众观点和群众路线以新的时代内容。     

少数服从多数原则的学理分析

少数服从多数是始终存在于人类社会发展中的基本原则 ,而“投票悖论”却揭示出这一原则本身可能出现的多数人意志对少数人意志实施专制的倾向。忽视少数人的权利会在集团行动中产生负效用 ,从而导致行动成本的递增与制度本身运作的低效。少数服从多数的原则及其运作程序 ,在现行两种社会制度下的民主制度中表现是不同的。只有社会主义的民主 ,才能真正体现少数服从多数的原则。     

民主的"多数"原则刍议

民主的基本原则是"少数服从多数",长期以来人们将多数原则视为民主的本质.但是,民主又不是简单的多数原则,多数原则的适用也有一个度的范围,多数也不是一个简单的数量概念,而是一个涵盖数量因子的质的概念,"少数"人的权利应当受到保护.