讨论和规制“诉权滥用”的必要性——以中国当前社会语境为背景

在"诉讼爆炸"的社会转型时期,诉权滥用不仅是一个潜在的更是一个现实的社会问题,其具有侵害他人权益、浪费司法资源、激化社会矛盾、阻碍司法改革等一系列社会危害。我国缺乏对"诉权滥用"的理论研究和立法规制,这就使得在我国当前社会语境下讨论"诉权滥用"具有相当的必要性。     

诉权理论导入我国刑事诉讼体系的必要性

诉权理论导入我国刑事诉讼体系与刑事司法改革的深入息息相关。分析诉权理论导入刑事诉讼的必要性对于建立我国的刑事诉权理论体系有重要的理论意义。从诉讼核心的转变、人权保障的强化和诉讼研究体系的创新等角度来看,在我国现行刑事诉讼制度中导入诉权理论十分必要。     

从民事诉权对民事审判权的制约看我国民事审判程序的完善

民事诉权是当事人请求司法保护自己的合法民事权益的一种权利。民事诉讼的私益性、当事人在民事诉讼中的支配、主导作用，决定了民事诉权对审判权的制约关系。我们应当以正确的民事诉权理论为指导，全面贯彻民事诉权理论的要求，进一步完善我国民事审判程序。     

论诉权的宪法保障

诉权是当事人享有的宪法上的基本人权。加强对诉权的宪法保障不仅符合现代法治理念的要求 ,而且也顺应了诉权的宪法化、国际化的趋势。应当在我国宪法中明确确认当事人的诉权 ,这有利于促进宪法诉讼在我国的启动。     

民事诉讼的二元诉权说论析

长期以来，在我国民事诉讼理论和实务界占据主流地位的是前苏联学者提出的二元诉权说。诉权具有程序意义和实体意义的观点对法院的审判实践产生了深刻的影响，很大程度制约了民事诉权得到充分有效的保护。因此，有必要对二元诉权说的理论主张和实际影响进行系统地反思和评判。     

当事人民事诉权保护的四个维度

对当事人民事诉权的保护是一个国际性的话题.各国对此已达成了共识,并在许多国际公约中予以规定.但我国宪法和民事诉讼法却并未对其明确表述.对当事人民事诉权的保护应当从四个维度进行,即当事人诉权的宪法定性、诉权与审判权的相互关系、法院主管、“适格当事人”理论的重塑等.我国当事人民事诉权保护的真正实现仍然任重道远.     

我国民事诉讼立案审查制度的重构

民事立案审查制度是民事诉讼的一个重要环节。根据传统诉权基本理论、起诉要件和诉讼要件理论,该制度应该进行形式审查,实行立案登记制度。但2007年我国民事诉讼法的修订没有对立案审查制度作出相应修改,仍然实行实质审查和形式审查相结合的混合审查模式,这不得不说是一大遗憾。为了解决我国日益严峻的“起诉难”的状况和保护当事人的诉权,重构我国民事立案审查制度实行形式审查,成为我国民事诉讼改革的必然要求。     

剥夺还是赋予:刑事被迫诉人诉权研究

诉权是提起诉讼的权利,其实质是司法保护请求权.在权利易受权力侵害的刑事诉讼中,赋予被追诉人享有诉权有正当性基础.在我国,刑事被追诉人面对自己权利遭受国家权力不法侵害却不能直接以行使诉权方式请求法院救济,这不论是对权利保护还是对防范权力滥用都极为不利.为此,有必要赋予被追诉人享有诉权,这对于我国法治建设有重要意义.     

民事诉权学说探析

诉权，从词义上理解似乎是公民进行诉讼的权利。诉权理论自提出以来，学术界的争论就没有断过，各种学说层出不穷。关于诉权性质以及内容的争论尤其激烈。诉权理论与民事诉讼其他理论范畴有着密切的关联，诉权理论的混乱影响到民事诉讼整个理论体系的和谐。有必要对各种诉权学说的内涵及其反对观点进行比较完整的概括和介绍，在此基础上通过引入诉讼要件的理论，对两种主要的诉权学说进行评析，分析其不足之处，从而得出关于诉权内涵的合理见解。     

知识产权被许可人的诉权性质探析——以二元知识产权体系为理论视角

当知识产权遭受到侵害时,不仅知识产权权利人的权益受到了损害,知识产权被许可人的权益也受到了损害。然而,在符合法律规定的诉讼中,被许可人的诉权性质如何,尚无定论,这是一个在理论上和实践中都非常重要的问题。尽管我国有关的法律对被许可人的诉权作出了一些规定,但是关于被许可人的诉权性质在理论和实践上仍有必要做进一步的探讨。在二元知识产权体系理论的框架下,上述问题将会得到很好的解决。     

论个人合伙的民事诉讼主体资格

个人合伙能否以自己的名义独立参加诉讼,在我国的理论和实践中有不同的看法和做法.个人合伙是全体合伙人聚合对外的外在表征,合伙与全体合伙人存在人格上的混同,以合伙名义享有的权利和承担的义务是全体合伙人的共同权利和义务;与此相适应,在民事诉讼中,个人合伙是形式上的诉讼当事人,而实质上的诉讼当事人则为全体合伙人.     

论刑事正当程序与人权保障

刑事诉讼中的人权保障问题,在我国具有越来越重要的意义。我国在 1996年修改后的刑事诉讼法,虽然对刑事诉讼制度作了重大改革,增加了刑事正当程序的规定,增强了刑事诉讼的人权保障功能,但在刑事正当程序及人权保障方面依然存在大量的问题及不足,应当借鉴英美国家的立法经验,对刑诉法进行修改和完善。     

中西人权观源流新探

本文从"三代人权论"谈起,指出人权学说有一个发生、发展和完善的过程."人权"虽然是一个近代西方的概念,但是人权作为一种实存和理念无论在古代希腊和古代中国即已存在.中西人权观具有共同的特点,即都是建立在人性论、"自然论"基础之上,都反对君权专制和暴政.不过,中西人权观也有明显的区别,即西方人权观是与民主政治相结合的,而中国的人权观是与"王道"相结合的;西方人权观的核心是"人",而中国人权观的核心是"民";西方人权观与法制相结合,中国的人权观与人治相结合.具有现代性的第三代人权观则强调"人类人1权",它既吸收了中西人权观的合理因素,又超越了传统的中西人权观.     

消极确认之诉论要

在我国,对于消极确认之诉,理论上缺乏系统深入的研究,制度上缺乏必要合理的规定。作者借鉴国内外关于消极确认之诉的立法规定和理论研究成果,对消极确认之诉的制度价值、提起条件、举证责任等问题进行了探讨,提出了在我国完善该制度的建议。     

家庭暴力受害人法律地位认知的理论反思

我国现有的反家庭暴力方面的法律规定主要是从规制家庭暴力侵权行为的角度进行的立法,对家庭暴力受害人的权利规定也仅限于一般的权利保护方式,并未从法律主体的角度对其进行保护。这主要是因为传统的理论认为,家庭暴力受害人是一种与普通侵权行为受害人一样的法律主体,未将其作为一个整体性的、需要法律特殊保护的法律主体来对待。传统的理论只是建立在形式平等原则、功利主义原则基础之上的。我国的反家庭暴力立法,应当从人权法角度,对家庭暴力受害人进行倾斜保护,使反家庭暴力立法成为一部人权保护法,而非简单的侵权特别法或者婚姻特别法。     

刑事诉讼人权保障与庭前审查程序的完善

一般来说,侦查、检察机关的追诉权力有一种天然的被滥用的趋势,而这种权力一旦被滥用,最容易受到侵犯的是被追诉人。为保护被追诉人的权利,世界各国都在侦查起诉与开庭审判之间设立了专门的庭前审查程序。但我国1996年刑事诉讼法的有关规定却明显不利被追诉人。本文就此明确提出了的三条改进方案。     

关于"零口供规则"初探

沉默权是国际刑事诉讼立法趋势,而我国目前尚未承认沉默权的存在。但作为沉默权的一种特殊表现形式——零口供规则已在刑事司法实践中得以推广。本文从零口供规则的概念分析入手,深入探讨其实现的可能性及重大意义。     

论邓小平人权思想的历史地位

邓小平人权思想是邓小平理论的重要组成部分,是科学的人权思想理论,是马克思主义人权理论在中国发展的新阶段,是新时期我党有中国特色的社会主义人权理论不断与时俱进、开拓创新的坚实理论基础。实践已经并将继续证明,只有把马克思主义人权理论的基本原理同中国具体实践和时代特征结合起来的邓小平人权思想,才能正确回答和科学解决当代中国人权建设和人权保障的一系列重大理论和实践问题,并指引我国社会主义人权事业沿着正确的方向不断向前发展。     

宪法基本权利之第三人效力

宪法基本权利在私法领域能否直接适用,在西方先后出现了几种不同的学说,从传统的"无效力说"到德国的"直接效力说"和"间接效力说"以及美国的"国家类似行为说",它反映了立宪主义的发展过程.借鉴各种学说,我国宪法基本权利应可适用于私法领域.     

刑事诉讼中被告人与被害人的权利平衡

实现被告人与被害人的权利平衡是刑事诉讼演进的必然规律。在我国，被害人当事人地位的确立使被告人和被害人的诉讼地位在法律上获得了平等的确认，从而为被告人和被害人的权利平衡奠定了基础。但在具体诉讼权利的保障方面，被告人与被害人权利失衡的现实困境依旧存在。被告人与被害人权利失衡之根源在于：价值目标的冲突，利益结果的冲突，权利保障与诉讼效益的冲突。为实现被告人和被害人的权利平衡，应寻求平衡之法，达成动态中的稳定、适度平衡。