洛克财产权的起源、意义及评判

西方政治思想史上对私有财产有很多论述,本文具体阐述洛克学说中的财产权。在洛克学说中,财产权是人的天赋权利,私有财产权确立的根据主要源于不可剥夺的人身权及其劳动。洛克财产学说既是他整个政治思想的逻辑起点,也对整个西方社会具有深层次道德伦理意义。洛克财产权的逻辑证明虽然不是很完美,但是仍然在现实和理论两方面做出了重大贡献,给后人留下了无穷的思考空间。     

美国财产法理论的历史基础

美国财产法理论的历史基础主要是建立在洛克的个人自然财产权理论及布莱克斯通的个人绝对财产权观念之上的。洛克在遵循西方自然法理论传统上提出的个人自然财产权理论及劳动价值与征服理论在那个时代占居统治地位。而布莱克斯通在继承洛克个人自然财产权理论的基础上具体发展出的个人绝对财产权观念与“独有的和专断的支配权”主张则是那个时代的一贯特征。他们的个人自然财产权理论和绝对财产权观念作为18世纪美国财产法的理论来源和中心特点,直接培植了美国财产法个人自然权利理论的历史基础。但在美国,意识形态从来都不是一元化的,其财产法理论基础中同时也包含了强调财产权社会性的古典共和思想。     

“全世界起初都是美洲”：殖民语境下的洛克财产权学说

约翰·洛克的财产权学说一直是西方思想史研究的重点。在殖民语境下重新审视这一学说，有助于揭示洛克思想与英国早期殖民活动的互动关系。在文本内部，通过对《政府论》下篇“论财产”章的再阐释，本文提供了一种针对洛克财产权论述的殖民读法，表明洛克的财产权学说是在对美洲经验的参照之下搭建起来的，并暗含着对原住民土地所有权的否定；在文本外部，通过考察英国早期殖民活动的特点与洛克在卡罗来纳殖民地的记载，表明了洛克的理论表述与他的殖民经验之间存在着张力。     

版权的正当性--从洛克的财产权思想谈起

作品与有体财产的区别注定了用于正当化有体财产的洛克式论证无法解释版权的正当性。洛克有关财产权的理论以自然法的转向为重要前提,其理论框架招致了后来学者的不同解释与批评。支配性观点认为,洛克的财产权理论包含了两个条件:“不浪费”和“给他人留下同样多的足够好的东西”。洛克的财产权理论可以用于解释版权的正当性。     

西方法哲学代表作家的财产权限制思想述评

财产权的正当性及其限制是西方法哲学的永恒主题。从柏拉图的"共产理想国"到亚里士多德的"私有政治学",从洛克的财产权"劳动学说"到卢梭的"平等主义",从罗尔斯的财产权"差别原则"到诺齐克的"持有正义",西方法哲学代表作家的财产权限制思想源远流长,异彩纷呈。深入比较分析这些思想,对于福利国家实践以及我国的和谐社会建设都具有一定的理论参考意义。     

洛克的财产权理论及其悖谬

英国近代启蒙思想家洛克的财产权理论在当代西方政治哲学领域中仍然有着强大的生命力。他认为,财产权起源于人对客观对象的劳动和改造,是"自然理性"赋予人的合法权利;同时,"自然理性"又为财产权规定了两大限制性要件。在此基础上,洛克提出了其著名的"产品交换"理论和基于产品交换理论的"货币"理论。但是,无论是洛克的"产品交换"思想还是洛克的货币概念,都与他关于自然理性赋予财产权的两大限制性要件之间有着根本的冲突。     

财产权：排他性的确立和不平等的起源——洛克、卢梭的观点

财产权是现代市场经济发展的基础,对财产权的思考构成近代西方政治哲学的一项重要内容.财产权的核心问题是排他性如何确立.关于财产权的起源大体存在两种理论约定论和自然论.只有从自然的角度对财产加以论证,才使得财产权奠立于一个不可动摇的根基之上.从自然的角度出发对财产进行论证,得出的推论应该是人人都占有,至少有劳动能力的人应该如此,但为什么却产生了不平等?如何解决不平等问题?本文系统梳理了启蒙时期的两位重要思想家洛克和卢梭对这些问题的思考和论证.     

财产的非物质化革命与革命的非物质财产法

知识财产法律化带来了财产的“非物质化革命” ,这是罗马法以来财产权领域的一场深刻的制度创新与变革。在现代科学技术和商品经济的推动下 ,非物质财富成为社会的重要财产类型 ,非物质财产的法律制度依然处于不断的发展变革之中。本文试图叙述从知识产权到无形财产权的法理基础、权利形态及立法体例 ,旨在为新财产的理念更新与制度安排提供若干有益的思想资料。     

洛克财产正义论思想探析

洛克的财产正义论思想可归结为一个命题：无财产，不正义。它包含了三个维度的问题：财产权的确立何以正义？财产权的分配何以正义？财产权的保障何以正义？洛克认为，财产权是个人劳动的结果，由劳动带来的排他性财产权是正当的。劳动占有财产有两个限制性条件：“留有足够的同样好的东西给其他人所共有”与“不能取得超过他所能够享用的份额的公有物”。人们缔结契约，组成社会，建立国家和政府，是为了解决财产权的纠纷，对财产权加以保障。财产权利是政治权力的正当性基础，政治权力不能被滥用到去侵害财产权利。     

洛克主义权利的张力

在洛克的权利理论中存在一种张力，他一方面认为每个人都享有私有财产权利，另一方面又认为自然是人类的共有资源。洛克主义者诺齐克和斯坦纳都试图调和洛克的这两方面的思想，但都是不成功的。诺齐克的调和使他的理论具有相当的模糊性和不确定性。斯坦纳在早期的论文中提出了强烈的平等主义的主张，使他完全排除了个人对自己劳动的权利。后来他接受了历史权利原则，但无法与平等分配原则相协调，这使他抛弃了“基本的非人化的资源的实质平等”的观点，转向一种“所有的非人化的资源的程序的或契约的平等”，但这却把我们放在了一个霍布斯的世界中，使他的理论大大地偏离了构建正义社会的目标。     

摊贩问题的产权经济学分析

本文试图以产权经济学的原理来分析城市中摊贩问题这一顽症,指出其根源是产权错置,并提出相应的重新配置产权的对策。本文提出的对策包括:第一、承认摊贩的设摊权,因为这来自于其天赋的生存权,所要管制的只是设摊产生的负外部性。第二、将环境权和制约摊贩的权利都界定给社区,让相关的外部性在社区层面内部化。第三、摊贩应当对环境的改善享受“剩余索取权”。     

霍布斯刑法思想评介

霍布斯是资产阶级著名的思想家,他的刑法思想十分丰富。他认为,犯罪的概念为以言行犯法律之所禁或不为法律之命令;一切犯罪源于无知、谬误和激情;罪与非罪应以法律为依据;刑罚可分为人罚和神罚,人罚包括体刑、财产刑、名誉刑、监禁、放逐等;刑罚权的依据在于人民的放弃而非授予。     

人力资本产权及其实现途径

人力资本正逐渐取代物质资本在现代企业和社会发展进步中的主导地位，由于人力资本的投资、资本形成、价值创造及收益分配相对于物质资本更加复杂。人力资本产权在其界定中呈现出国家、企业、家庭和个人四个层次的所有权股份制形式，且个人具有对人力资本占有权的唯一性和产权主体权能的残缺性，从而使人力资本价值和收益难以计量。四个层次的人力资本产权实现途径也是大相径庭的，因此在人力资本产权制度化的安排中要充分考虑人力资本产权特性及其实现途径的差异性和复杂性，着重解决人力资本投资促进、人力资本价值核算、人力资本投资收益计量和分配，人力资本承栽者激励等技术和方法问题。     

从系统论看国企产权制度改革

当前国有企业产权制度改革正成为理论界争论的一个热点,本文试图从系统论的观点出发,认为国有企业产权制度是一项复杂的社会系统,它涵盖了宏观系统中制度管理层面和运行保障层面的因素,也包括微观系统中的各个利益相关主体.任何一项改革措施都必须考虑它对整个系统各个要素的影响,从系统论的观点来认识其合理性.     

农村产权抵押物变现的现实困境与破解对策

农村产权抵押融资是盘活农村“沉睡资产”的重要渠道，也是增加农民财产收入的重要途径，而产权抵押物变现难是目前制约我国农村产权抵押融资健康发展的主要因素之一。由于我国农村产权流转存在刚性制度约束、农村产权的有效市场需求和流动性不足及其确权成本高且操作难，导致农村产权抵押物的收储与管理难、价值发现难、价值评估难和价值变现难。应完善农村产权抵押物变现的法律支撑体系，优化政府主导的宏观调控机制，构建包括资产管理中心、信息中心、交易中心、价值评估中心的农村产权交易市场体系，并完善农村产权确权颁证制度和农村社会保障制度等相关配套措施，以有效破解农村产权抵押物变现难困境，推动农村产权抵押融资发展。     

游必有方——孔子的旅游思想

孔子一生中有很长时间用在旅途上,远游经历对孔子思想体系的形成至关重要。他对来访的远游者持欢迎态度,也鼓励读书人主动走出去,提出了"游必有方"的远游思想,用"有方"来构建儒家伦理框架下的远游观。孔子的阐述常被后人有选择地误读,说明他的旅游思想具有创新性。孔子的旅游思想强调积极入世的人生价值观,包括"修学"、"游于政"等内容,也有一定的隐逸情调,为后世儒者向释道打开心灵之门预设了一种可能。孔子倡导的"游必有方"既注重实践过程,本身也是有效的教育手段,对道德修养和君子人格养成,具有重要的作用。     

试论国企改革与现代企业制度的有关法律问题

国有企业如何建成现代企业制度一直是学术界努力探讨的问题。国有企业改革必须构建“股权———法人财产所有权”的产权结构模式 ;政企分开应存在于特定企业类型中 ;应区分两种不同经营目标的国有企业。建立产权的约束与激励机制是公司制改革的核心 ,是政企分开的关键     

论集体土地所有权制度改革的目标

集体土地所有权制度改革需要从民法理论上科学类型化集体土地所有权,更需要适应土地利用方式和农村社会经济改革的现实要求。集体土地所有权制度改革应当以增强所有权主体的独立性、健全“重在利用”的权利体系、拓展土地的价值支配形式以及逐步实现农民土地权利与农村居民身份分离为目标。     

互联网平台企业的数据生成者权之构建

互联网经济蓬勃发展,数据资源成为互联网平台企业的核心竞争力。互联网平台企业在经营过程中生成的不具个人信息识别性且具有经济价值的数据集合属于数据财产。当前,数据财产保护面临着立法空白、学理质疑、司法适用窘迫、行业自治不足等重重困境。数据财产权利化在各种质疑中,仍然存在不可否认或替代的正当性,比如,能够激励产业创新、符合公平价值、促进数据资源高效流转等。因此,在评析数据财产法律保护现有路径优劣的基础之上,以互联网平台企业为例,尝试构建一种新型财产权——数据生成者权,并对其权利的内涵性质、权能内容、权利限制、权利保护路径等作出探索,可为数据的法律保护提供一种学术参考。     

大数据交易背景下数据产权问题研究

随着大数据逐渐成为一项具有深远影响的技术变革,人类开始进入了大数据时代。在大数据交易背景下,数据是具有价值性?独立性?稀缺性与可支配性的资源,符合财产本质的核心构成要素,具有财产利益属性。作为新型的数据财产不能归入传统财产权的范畴,应当赋予数据财产独立的民事权利地位,以保持财产权体系随着时代发展而与时俱进。数据财产权是一项纯粹的财产性权利,权利主体能够依法对数据财产享有控制?使用和获益权能。