专家审稿信息失真的原因与对策

为了提高专家审稿的质量与编辑对稿件学术质量判别的准确率,研究了专家审稿的逻辑思维过程,分析了同行编辑对稿件评审信息失真的看法,结果表明引起审稿信息失真的主要原因为学术思想的互异性、审稿的近亲性与作者信息的隐蔽性,认为建立健全的审稿专家信息与作者信息数据库,加强稿件的初审力度,实行并行的审稿机制,建立良好的交流环境是获得可靠的审稿信息的有效途径。实践证明该措施是可行的。     

学术期刊审稿专家队伍的建设和维护

质量是学术期刊赖以生存和发展的前提,而审稿工作直接关系到学术期刊论文的质量、稿件的出版周期.优化审稿专家队伍也是提高学报质量的一个重要途径,文章总结了近几年<电工技术学报>在审稿专家队伍建设和维护中的经验,供同行借鉴和参考.     

中国学术期刊审稿问题研究

我国长期以来在图书和期刊出版领域采取的是“三审制”,而目前国际上比较通行的学术期刊审稿方式是同行审稿制度。同行审稿的意义和重要性已经得到了国际学术界的广泛认可,而在我国,如何借鉴和实施这一制度,还有许多值得思考和商榷的地方。当前可以从同行审稿专家的选择与同行专家网络审稿系统的建设、同行专家网络审稿流程的改进等方面,优化、完善我国学术期刊审稿制度。     

科技期刊审稿专家遴选条件及途径

科技期刊审稿是期刊编辑部一项重要的工作,审稿质量决定了期刊的学术水平。从审稿人应具备的条件和素质,审稿人的选择途径和如何确定审稿人的角度出发,研究了国内外科技期刊对审稿专家的要求,提出了适合科技期刊审稿人队伍建设的具体办法,审稿人的选取应通过作者推荐、以前的作者、网络搜索和同行推荐等途径,以确保稿件审稿质量,为科技期刊论文质量和学术水平的提高提供保证,同时,对学术性、技术性等期刊选择审稿人具有借鉴作用。     

学术期刊编辑如何发掘优质论文

编辑实践过程中,如何遴选出优质文稿是编辑业务的中心环节工作重点.在学术期刊实行同行专家双向匿名审稿制度的前提之下,专职编辑如何准确高效地评审稿件是一个具有现实意义的论题.根据已有的编辑经验,经过分析研究认为,抓住审稿重点,充分利用采编平台、加强与作者沟通等措施有益于促进编辑人员发现优质论文.     

对学术期刊专家审稿问题的探讨

阐述了专家审稿在学术期刊中的重要作用,通过分析学术期刊专家审稿中存在的问题,提出了应从政治质量、学术道德质量、学术质量、写作质量等方面对论文质量进行全面控制.     

浅议审稿专家责任制的建立和运作

审稿专家责任制的建立和运作是提高学报质量和水平,倡导科学严谨、公平合理的学术氛围的有力保证,探讨审稿专家责任制建立和运作的意义、模式以及注意事项,能够加强学术期刊管理中稿件审理这一非常重要的环节.     

社科学术期刊专家审稿的基本要求

社科学术期刊审稿实行三审制:编辑初审,业内专家复审,期刊主编终审。专家审稿的基本要求是:以实事求是为基本原则,把好政治关,鉴别学术质量的优劣。审稿结论要求明确、具体,措辞准确、严谨,书写规范。     

致谢

文章质量是期刊发展的生命线,同行评议是学术期刊出版的基石,学报的发展离不开审稿专家们专业严格的学术把关.值此新春来临之际, 华中农业大学学报(社会科学版) 编辑部感谢所有审稿专家的大力支持和厚爱.谨向您们致以衷心的感谢和崇高的敬意!祝愿各位身体健康、事业兴旺、阖家美满!     

专家审稿质量控制

专家审稿是学术期刊出版流程中的重要环节。专家审稿能保证论文的学术质量,提高期刊的学术水平,促进学术研究和交流。提出了把握专家审稿质量的方法和举措:提高初审力度,发挥编辑审稿作用;选择合适的审稿专家,优化审稿专家库;双向匿名审稿,一稿多审;明确审稿要求,规定审稿时限;对审稿意见进行综合加工,提出客观全面的返修意见;要求作者给出修改说明,对返修论文进行认真比对;尊重审稿专家,与专家建立良好的关系。     

人文社科学术期刊评奖的质量标准与制度完善

学术期刊评奖是学术期刊评价的重要形式.在中国学术期刊评奖中,高校较为正规、典型,值得研究.始于20世纪90年代的高校学术期刊评奖,对学术期刊办刊水平的提升产生了积极的推动作用,但在评奖的质量标准与制度设计上基本沿用了1996年新闻出版署颁发的《社科期刊质量标准及评估办法》,尚存在不少问题,需要进一步完善.首先,为突出学术期刊的特点,拟将原质量标准中的“业务标准”改为“学术标准”,其评价指标包括期刊被引率、论文摘转率、论文获奖率以及写作质量和尊重知识产权5项.其次,应将编辑标准与出版标准合并为编辑出版标准.再次,在原“业务标准”下之“社会影响”指标的基础上,增补期刊获奖、高影响力论文率、社会信誉度和读者认可度等项,增设期刊影响力标准.第四,为方便同行专家定性评价,增加同行专家定性评价参考指标.第五,为实现量化评价的科学、合理,宜重新调整、设计评分指标权重.目前,评奖的制度亦需完善,应坚持实行定量与定性相结合的评价方法,健全分类评估制度、完善评奖程序和专家评审、回避及监督制度.     

注重组稿和审稿提高学报质量

组稿是保证稿源的重要条件,也是保证稿件质量的重要环节,同时亦是发现作者和培养编辑的重要途径;而审稿则是保证学报学术质量的关键。重视组稿和审稿,对提高学报质量有着极其重要的意义。     

论质化研究在期刊评价中的应用

学术期刊是知识生产的一个特殊部门,它不仅是学者发表成果和学术交流的载体,更承担着学术评价的功能与责任。期刊评价是学术评价的重要组成部分,是推进学术评价伦理化、合理化的路径之一。学术期刊的社会和公共属性决定了期刊评价具有深刻的政治性、行政性、社会性和情感性。期刊评价中的定性和定量评价法是质化和量化研究在评价中的应用,主要体现为文献计量法的影响因子类评价和同行评议的定性评价。文献计量法重视对期刊影响因子类数据的采集和等级排序,而同行评议法则侧重发挥学术共同体的评价主体作用。但是,科学计量法下的同行评议主要采用专家问卷打分法,这是一种定量化和技术化的路线,而非定性评价。期刊定性评价法需理解期刊的学术性和社会性,研究期刊评价中的学科文化和评价文化对评价活动的影响。评价要在知识社会学视野下理解同行评议过程,对期刊评价的学术社会场域进行质化研究。通过同行评议的质化研究,评价者可以拓展同行评议法的深度和广度,建构学术期刊的定性评价体系。     

论大学学术同行评议中的利益冲突——以委托代理理论为视角

学术同行评议是一种涉及价值判断的评价活动,是对某项学术工作的水平或重要性的鉴定。从委托代理理论来看,大学学术同行评议形成了一种嵌套式的委托代理关系结构。同行评议委托代理关系中的博弈模型表明,评审管理机构与评议专家很有可能因各自私人利益产生冲突。大学学术同行评议利益冲突的产生,源于委代双方的信息不对称、激励不相容以及契约不完备。因此,增加信息成本以防范利益冲突的可能性、注重职业伦理的"软"约束力作用及建立以奖惩机制为基础的同行评议反评估制度是防范利益冲突问题的有效策略。     

期刊出版社的权利及其冲突——对著作权法第33条和第34条的反思

我国著作权法第33、34条对期刊出版社的权利确定为两项,其一为审稿权,其二为修改权。在实践中,这两项权利通常表现为期刊社的审稿权与作者发表权的冲突、期刊社修改权与作者许可修改权及保护作品完整性权的冲突,以及期刊出版社声明的专有出版与作者法定的转载、摘编权之冲突。第33、34条在平衡这些冲突时有所偏颇或界限模糊,容易引起争议。     

新时期办好高校经济类学术期刊的几点思考

为了办好高校经济类学术期刊,必须解决好以下几个方面的问题:首先,应当正确处理好学术与政治的关系问题,学术与政治本质上是内在统一的;在学术性与市场化的关系问题上,市场化的目标应当是打破学术期刊的封闭格局,促进学术期刊的竞争,而不应以赢利为目的;在内稿与外稿的关系问题上,应当坚持质量第一的用稿原则;在审稿问题上,应当坚持专家匿名审稿制,同时把编辑审稿和专家匿名审稿有机结合起来。     

研究生新手写作者与专家的文献综述写作对比研究

通过对比分析30篇管理学专业研究生一年级课程论文和30篇管理学国际期刊论文的文献综述部分，探究研究生与专家文献综述写作的差异。结果发现：1）在语步方面，与专家相比，研究生在语步3“确立研究地位”和语步4“占据研究地位”方面明显不足；2）在各语步写作策略方面，研究生在策略使用及策略多样性上低于专家；3）在科学思维方面，研究生的文献综述“分析”与“评论”出现频次比较高，较少呈现“总结”“确立研究立场”“分类”和“比较”；4）文献综述写作的体裁结构与科学思维有着交互关系。研究结果可为改进研究生学术英语写作教学提供借鉴。     

高校非核心科技期刊分层次专业化建设实践——以《能源研究与信息》为例

新时期高校非核心科技期刊坚持走专业化发展道路是突破困境的有效途径。《能源研究与信息》从编辑队伍、媒体融合、作者队伍、期刊内容等环节入手，通过提升编辑综合素质、构建数字网络化平台、重视作者角色转换、多渠道约稿等举措分层次进行专业化建设，从而提升期刊质量和影响力，探索期刊特色发展道路。     

中国高校学报传统析论——兼论高校学报体制改革的目标与路径

高校学报的历史和传统与学报的现状和未来有着难以割裂的关系,了解学报的历史和传统是制定现行改革政策的前提。学报传统可以追溯到20世纪初,以《学桴》、《清华学报》和《北京大学月刊》为代表的早期学报铸就了最初的传统。其核心价值是以开放的心态追求真理、传播学术、引领时代,综合性或专业性则是其外部形式特征。1950年代,传统发生"裂变",中国科学院传承了传统的核心价值,着手构建以开放的专业期刊为主体的学术期刊体系;高校学报则拘泥于传统的综合性学报的外在形式,并坚持稿源的内向性。对传统在不同向度上的继承造就了两类期刊的不同命运。今天的许多管理者和学报人往往错把1950年代以来逐步固化的综合性、内向性模式当成了学报的传统,学报体制更形僵化。因此,学报的改革是必要的,但应该改革和如何改革是两个不同的问题,改革成功与否取决于改革是否有清晰的目标和可行的路径和手段。在新闻出版总署新近颁布的《关于报刊编辑部体制改革的实施办法》中,"转企"这个改革的手段已取代了目标。学报改革的目标应该是科学合理的学报体系的构建,为达此目标,比笼统"转企"更为可行的手段,是将纸本学报与数字化学报分开,将学报编辑与出版发行分开对待的"两分开"办法。     

论学术期刊编辑的著作权意识

《中华人民共和国著作权法》的颁布和实施,对我国学术期刊的健康发展和学术活动的规范运行起到了重要的法律保证作用。学术期刊编辑应当深刻学习领会著作权法,强化法律责任意识,并在审稿、编辑加工、校对等编辑工作的各个环节认真贯彻执行之,以维护刊物声誉,保护作者权益。