大学章程制定主体及其相关问题探讨

大学章程制定权实质是大学自治权的核心,在法治原则下,其来源于法律的授予。法律授予制定权的对象为制定主体,制定主体中真正起作用的是行使审议和表决通过权的决策主体,行使其他权利的则为影响主体。域内外各地区有关大学章程制定主体的实践表明,制定主体一般为大学各方利益主体的联合大会。区分大学成立前后的情况,大学成立前的章程制定主体应当是由举办者或其代理人／代表以及其他相关利益主体代表组成的机构;大学成立后行使章程制定权的内部权力机构应当由举办者或其代理入／代表、教职工代表（其中校长是当然成员）和学生代表构成,可以统称为“制定代表联合大会”。     

政策利益视角下农村宅基地政策执行中的利益增进与分配

采用利益分析研究方法,构建政策利益分析框架,对当前农村宅基地管理与利用政策安排进行梳理,得出农村宅基地公共政策的创新和完善应着眼于政策利益的增进和分配2个层面:政策利益增进层面应做到经济利益、社会利益、政治利益、环境利益的协同增进,并最终实现公共利益的增进;政策利益分配层面则需做到保障基本合理利益、维护核心公共利益、补偿受损合理利益、打击非法失常利益、促进主体利益契合,从而形成均衡的宅基地公共政策利益分配结构。     

公共利益的辨识标准:主体标准向客体标准的转变

从利益主体的角度对"利益"进行的划分,只能表明该利益是国家利益、部门利益还是多数人利益等,无法根据主体是谁或主体数量的多少来判断是否是公共利益。经济学"公共产品"的分类为从利益载体的角度界定公共利益提供了基础。纯公共利益具有完全的非排他性、不可分割性和非竞争性,可以据此对国家、群体利益等主体利益各自组成部分的公益性进行层次化分析,并且发现社会公共利益与多数人利益间的差异。     

试论中国公立高校多元利益主体的生成

计划体制下,中国公立高校内部的利益是高度一致的。随着经济体制、政治体制、教育体制改革的深化,中国公立高校发生了深刻的变化,形成了多元利益主体并存的局面。首先,高校摆脱了“政府附属物”的局面,成为“自主办学的法人实体”,政府转变为多元利益主体的一方（当然是最重要和主要的一方）;共次,以教师为代表的教职工群体改变了“单位所有”的身份,与高校形成了合同聘约关系,也成为有自身利益诉求的利益主体;再者,学生缴费上学,自主择业,不再是统包统分的“准国家干部”,他们与学校的关系越来越带有“消费者”的色彩;还有,高校管理者的身份复杂起来,他们除了代表政府的利益,还代表着教职工和学生的利益;最后．由于投资主体多元化,使得“获取回报”的合作者介入大学的投入与发展,他们的利益又有其独特性。分析利益格局的变化,会为现代大学制度建设找到一个新的视角和基石。     

隐私权限制中的利益平衡

个人隐私在某些情况下会涉及公共利益或他人利益,因此,法律在保护隐私权的同时,也需要对隐私权进行必要的限制。针对现实当中隐私权经常与其他权利发生冲突的情况,利益平衡原则应当被确认为隐私权限制的基本原则,主要包括公共利益优先,隐私利益与公序良俗、公众兴趣所体现的利益之间的平衡,隐私利益与新闻媒体利益的平衡,隐私利益与其他公民或组织的知情权益的平衡。     

基于利益相关者理论的重大决策社会稳定风险评估多元主体模式研究

作为一种新的理论分析范式,利益相关者理论可以看作是选择和构建稳评主体模式的理论基础和分析工具.依据该理论,稳评利益相关者包括政府、公众、企业、专业机构、专家、媒体等,并可依据米切尔评分法对稳评利益相关者分类,构建稳评"利益相关者/维度"矩阵.基于此,中国稳评主体模式应该由当前政府一元治理逻辑下的政府主导模式,向利益相关者合作逻辑下的多元主体模式转型.然而,由于"政府主导"理念的束缚、第三方发展的滞后、公众参与制度阙如以及权责关系羁绊,导致稳评多元主体模式构建的利益相关者缺位.通过从"维稳"到"参与"的理念革新、第三方评估主体能力的提升和相关制度规范的制度建设,能够培育稳评利益相关者,建立稳评多元主体模式.     

征地增值收益分配的利益主体及其关系重构

研究征地增值收益分配中利益主体的目的是明确和理顺各主体的角色定位和正当关系。通过规范研究和比较研究的方法深入分析各利益主体的具体角色和所代表利益的不同,得出结论:征地增值收益分配的改革应当坚持市场化导向,在平等保护的基础上,兼具公平和效率,通过严格监督约束政府权力,保障农村集体合法权益,适当提高农民分配比例来重构各利益主体的关系,最终实现法律规制下的利益均衡。     

浅谈国有产权的利益主体问题

为了防止国有资产的流失，必须界定清楚国有产权的利益主体问题。本文指出了国有产权的四大利益主体现存的缺陷，并指出了完善国有资产利益主体及其行为的方向。     

论受控主体的利益保护

在宏观调控法律关系中,受控主体相对于调控主体总是处于弱者和较为被动的地位,其利益也因此容易受到侵犯。我国无论在立法还是在学术研究上均忽视受控主体利益的保护。调控主体在追求社会整体利益的同时,还应当保护受控主体依法享有的权利,以平衡社会整体利益和个人利益,更好地实现宏观调控的任务。     

历史街区旅游利益主体的矛盾冲突研究

历史街区旅游开发中存在多元利益主体。在分析历史街区旅游开发中地方政府、社区居民、旅游经营商、旅游者等旅游利益主体利益指向的基础上，阐述了历史街区旅游开发中关系紧密的旅游利益主体之间的矛盾冲突，研究了旅游利益主体间矛盾解决的对策，即提高旅游利益主体的素质、加强对旅游利益主体的监管、构建旅游利益主体间理性沟通的平台、建立健全旅游利益主体间的协调机制、加强旅游利益主体外的第三方力量的作用等。     

政府行为的目标——对政府行为的利益取向分析

政府作为公共行政的主体,其存在的基本价值在于维护和发展社会公共利益.但公共利益是一个较为抽象的概念,在实际操作中很难把握,这就给政府行为偏离正确的轨道提供了可能.同时,根据现代经济学理论,政府作为市场的主体之一,也是"经济人",有自身的利益追求.当政府利益与公共利益相悖时,政府就可能为谋求其自身利益而侵犯公共利益,背离政府行为的最初目标.因此,处理好政府利益和公共利益之间的关系,规范政府行为,明确政府行为的目标具有很强的现实意义.     

可持续发展视角下农地征收补偿价值构成及主体关系重构

以可持续发展理论、实物期权理论和博弈论为基础,确定农地征收补偿价值由经济价值、社会价值、生态价值、实物期权价值及博弈价值5部分构成;从代内、代际公平实现角度,确定农地征收补偿相关利益主体包括国家、地方政府、村集体经济组织、失地农民及后代人;从价值充分实现角度,重构农地征收补偿相关利益主体之间的关系,并从价值归属、社会公平及可持续发展角度构建农地征收补偿价值的利益分配模型。     

利益主体多元化背景下人的全面发展

所谓利益主体多元化,是指个人利益独立化和多种利益群体并存格局的形成。随着我国市场经济的不断深入,旧的利益群体产生了分化,新的利益主体应运而生。传统的利益格局被打破,利益主体多元化的利益格局正在形成。利益主体多元化对人的全面发展既有正面的积极效应又有负面的消极影响。因此,我们应正确把握利益主体多元化对人的全面发展的双重影响,积极采取各种措施,更有效的促进人的全面发展。     

排污权交易制度中主体利益的考量与保障

环境危机已经是世界性问题,解决环境问题必须依靠经济法律手段,排污权交易制度作为一项解决环境问题的经济法律镧度,在国外取得了较好的效果,如何将其"本土化"、最大限度地发挥其功效取决于交易主体的利益分配.在排污权交易实践中.交易主体成份复杂、利益多样.应通过法律予以平衡与协调,将影响主体利益的相关因素纳入法律调控范畴,从法律上确认摊污权,合理进行排污权的初始分配,通过环境合同维护各方利益,建立有效的监管体系,保障交易主体利益的合法、公平、最大、长久,从而体现该制度设置的价值.     

网络利益主体之间平衡实现的“幻景”——以“因特网条约”及其在美国、欧盟的实施为中心

网络技术的真正无国界使单个国家的著作权法无法协调网络技术给著作权所带来的冲击,"因特网条约"希望通过国际条约与国内法的共同努力使网络利益主体的平衡得以实现。但无论是"因特网条约",还是作为其实施法的DMCA与EUCD都较为明显地偏重著作权人的利益,尤其是技术保护措施的规定可能使代表公众利益的合理使用制度形同虚设,而网络技术发展也在著作权制度种种限制中如履薄冰,从而使网络利益主体之间平衡的实现无论在国际还国内都成为一种美好的"幻景"。     

论中国法律监督的主体混同与独立

作为中国的法律监督机关,检察机关法律监督权力在具体实施中,并没有对其与其他权力在行使主体方面予以角色分离。权力行使主体的角色混同产生了消极后果,并导致人们对检察机关法律监督权力运作方式的批评与质疑。未来检察机关内部的法律监督部门应当独立设置,由其单独行使法律监督权力。法律监督主体的独立化有正当性基础,其实现需要做到三个"相对分离"。     

祛魅公共利益:基于“价值——工具”法律利益分类范式

何谓公共利益,公共利益在法律利益体系中的地位、角色和边界如何?是一个极具现实重要性,又兼具理论争议性的法学命题与法律适用问题,中外皆然,历久弥新。在传统主流法理学的利益分类理论中,公共利益常常与个体利益、社会利益及国家利益并列而用。该利益分类理论模式及其制度成果,直接导致公共利益被人为地戴上了一幅普洛透斯(Proteus)面具,使得理论研究者和实务应用者困入了具有迷幻色彩的公共利益"罗生门"。在批判继承传统法律利益分类学说的基础上,尝试借助"价值—工具"两层次法律利益分类范式,透过概念辨析和假设检验等方法,对公共利益及其在法律利益体系中的地位、角色和边界进行再解读。作者认为,公共利益和私人利益是价值形态的利益存在;个体利益、社会利益以及国家利益等则属于工具形态的利益存在。价值形态利益和工具形态利益之间互相映射,但二者不可化约等列。最后,借助部门法语境中的公共利益及其变种形态,验证了"价值—工具"法律利益分类范式,并进一步揭示了法律利益体系中公共利益的具体表现形式。以期为打开长久困扰人们的公共利益"罗生门",提供一把可能的方法论钥匙。     

高等职业教育就业导向研究——利益主体的选择

从利益主体的选择出发,分析高职院校、学生和用人单位的利益需求,以及各利益主体选择的相互影响与制约,从博弈论的角度,寻求相对的平衡,从而更客观地看待高等职业教育的就业问题,为高等职业教育就业导向研究提供一个新视角。     

不同利益主体的教育价值选择

学界对教育价值问题的研究,可以说从教育学学科的诞生之日起就从未间断过,这些研究主要集中于教育价值的本体问题上,或者是探索教育的价值是什么;或者是对个别教育家的教育价值观念进行研究;或者是从历史发展角度剖析教育价值的转变,而少有学者对教育价值的主体作细分进行探讨。鉴于此,有必要将教育的主体进行不同的划分,并进一步考察不同利益主体的教育价值体系,在此基础上分析出教育发展的又一重要影响因素。     

论社区治理参与主体的利益追求与规制

社区治理是在政府主导下,由政府、社会组织和社区成员共同参与,通过管理、协商、合作或自治等方式处理社区公共事务或提供社区公共服务的过程。社区治理参与主体包括社区成员、社区党组织、社区政府机构和群众性自治组织等,它们在社区治理中扮演着不同角色,有着不同的利益追求和功能定位。应建立和改进有关社区治理合作机制,丰富社区治理规范内容和优化社区治理规范结构,对社区治理参与主体间的利益关系加以规制以更好地实现社区治理目标。