常规组织与任务型组织资源获取的比较

常规组织与任务型组织在资源获取上有着很大的不同。一般说来,常规组织往往有着较为稳定的和确定性的资源获取途径和方式,而任务型组织由于所承担任务的特殊性和一次性特征,决定了它在资源获取上也具有不确定性的特征。常规组织获取资源在一定程度上会存在保有和控制资源的目的,而任务型组织获取资源是出于直接使用的目的,是从属于任务得以完成的需要。常规组织往往通过竞争的方式争夺资源,而任务型组织则通过信任与合作的方式获取资源。     

任务型组织对法律政策资源的获取

对于常规组织来说,法律和政策往往是被作为制度和体制性因素来看待的;在管理学的视角中,法律和政策则被作为管理和控制的工具而加以认识;在我们考察组织结构的时候,法律和政策也被看作是约束和规范的因素。但是,对于组织理论而言,法律和政策还是一种资源,是组织运行中必须努力获取的资源。在法律和政策资源的获取上,常规组织更多地表现出资源控制的特征,从而引发了立法和政策制定上的激烈竞争。任务型组织在法律和政策资源的获取上与常规组织不同,它是通过与常规组织以及整个组织环境之间建立起信任与合作的关系而去获取法律和政策资源的。因而,为了获取法律和政策资源,任务型组织应当重视信任与合作关系的营建。     

论任务型组织及其主动性

近代以来,常规组织是得到充分发展的组织形式,但是,常规组织仅仅在承担常规任务方面表现出优势,对于非常规任务,它是无力解决的,因而需要设立任务型组织去专门应对非常规任务。非常规任务的出现是任务型组织设立的基础性根据,而它的具体依据则是多样的。比如,政治命令、行政授权、法律法规、政策以及行业标准等,都可以成为任务型组织设立和运行的依据。在资源获取上,任务型组织也与常规组织有着很大的不同。任务型组织最主要的特征反映在它是一种具有主动性的组织形式。     

拉开任务型组织研究的帷幕

组织研究是社会科学中最有价值的课题。在20世纪后期,随着从工业社会向后工业社会历史转型过程的开启,任务型组织作为一个显著的组织形式呼唤着组织理论家们的关注。此前,常规组织一直是组织理论关注的对象,也是在现实生活和社会管理中发挥基础性作用的组织形式。然而,在新的历史条件下,任务型组织成了一个急迫的和需要加以理论探讨的组织现象。任务型组织具有临时性,但是,不能归结为临时性组织。审视行政改革的实践,在任务型组织的视点上,可以提出全新的思路。     

政府高效治理组织体制研究

在当前内外环境日益复杂且不确定性不断增加的情势下,传统的官僚组织模式制约着政府治理能力的发挥。政府要实现高效治理,必须创新行政组织体制,促进任务性组织与常规组织合作。任务型组织与常规组织合作具有一定的现实基础,政府要支持任务型组织参与管理公共事务,构建促进任务型组织与常规组织合作的平台,实现公共利益最大化和社会发展目标。     

任务型组织的组织活动思路

在近代以来的组织发展史背后,包含着一条关于组织活动思路的线索,这条线索展现给我们的是组织活动从确定性思维向不确定思维的转变。常规组织在承担任务和解决问题时,所采用的是确定性思路,这对于处理那些常规性问题是有着无比优势的。任务型组织在承担任务的过程中,所需要的是一种不确定性思路,这是它所承担的不确定性任务所决定的。在新世纪开始的时候,我们发现,人类社会的复杂性和不确定性迅速增长,非常规性的、不确定性的问题越来越多,这也要求组织活动需要建立起不确定性思路,以应对新的历史条件下的社会需求。     

论任务型组织的目标结构

任务型组织的任务是单一的,但是,当完成任务的行动以目标的形式展现出来的时候,也会构成一个完整的目标体系。其中,社会目标、组织目标和组织成员的个人目标是这个体系的三个构成部门。任务型组织的社会目标是基本目标,是其他目标赖以展开的基础和核心。在组织目标方面,表现出与常规组织以组织自身的存续为目的的情况完全不同,而是突出的完成任务的目标。在组织成员个人目标方面,则突出了组织成员价值实现的内容。任务型组织消除了常规组织中社会目标、组织目标与组织成员个人目标的矛盾和冲突,使它们有机地统一起来。     

任务型组织及其研究的现实意义

以往的组织理论研究大都停留在对常规组织的考察上,在人类进入21世纪之际,任务型组织作为一种组织现象日益显性化,为了实现对这类组织的科学管理,为了保证这类组织在人类社会生活中充分发挥作用,需要对它加以研究。任务型组织大致可以分为三类:(1)单一任务组织,(2)多元任务组织,(3)延展任务组织。任务型组织的研究将为当前人们日益关注的危机管理、复杂性和不确定性的社会事务处理等提供一条全新的思路。     

任务型组织的合法性分析

当人类从工业社会走向后工业社会,不确定性因素增多,环境更为复杂多变,对以官僚制组织为代表的常规组织提出了严峻的挑战,任务型组织便是对这一挑战的回应。组织合法性指关于一个组织的结构被认可的程度,对于一个组织的存在与发展具有重要的作用。组织合法性可以从组织文化、组织制度与组织绩效三个维度来衡量,任务型组织在后工业社会具有合法性基础,但其合法性存在也面临着一些挑战,需要进一步对其理论与实践加以完善。     

论任务型组织的解散及其动力

任务型组织的任务导向决定了其在任务完成之后就必然会被解散.任务型组织的解散与常规组织的解体有着根本性质上的差别,它的解散是一个自觉的、主动的过程,是在其设立时就已经包含于其中的一项内容.在任务型组织的解散过程中,社会以及组织成员的心理资源的衰减是基本的促动因素.任务的消解是任务型组织解散的根本原因,而在具体的解散过程中,组织成员的心理和环境的变动构成了任务型组织解散的主观动力和客观动力.     

论共同犯罪中止的认定标准

当前对于共同犯罪案件如何认定犯罪中止,司法机关在办理中是仁者见仁,法学人士在讨论研究中是智者见智。共同犯罪中止的认定,应以行为人自动停止犯罪并有效地阻止其他共犯利用其先前行为继续实施犯罪或防止危害结果的发生为标准。     

行政机关违法设定许可的法律责任探析

对于行政许可违法的法律责任问题,人们往往是从行政许可实施违法的角度进行研究,而对于设定违法及其责任追究的探讨却相对薄弱。然而,行政许可设定一旦违法,其对相对人和社会公共利益的损害将会更大,因此,对许可设定的违法及其责任问题进行研究,以避免违法行政行为的发生,促进政府依法行政,不仅必要而且是非常有意义的。     

还本售房合同的法律效力分析

本文通过对案件的深刻剖析,论述了认定合同的依据、广告行为的效力、公司与股东的责任以及公司主体的混同等重要问题并提出了自己的观点。     

高校贫困生认定工作面面观

国家贫困生资助政策实施以来,对贫困生帮助很大,同时在实际运行中还存在着一些问题。本文提出贫困生认定工作仍需要进一步采取各种相关配套措施,以推动和保障贫困生资助工作更好地开展。     

从美国修订《1930年关税法》看我国外贸战略转型

2012年3月,美国参议院通过修订《1930年关税法》的法案,以便对中国、越南等“非市场经济国家”征收反补贴税。近几年,中美之间的贸易争端处于高发期,金融危机加剧了我国外贸出口中遭受的贸易摩擦。应尽快转变原有增长方式,提高产品附加值、降低对少数国家的路径依赖,开拓多元化市场、促进内外贸一体化,以实现我国外贸战略的转型升级。     

民国时期武术的科学化变革

作为现代武术发展史上的一个高峰,民国武术置身于当时人们追求＂科学＂的话语背景之中。以＂传统＂为特征的国术（武术）与当时的＂科学＂话语形成了较大的反差与抵牾。国术界要实现以武图强的远大抱负,国术的＂科学化＂问题首当其冲。鲁迅与陈铁生的论战围绕国术是否有提倡的必要展开,一方面为国术的科学化做了舆论上的铺垫,另一方面也促使国术界开始反思传统武术的痼疾。进而,国术界从理论和实践两个方面展开了国术科学化的改造,其实质是确立发展国术的合理性和合法性,为国术的进一步发展铺平了道路。     

代位权行使效力的研究

关于代位权行使的效力, 有入库规则说、平等受偿说、优先受偿说等几种观点。从立法目的、法律功能、法律成本和效率、其他债权人利益的保护、中国司法解释的性质和来源来说, 中国应选择优先受偿说的观点, 赋予代位债权人优先受偿权, 建立代位权上优先受偿权的现代理念。     

提单之债的性质及其诉权的构造

在不签发提单的情况下,利他契约理论能很好地解释海上货物运输合同当事方的权利义务。但在签发提单的情况下,该理论就不敷使用。借助罗马法中的准契约理论,既能对提单下的义务转让进行合理解释,也能解决在实务中诉权的确定之难。     

财政专项资金统筹整合的法治抉择与规范分析——以贫困县统筹整合涉农资金为切入点

涉农资金等财政专项资金在中央对地方的转移支付体系中占有极为重要的地位,统筹整合作为对专项资金专款专用原则的突破与平衡,加之其在一定程度上拓宽了地方财政自主权的边界范围,因而属于重大改革,必须于法有据。现有的政府主导财政专项资金统筹整合模式在实践中面临很大困境,而法治保障模式不仅具有价值必要性,更有其独特的制度优势。在"法治财税"理念的指导下,法治首先必须尊重财税规律、逻辑与模式,在此基础上,对中央及各省份专项资金统筹整合文件规范中与法治财税规范意旨不符的部分进行分析、审核和修正,以尽快建立稳定权威的专项资金统筹整合法治方略,顺应新时期民生财政的发展要求,并促进央地财政关系的优化。     

解释论视角下污染环境罪争议问题探究

针对污染环境罪的诸多争议,在正确把握保护法益的基础上,一以贯之地寻求具体答案。承认生态学的人类中心法益观下的环境法益是本罪的保护法益,将环境法益与人类法益并列为本罪保护法益的观点,因缺乏对环境法益层次性的内在逻辑结构的认识而不具有合理性。2017年司法解释第1条的部分行为规定,通过对污染环境行为严重性的实质自然属性的规定,表明行为对于环境法益的实害结果;而部分结果规定则是通过对人身、财产等损害的判断,确认存在严重污染环境的损害后果。本罪的责任形式为故意,对过失犯的强调在很大程度上省略了对间接故意的认定。