网购收货地侵权管辖地之理论证成

对于知识产权侵权类案件中的商品收货地是否具备管辖权这一问题，有观点认为网购商品收货地为合同履行地，也有观点认为是侵权行为地。上述观点是对民诉法司法解释第20条中的“信息网络方式”以及民事诉讼法第28条中的“侵权行为地”存在不当理解。如果认为网购收货地法院具备管辖权，则会与《民事诉讼法》中“两便原则”之立法精神相抵牾，同时也没有充分考虑到网络销售环境中知识产权侵权的特点。应当明确网络销售收货地并非网络环境下侵犯知识产权案件的管辖连接点。同时参考比较法上的做法，通过“最低程度联系”原则以及滑动标尺法Zippo交互性测量分析的方法，来判断被诉网站是否具有交互性特点，从而确定适合的管辖地。除此之外，立法和司法实践中也可以通过确定保护性管辖原则以及强化当事双方签订管辖协议等做法，来促进对该问题的化解。     

国际民事管辖权与国际民事管辖权的冲突

国际民事管辖权已经成为司法管辖的重要组成部分。国际民商事交往的日益发达使得国际民事管辖权冲突逐渐成为各国立法和司法实践共同面对的难题之一。总结和选择出协调国际民事管辖权冲突的一些主要原则是国际社会一般化地解决这一问题的有效途径。寻求出适合本国国情的且能有效和及时解决这个问题的各种方法是加入WTO后的我国必然和明智的选择。     

原告住所地与网络侵权案件的法院管辖

计算机网络的发达给人们提供了更多的资讯和更加快捷的联系方式,但与此同时,越来越多的网上侵权案件也给我们传统的司法制度提出了一系列新的问题,其中网络侵权案件的民事诉讼管辖便是突出问题之一。依照我国现行法律规定,因侵权行为(包括一般侵权案件和网络侵权案件)提起的诉讼,只能由侵权行为地法院或者被告住所地法院管辖,但网络侵权纠纷具有不同于一般侵权纠纷的特殊性:遭受网络侵权的原告往往难以确定实施网上侵权行为被告的住所地以及侵权行为地点,原告处于起诉困难的窘境。本文认为,应当从计算机网络的特点出发,对传统管辖理论和网络管辖新理论、网络案件侵权行为地以及外国相关的理论进行梳理,尤其是应借鉴美国的长臂管辖权理论。原告住所地人民法院应当成为网络侵权案件的管辖权法院之一,这可以给原告更大程度的法院管辖选择权,从而在司法实践中有效地解决网络侵权案件原告起诉难问题。     

国籍管辖根据在互联网案件中的适用

依国籍管辖根据确定民商事案件管辖权是属人管辖规则中的重要依据，但由于过分强调国家司法主权，强调对本国及本国国民利益的保护，而受到国际社会的摒弃。在互联网案件中，以国籍根据为主要依据的属人管辖权的确定也遭遇困境。但国籍根据相对互联网案件中被告地理位置及住所地难以确定的困难，又显现其优势，对互联网案件中管辖根据的寻找以及管辖权的确定起到积极作用。因此，在当今的环境下，正确定位国籍管辖根据在互联网案件管辖权确定中的地位，并进行合理限制，是国籍管辖根据正确适用于互联网案件的关键。     

电子商务诉讼管辖初探

电子商务在世界范围内的迅猛发展使电子商务纠纷的诉讼管辖问题日益提上议事日程，各国对此却仍缺乏完备的乃至特别的规定。我国民事诉讼法关于管辖的规定与国际民诉关于管辖权冲突的协调是确定电子商务诉讼管辖的重要依据，而理论预设的电子商务诉讼管辖却是对传统法律进行挑战的统一国际民事诉讼程序的确立。     

论“一元侦查机制”下职务犯罪案件的侦查管辖

立案侦查是国家对职务犯罪行为启动追诉程序的标志,而侦查管辖权的归属则是职务犯罪案件侦查首先需要解决的问题.当前,我国职务犯罪案件侦查管辖陷入困境,在很大程度上影响了检察机关打击职务犯罪的力度.“一元侦查机制”在借鉴两大法系代表性国家对职务犯罪案件侦查管辖制度设计经验的基础上,对我国职务犯罪案件侦查管辖的困境予以彻底破解.该机制明确了职务犯罪案件及其牵连案件的管辖权归属,将地区管辖的标准回归到刑事诉讼法的犯罪地原则,将原本模糊的级别管辖标准清晰化,将指定管辖规范化并赋予犯罪嫌疑人以相应的司法救济权.     

论国际民事诉讼中的协议管辖制度

协议管辖制度目前已发展成为国际民事诉讼中一项基本管辖权制度，并在晚近呈现出以下新的发展趋势：管辖协议形式要件的放宽；协议管辖适用范围的拓展；协议法院与案件联系因素的淡化。为保证协议管辖制度的合理运用，各国均对该制度作出了必要的限制。为顺应国际潮流，我国相对落后的协议管辖制度亟待进一步充实和完善。     

欧盟国际民事诉讼管辖权之特殊管辖问题研究——以《布鲁塞尔规则Ⅰ》为主线

当今世界，各国之间的民事交往日益频繁，国际民事争议亦随之不断增加，各国为了维护本国的国家及公民的利益，往往趋向于扩大本国法院的管辖权，从而不可避免地出现对同一国际民事案件有两个或多个国家都主张管辖的情形。这不仅妨碍了当事人合法权益的有效保护，而且影响了国家之间的正常交往。各国以及各国际组织为了解决及避免发生管辖权的冲突，制定了很多专门的法律和国际公约，为统一国际民事诉讼管辖权的法律作出了很大的贡献。其中，以欧盟制定的《布鲁塞尔公约》以及《布鲁塞尔规则Ⅰ》尤为重要，该规则也在一定程度上解决了欧盟范围内的管辖权冲突问题。笔者主要介绍并分析《布鲁塞尔规则Ⅰ》中有关特殊管辖问题的规定，以期为学界深入了解、分析欧盟的相关法律规定抛砖引玉，并能够对我国修改和完善国际民事诉讼管辖权制度起到参考和借鉴的作用。     

涉外离婚案件管辖权的冲突与协调

各国积极争夺涉外离婚条件的管辖权,其原因在于各国国内法中关于离婚的条件及确立离婚管辖权的标准不同。解决管辖权方面的法律冲突,一是缔结有关离婚案件管辖权的国际条约,从根本上消除这方面的冲突;二是在国内立法上允许当事人协议选择法院管辖,同时采纳国际社会的一般做法,避免产生冲突。在无人管辖的情况下做出一些补充规定。最后,在司法实践中,尊重当事人的选择并采用“一事不再理”的诉讼原则,最终避免和消除管辖权的冲突。随着各国逐步放宽离婚条件,涉外离婚也变得越来越容易,管辖权的冲突也将得到缓解。     

电子商务管辖权规制的探讨

管辖权是解决电子商务争议案件的先决问题。在网络环境下，传统的管辖权规则受到了严重挑战。如何规制电子商务的管辖权规则。在学术界已提出多种管辖理论。在实践中，欧美国家的判例也形成一些处理网络案件的管辖权规则。一些国际组织也在进行电子商务的国际管辖权规则的国际法。但在新的统一管辖权规则形成之前，各国将通过对传统管辖权规则进行解释的方法，来确定具体网络案件的管辖权。     

互联网时代涉外商标侵权管辖法律问题研究

司法管辖有界性与互联网无界性的矛盾,向传统涉外商标侵权管辖权的确定规则发起挑战。互联网的特殊性必然动摇属地原则的地位,而最密切联系原则的适用能够给新型经济模式下管辖权的认定提供全新思路,同时“商标共存”等复杂多变的侵权行为更应合理对待。特殊的互联网并未与现实生活相分离,仍需在国际商标管辖的一般原则基础上,结合具体案件,判断侵权行为地;也不能忽视属人管辖、专属管辖针对侵犯商标权行为的作用,力求在尊重国家主权、尊重国情的前提下,平衡各方的合法权益。     

电子商务对国际私法传统管辖权规则的挑战

电子商务是以互联网为运行平台的商事交易活动。受其所依托的互联网的影响,电子商务具有全球性、无界性等诸多特征。由于电子商务的这些特性,国际私法传统的管辖权规则在实践中面临前所未有的挑战。应对这一挑战的策略是重构管辖权根据。     

论网络知识产权侵权案件的地域管辖

传统的知识产权侵权案件的管辖问题,因为地域性特点的存在而便于解决;网络环境下的知识产权侵权问题,则因为地域性的特征受到挑战而变得非常复杂。对于网络知识产权侵权案件来说,无论是特殊地域管辖还是一般地域管辖,抑或协议管辖和专属管辖,已不宜一刀切地只适用其中的某一种。知识产权的种类较多,在网络环境下产生知识产权纠纷的情况更是错综复杂。因此,首先应将网络知识产权侵权纠纷的种类细化,然后在每个种类下分别规定与其相适应的侵权管辖规则。     

我国网络管辖权的发展现状

网络案件管辖权是当今相关司法界和理论界面临的一个难题。在先前研究的基础上,我们对我国网络民事案件、网络刑事案件以及涉外网络案件之管辖权的发展现状进行了较为全面的讨论,以推动我国相关司法实践和理论研究的发展。     

论网络侵权案件中司法管辖权的确认

网络空间的全球化和虚拟化使网络侵权案件的司法管辖界限变得模糊，也使得传统民事司法管辖的基础受到动摇和冲击。通过对网络侵权管辖现状的评析以及几种具有代表性的新学说的考察，发现在现有条件之下，僵化地适用传统规则和一般性地起用新的管辖根据都是不可取的，变通适用侵权行为地原则以及根据网络空间的特点确定一个指导性的原则，即最密切联系原则，并以侵权行为地、被告住所地、网址等常见的联系因素对该原则进行限制，再根据案件的实际情况确定管辖权的归属，是解决网络侵权案件管辖问题的有效途径。     

国际行政法庭诉讼管辖的几个特点

国际行政法庭是裁判处理国际组织内部公务员案件的国际性法庭,与其他国际司法机构相比,其诉讼管辖实践颇有特色,具有＂有限＂、＂自动＂和＂强制＂三个方面的特点。     

网络诽谤犯罪地域管辖困境与突破

网络诽谤犯罪与传统诽谤犯罪最大不同在于网络犯罪人利用网络行为跨越空间障碍,从而使时空的相对稳定性及与管辖区域之间的关联度在网络虚拟空间中被突破,动摇了传统地域管辖中犯罪地作为诉因发生地的重要基础,使传统司法管辖面临新的困境。考量网络诽谤犯罪地域管辖的逻辑起点,并科学设定网络诽谤犯罪地域管辖的适用条件是对传统地域管辖规则的新突破。     

地域管辖权问题的实践解读

地域管辖权是同级人民法院之间确定第一审民事案件的分工和权限。在国外 ,确定地域管辖权的标准与我国虽无多大差异 ,但针对我国实践中所存在的问题 ,提出借鉴国外立法 ,修改移送管辖并制定违反地域管辖权的法律后果 ,以期进一步完善我国的地域管辖权制度。