马克思对理性主义和浪漫主义的双重超越——施米特《政治的浪漫派》对马克思专政思想的误解

施米特在<政治的浪漫派>一书中认为,浪漫主义是对"抽象理性主义"的反叛.而他同时认为,马克思的专政思想分享着黑格尔的理性主义形而上学基础.按照这一理解,似乎浪漫主义既是对理性主义的超越,同时也是对马克思哲学的超越.这种在浪漫主义和理性主义的二元对立中理解马克思的专政思想,必然导致对马克思专政思想的误解.马克思哲学在"革命的、实践批判的"意义上实现了对浪漫主义和理性主义的双重超越.     

从《德法年鉴》时期的两篇论文探讨马克思早期思想--从西方两个马克思的争论切入

要完整系统地掌握马克思主义就必须研究马克思早期思想，针对当今学术界出现的“两个马克思”，用“青年马克思”来否定成熟的马克思主义的理论，笔者希望通过对青年马克思思想转变历程的探讨来否定“两个马克思”之说，站在一定的历史范围客观的评价马克思早期思想。     

青年马克思政治批判的逻辑理路

青年马克思的政治批判及唯物史观的形成过程中有两个关键转折点:一是从国家到市民社会;二是从政治解放到人类解放,这两点构成青年马克思政治批判逻辑进程中的核心环节,使马克思迅速从革命民主主义转变到共产主义的立场。对马克思政治立场转变的学理进行研究,可以使我们对马克思思想形成过程有一个更加科学的认识。     

马克思反讽哲学的现实转向

青年马克思在褪却浪漫主义的光芒之后,实现了其哲学的现实转向,这为马克思政治理论作为一种实践中的反讽哲学提供了思想基础。本文从青年马克思在黑格尔哲学中寻找现实支撑点以及其博士论文与笔记中对伊壁鸠鲁自然哲学的研究两方面出发,论述了马克思如何为浪漫主义的形式反讽应用于实践找到了可行的理由与现实的开端。     

青年马克思新世界观建构中的浪漫主义超越

浪漫主义思想具有关怀人性、追求理想、批判现实的精神气质,但浪漫主义具有时代的局限性,因而超越浪漫主义,也是青年马克思新世界观构建的一个路径。青年马克思超越浪漫主义,建构新世界观之路经历了在“诗歌幻境”中与浪漫主义结下不解之缘;在“异化现实”的痛苦中开启对浪漫主义的批判;在“实践反讽”的基础上超越了浪漫主义这3个阶段。3个阶段的深化促使马克思走向历史深处,批判继承了浪漫主义思想的合理因素,并从现实的人和现实的生产活动出发,将实践引入新世界观建构中,实现了对浪漫主义的方法论、人性观与历史观的全面超越。     

阿尔都塞在何种意义上保卫马克思--《保卫马克思》问题反思

青年马克思和马克思主义的关系问题，是早期西方马克思主义争论的核心议题。阿尔都塞以保卫马克思的立场对这一问题作出了系统回答。他通过认识论断裂和总问题的思想，把马克思思想分为两个根本对立的阶段，即作为意识形态的青年马克思思想和作为科学的成熟马克思思想。青年马克思的总问题是人道主义，马克思通过对人道主义总问题的彻底抛弃、采用新的总问题产生出科学理论。由于科学和意识形态绝对对立，他反对青年时期的马克思属于马克思主义，认为马克思主义本质上是理论反人道主义。从保卫马克思的角度来看，他实则只是极端地保卫了马克思思想的科学性，因此，他在形式上胜利的同时也不得不面临着实质的失败。     

实践精神:透视青年马克思思想流程的新视角

本文界定了青年马克思的实践精神，并以此为透视点，映射青年马克思的整个思想流程，从一个新的角度，解答了为什么青年马克思的思想能实现不断超越，为什么青年马克思的研究视界能不断扩展以及实现“转变”等问题     

马克思哲学思想的发展与人的解放问题的逻辑转换

马克思哲学是“人类解放的哲学”。马克思哲学思想发展与人的解放问题的逻辑转换是统一的,伴随着马克思思想的两次转变,其人的解放观念也经历了从人本主义的激进的思想话语到唯物史观的科学的历史话语的逻辑转换过程。本文探讨了青年马克思在人本主义的基础上是怎样拓展人的解放理论视域,在唯物史观的基础上实现了人的解放问题的逻辑转换,并根据马克思主义关于人的解放问题精神实质,结合我国社会主义现代化建设的实际,从现实出发去拓展人的解放问题的理论研究。     

阿尔都塞论青年马克思研究的方法

法国学者阿尔都塞在研究青年马克思时,提出了研究的方法问题。阿尔都塞认为,过去一些从事青年马克思研究的人,采用的都是一种“目的分析法”。这种方法使人们在研究青年马克思的过程中,用一种既定的目的,即用马克思主义去分析青年马克思的思想,从青年马克思的著作中找出唯物主义的成份。在阿尔都塞看来,这是一种不正确的研究方法。于是他提出了一种新的方法,即“思想总体法”。这种方法要求人们研究青年     

马克思世界观转变之路探索

马克思是马克思主义哲学的主要创始人。然而,马克思既不是一个天生的马克思主义者,也不是从他一开始哲学活动时就创立了马克思主义哲学的。马克思哲学世界观的发展经历了一个曲折的转变过程,这个转变过程的基本线索是:从客观唯心主义到人本学唯物主义再到实践的唯物主义(或如我们现在所说的辩证的和历史的唯物主义)。这是一个思想发展的否定之否定的过程。探索马克思世界观转变之路,可以使我们对科学巨人及其思想本身采取一种科学的态度,也可以使我们把握马克思主义哲学产生发展的基本规律,去进一步发展马克思主义哲学。     

评青年卢卡奇对马克思主义本质的理解

在青年卢卡奇看来,马克思主义最重要的本质在于它由辩证法生出的革命性,马克思主义并不是第二国际那种消极观望的科学的唯物主义,而是号召民众起来革命、走向解放的批判号角;而马克思的辩证法就是历史辩证法,不是自然辩证法,它的核心内容是主体与客体的辩证关系.青年卢卡奇在强调辩证法的历史性、总体性、革命性、批判性,反对马克思主义的自然主义和教条主义倾向时,和马克思所要达到的历史科学还是有距离的,难免出现一定的理论偏差.他在对马克思主义本质的解读中既有"复原"其本真规定的一面,又有偏离其理论实质的一面.     

以整体性原则把握马克思货币理论的研究

整体性是马克思主义的基本特性,也是研究马克思主义理论与实践问题的思想原则和方法。要摆脱马克思货币理论的学科化、封闭化的传统研究模式,就必须从整体性出发,从思想来源、内容体系、发展脉络、文本结构、研究方法、实践要求等方面人手,才能完整把握和彰显马克思货币理论的精髓。     

科学认识马克思主义的学科属性及其对思想政治理论课的意义

马克思主义学说的学科属性是关于如何实现无产阶级和全人类解放的科学。这个关于马克思主义的学科定位,体现了马克思的哲学、政治经济学和科学社会主义的有机统一,体现了马克思主义的价值性和科学性的有机统一。而科学认识和把握马克思主义的这个学科属性,对思想政治理论课建设有重要的指导意义。     

“历史无主体”：对人道主义马克思主义历史观的理论反拨

马克思历史观问题历来是西方马克思主义争论的热点之一。自人道主义马克思主义兴起以来,历史主体论就成了西方马克思主义对马克思历史观的惟一解读。与此针锋相对,阿尔都塞毅然提出了"历史无主体"的命题,首创了科学的马克思主义"无主体"历史观的先河。这一命题不仅是阿尔都塞对马克思历史观的独特解读,更重要的是,它是一种对人道主义马克思主义历史观的理论反拨。     

马克思与江泽民生态伦理思想的比较研究

将马克思、江泽民的生态伦理思想进行比较,可以看出马克思的自然理论中蕴涵有丰富的生态伦理思想。这些思想都是江泽民生态伦理思想的重要理论前提。江泽民创造性地发展了马克思的生态伦理思想,江泽民对马克思的生态伦理思想有重大的超越。研究这些有益于人们更好地保护生态环境。     

马克思的异化理论及其意义

"异化"一词本来是一个政治学的概念,在黑格尔哲学里才成为哲学概念。文中分析了马克思的异化思想进程,指出马克思的异化劳动理论是异化思想的高峰,在马克思主义的三个组成部分的形成中有着重要的作用。     

从宗教神秘主义到历史唯物主义--试论从黑格尔到马克思的哲学转向

马克思主义哲学实现了哲学发展史上的伟大变革。哲学发展经历了一个从黑格尔思辨辩证法哲学到费尔巴哈人本学唯物主义哲学再到马克思历史唯物主义哲学 (亦即辩证人学 )的正 -反 -合的圆圈发展过程。马克思主义哲学扬弃超越前二者哲学的关键点在于其历史向度的引入 ,从而彻底摆脱了宗教对哲学的束缚 ,使哲学走上了独立发展之路     

生产、语言与交往——马克思与哈贝马斯关于交往理论的历史关联与差异

随着经济全球化的发展 ,交往已成为当代人类生存与发展的普遍方式 ,交往理论研究愈来愈成为哲学理论界关注的焦点。本文立足于马克思主义基本立场 ,比较和分析了马克思和哈贝马斯关于交往理论的相同与不同之处、二者的历史关联以及各自理论中关于交往在社会发展和社会变革中的历史作用。通过对马克思和哈贝马斯交往理论的比较研究 ,可以看出马克思的学说是哈贝马斯建构交往行为理论的重要资源。在马克思的理论中 ,交往实践范畴所指涉的广阔领域 ,标志着马克思交往理论具有巨大的思维空间 ,包含着曾被遮蔽的现代意蕴 ;而哈贝马斯的交往行为理论 ,则为我们进一步阐释马克思交往理论、丰富历史唯物主义学说 ,深化现代性问题的思考 ,提供了可资借鉴的内容和重要的理论参照。     

马克思自由个性学说的现实意义

马克思的自由个性学说是关于“每个人的自由而全面的发展”的科学理论，是马克思思想的最终归宿，在整个马克思理论中占有重要地位。从马克思自由个性学说的提出，对这一思想的正确理解，以及这一思想实现的客观必然性和现实价值与意义几个维度分析马克思的自由个性学说。     

关于"两个马克思"的问题

本文认为,在批判某些西方学者提出的“两个马克思的对立”的错误时,不能因此否认有不同的马克思的存在。不能用唯心主义的、形而上学的先天论和量变论的观点来看待马克思的思想发展过程,而应当用唯物史观来理解马克思的思想发展进程,应当尊重马克思思想发展的事实。从哲学方面来看,确实存在着不同的马克思,有理想主义者的马克思,有黑格尔主义者的马克思,有“费尔巴哈派”的马克思,在经过了一系列的思想超越以后,才创立了马克思主义哲学。确认有不同的马克思的存在,对于我们正确理解马克思主义思想有积极的意义。