“理论反人道主义”——阿尔都塞对马克思哲学的极端“解读”

阿尔都塞是唯科学的西方马克思主义的代表 ,他通过对近代以来西方哲学的“总问题”———人道主义的分析 ,以及对人道主义的理论定位和理论本性的揭示 ,论证了人道主义在马克思哲学中的历史时限 ,即人道主义只是青年马克思思考的“总问题” ;提出成熟的马克思思想 ,是“理论上的反人道主义”的极端论断。     

略论异化劳动理论在马克思的思想形成过程中的意义——读《1844年经济学哲学手稿》

马克思的《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)自本世纪30年代初发表以来,就引起了人们的重视和讨论。资产阶级思想家把《手稿》称之为“新的福音书”,是“真正马克思主义的启示录”,是“马克思主义思想的顶峰”。因此,提出了“真正的马克思主义”是“人道主义的马克思主义”。“青年马克思”才是马克思主义的马克思,老年马克思不是“真正的马克思主义”的马克思,从而制造“两个马克思的对立”,即《手稿》的青年马克思反对《资木论》的老年马克思,否认马克思的思想形成是一个发展的过程。     

阿尔都塞在何种意义上保卫马克思--《保卫马克思》问题反思

青年马克思和马克思主义的关系问题，是早期西方马克思主义争论的核心议题。阿尔都塞以保卫马克思的立场对这一问题作出了系统回答。他通过认识论断裂和总问题的思想，把马克思思想分为两个根本对立的阶段，即作为意识形态的青年马克思思想和作为科学的成熟马克思思想。青年马克思的总问题是人道主义，马克思通过对人道主义总问题的彻底抛弃、采用新的总问题产生出科学理论。由于科学和意识形态绝对对立，他反对青年时期的马克思属于马克思主义，认为马克思主义本质上是理论反人道主义。从保卫马克思的角度来看，他实则只是极端地保卫了马克思思想的科学性，因此，他在形式上胜利的同时也不得不面临着实质的失败。     

论两种对立的人道主义

自粉碎“四人帮”以来,我国学术界出现了人道主义热,各种报刊杂志发表了数百篇文章,讨论人道主义问题。基中一个带有根本性的问题,就是马克思主义与人道主义的关系问题。在这个问题上,大致有三种不同的意见。一种意见认为,人是马克思主义的出发点,人的解放是马克思主义理论的最终目标,因而,马克思主义不仅包含有人道主义的一般内容,而且是最“彻底的人道主义”、“最高的人道主义”。这种观点,显然是不正确的,它混淆了马克思主义与资产阶级人道主义的界限,把马克思主义降低为一种人道主义,把它看成是人道主义发展的一个环节,或一个派别。另一种意见认为,马克思主义是同人道主义根本对立的两种不同的思想体系。青年马克思虽然也使用过人道主义的概念,那是不成熟的表现,成熟时期的马克思则抛弃了人道主义概念,并对人道主义作了批判。因此,马克思主义与人道主义毫不相干,是根本对立的。     

试析《保卫马克思》中马克思主义和人道主义

路易·阿尔都塞在《保卫马克思》这部著作中,根据马克思思想的发展脉络,以1845年为界将其思想划分为青年时期和思想成熟期两大部分。前一部分又可以划分为本质上属于人道主义的两个不同阶段：离黑格尔较远却离费希特与康德较近的、理性与自由的人道主义和离费尔巴哈的较近的“共同体的”人道主义。经过科学分析与验证,厘清并阐释了人道主义与马克思主义以及科学同意识形态二者之间的关系,在明确提出反对任何形式的将马克思主义“人道主义”化的同时,还原并呈现了一个以实践的形式存在和展开的具有革命性、科学性和实践性的真正的马克思主义。     

评甘迪:《马克思和历史》

马克思经常受到历史唯物主义和辩证唯物主义批评家们的抨击。他们把马克思的历史学称之为经济主义的、还原主义的、决定论的。有些人指责马克思的“周期论”和“历史主义”(hisoricism,又译历史循环论),他们认为马克思把一切社会都说成是经历着始于原始共产主义而终于完善的共产主义的一系列历史阶段。某些马克思主义者放弃了这种观点,而找到了人道主义的“青年马克思”和经济主义的“老年马克思”之间的区别。另一些马克思主义则坚持主张清除了人道主义和历史主义成分的结构主义的马克思。还有一些马克思主义者反对强调经济基础和生产方式,主张国家和政治领域的相对独立性。     

阿尔都塞“认识论断裂”新论

阿尔都塞坚持对马克思主义做出科学主义的解释,并提出“认识论断裂”的学说来说明马克思早期思想和成熟期思想的差别,认为马克思思想经历了从人道主义意识形态向科学的转换。他以“认识论断裂”为立论基础,以此捍卫马克思主义的科学性,试图恢复马克思主义的本来面目。阿尔都塞的“认识论断裂”学说割裂了青年马克思和成熟马克思思想之间的承接性,但其理论努力和探讨也提供给我们一种与众不同的对马克思历史理论的解释方法和研究思路。     

关注现实的人--从《1844年经济学哲学手稿》看马克思人学

《1844年经济学哲学手稿》发表以来,学者对文本中的人学思想进行了细致的研究。有些学者认为,马克思思想发生过断裂,人学不过是他“早期不成熟的思想”。有些人则仅仅从“人道主义”的角度来片面地理解马克思,反对社会主义。笔者以为：仅仅把马克思主义理解为人道主义固然是错误的。然而忽视人学的理论意义,把之看做意识形态加以排斥也是值得商榷的。本文主要通过《1844年经济学手稿》从人学的角度重新审视马克思。     

阿尔都塞保卫马克思的三重向度与划界方法

为了保卫马克思,阿尔都塞介入了关于青年马克思问题的论战。而"保卫马克思"的内核和关键是"怎样保卫马克思",也就是说,方法论占主导地位。为此,他从政治策略、思想阶段和历史背景这三重向度,以"划界"的方式把马克思与黑格尔和费尔巴哈、意识形态(人道主义)与科学、《1844年经济学哲学手稿》与《资本论》统统切割开来,既驳斥了那些把马克思主义康德化、黑格尔化、费尔巴哈化以及人道主义化等种种企图,又反对了苏联那种传统的马克思主义理解模式。这是他保卫马克思的独特理论路径。这样一来,也就把自己与正统的马克思主义、人道主义的马克思主义区别开来。     

“青年马克思”和“成熟马克思”在价值理论上的联系

马克思主义的研究者通常用“青年马克思”和“成熟马克思”来标定马克思主义发展过程中的历史阶段,并认为代表这两个特定阶段的典型著作,是马克思的《1844年经济学——哲学手稿》和《资本论》。 许多研究价值问题的同志认为,青年马克思重视人的价值问题,这方面的论述集中表达在《手稿》里对“人的异化”问题的解释中。那么,成熟马克思是否也重视人的价值问题呢?这些同志绕过《资本论》,认为成熟马克思关于人的价值问题的论述,可以用马克思的《评阿·瓦格纳的“政治经济学教科书”》中的那条“马克思主义普遍价值概念定义”——     

新时期我国人道主义研究概述

新时期我国人道主义研究始于20世纪80年代,研究的重点主要集中于马克思主义同人道主义的关系、人道主义的层次性、人道主义在马克思主义中的地位等问题,并在研究中形成了一些有代表性的观点：在马克思主义同人道主义的关系问题上,主要有：马克思主义是科学;马克思主义是人道主义;马克思主义中存在人道主义的成分但不是人道主义的观点。在人道主义层次的问题上,主要有“一个层次论”、“两个层次论”、“三个层次论”的观点。在人道主义在马克思主义中的地位问题上,主要有：人道主义是马克思主义伦理道德原则;人道主义是马克思主义价值观;人道主义是马克思世界观、价值观、道德原则的统一;人道主义与马克思主义是一种“交集”关系等的观点。     

从《德法年鉴》时期的两篇论文探讨马克思早期思想--从西方两个马克思的争论切入

要完整系统地掌握马克思主义就必须研究马克思早期思想，针对当今学术界出现的“两个马克思”，用“青年马克思”来否定成熟的马克思主义的理论，笔者希望通过对青年马克思思想转变历程的探讨来否定“两个马克思”之说，站在一定的历史范围客观的评价马克思早期思想。     

马克思劳动力商品学说的创立

现代西方资产阶级经济学家反对马克思经济理论有两种手法,其一是,以第二次世界大战以后出现的第三次科技革命及其在经济领域的广泛应用,使不变资本和可变资本的比例发生很大的变化,尤其是以机器人的使用为例证,企图重新搬出资本创造价值的谬论,来否定资本对劳动的剥削,否定马克思的劳动价值论和剩余价值论;其二是,把马克思早期著作与后期著作割裂开来,制造所谓“两个马克思”的舆论。试图以“青年马克思”反对“老年马克思”,以人道主义取代革命的马克     

共产主义·人道主义·人的价值

近年来,哲学界、文艺界对“人”的问题的讨论和研究出现了百家争鸣的景象,而对人道主义的评价以及马克思主义和人道主义之间的关系问题则成为争论的焦点。有种意见认为,马克思主义和人道主义并不是两种对立的意识形态或思想体系。马克思非但没有从根本否定人道主义,而且把它发展为最彻底的人道主义。这种意见的主要观点和逻辑可以归纳为: ——凡是重视人的价值的思想体系和思想倾向都是人道主义; ——马克思没有从根本上否定人道主义,而且     

恩格斯的反“左”倾与革命策略

科学社会主义的创始人马克思、恩格斯十分注重无产阶级革命策略的研究和制定。恩格斯在1883年马克思逝世后,他“一个人继续担任欧洲社会主义者的顾问和指导”的最后十二年里,更是时刻关注着这一问题。其中最为突出的是,他领导了德国社会民主党反对“左”倾机会主义“青年派”的斗争,为发展无产阶级革命策略作出了新的贡献。今天,我们重温他反对“青年派”,发展无产阶级革命策略的论述,对于学习恩格斯既绝对不允许歪曲、篡改马克思主义的基本原则,又不拘泥于马克思主义的某个结论,密切结合变化了情况和条件,阐发马克思主义基本原理,以帮助社会民主党真正掌握马克思主义精神实质的求实精神和科学态度;对于纠正人们长期以来形成的那种似乎无产阶级革命只需反右,不必反“左”的错觉,冲决“左”的思想束缚,打破旧的传统观念,无疑都是很有意义的。     

略论列菲弗尔对马克思国家学说的“恢复”和“革新”

亨利·列菲弗尔是法国当代著名的哲学家和社会政治理论家、“西方马克思主义”的主要代表人物之一。他声称马克思主义被“教条化”、“官方化”了,提出既要“继续”,又要“超越”马克思主义;主张从马克思青年时期的著作中寻找真正的马克思主义的源泉,以便“恢复”它的本来面目,并加以“革新”。他对马克思主义作了存在主义和人道主义的解释,并提出:“要按照两条主导线索来恢复马克思思想的整体性。这两条线索就是异化理论和国家理论。”他把“异化”一词看成是“显影剂”和“催化剂”,提倡沿着“异化”这个概念的轨道去探索一切问题。在所有“异化”问题中,他认为政治上的异化是最严重的异化,是“在国家中和在国家帮助下”的异化,     

理论反人道主义——阿尔都塞的马克思诠释

阿尔都塞认为,马克思的思想进程有一个从意识形态向马克思主义科学转换的“认识论上的断裂”。在“断裂”之前,马克思的思想属于人道主义理论的意识形态问题式;而在“断裂”之后,则属于“理论反人道主义”的科学问题式。真正的马克思主义是“理论上的反人道主义”。     

论“两个马克思”概念的实质——兼评在“两个马克思”问题上的认识误区

我国理论界长期否定与批判"两个马克思"的概念,认为这是西方学者有意制造"两个马克思"的对立。实际上,这一概念反映了马克思思想发展经历了两大阶段的历史事实,体现出马克思思想发展中"前(非)马克思主义"与"马克思主义"之间的本质区别。"两个马克思"问题的实质也不是确认谁是"真正的马克思",而是确认谁是"真正的马克思主义"。"青年马克思"是"人道主义的马克思",但并不是"人道主义的马克思主义"。分清"两个马克思"的界限属于事实判断,而一些学者在解读与阐释马克思学说时却经常混淆这一界限,误解或曲解了基本事实。     

既是实践的人道价值批判 又是唯物主义的科学实证——就马克思哲学之实践唯物主义的本性与丛大川先生商榷

在《是唯物主义的科学实证还是人道主义的价值评价——有关马克思哲学本性的几个问题》①一文中，丛大川先生继续坚持“实践的人道主义立场，亦即把马克思哲学本性归定为人类的社会实践的人道主义价值评价”，同时坚决反对对马克思哲学作出任何形式的唯物主义的解释，对笔...     

青年马克思与费尔巴哈——阿尔都塞的断裂论与马克思思想发展的真实进程

三十年代以来,关于“青年马克思”的世界性热情有增无减,“青年马克思”与“成年马克思”之间的关系,成了当代马克思主义论争中的一个主要问题,围绕这一问题所展开的论争,也越来越超出青年马克思思想本身,而日渐渗透到范围广泛的政治、思想背景之中。针对西方资产阶级学者在世界范围内向马克思主义发起的理论挑战,法共党员、“西方马克思主义”的著名哲学家路易·阿尔都塞也于六十年代初把自己的研究重心