基因资源的利用及其法律保护

基因资源是 2 1世纪人类发展的重要原动力。基因研究成果的取得需要两方面的要素 :研究者的智力劳动投入与基因拥有者的资源提供 ,两者的权益均需法律保护。对前者应当采用授予其发现权予以保护 ,对后者则应在充分尊重其知情权的基础上予以补偿。发展中国家在拥有丰富基因资源的同时 ,相应的法律保护却显不足 ,急需完善。     

对我国基因保护的几点法律思考

飞速发展的基因技术引发了政治、经济、伦理等诸多社会问题,基因将成为21世纪许多重大国际问题的发源之处。本文正是立足于基因在21世纪的重大战略意义,提出对基因的法律保护应从基因资源和基因技术两方面入手。对于基因技术的法律保护问题,本文认为不应拘泥于现有的专利法保护,而应创设一种新的知识产权——基因专有权,以区别于专利权。这对广大发展中国家来说尤为必要,只有如此,才能逃脱由发达国家制定的规则对自己保护基因资源、发展基因技术的束缚。为此,加强基因保护的国际合作已成为广大发展中国家的重大课题之一。     

农业遗传资源流失防控中的专利保护

本文通过对国际公约以及国内外农业遗传资源保护制度进行比较研究和借鉴,分析了农业遗传资源的专利保护存在着来源披露缺乏实操性、惠益分享主体不确定性。为防止我国农业遗传资源的流失,必须加强农业遗传资源的知识产权保护与管理,把基因资源来源披露作为基因技术获得专利权的独立形式条件,设立转门的农业遗传资源管理机构,作为农业遗传资源专利权的共同所有者,促进基因技术的发展,保障我国作为农业遗传资源提供国的权益。     

基因科技对人性尊严的挑战及宪法应对

基因检测、基因治疗、胚胎干细胞、克隆等基因科技的迅速发展,在造福人类生命与健康的同时,对生命权、健康权、身体权等各项宪法基本权利也带来巨大冲击,其核心和本质皆是对人性尊严的挑战,主要体现在人性尊严内涵的重新阐释、主体范围和主要内容的拓展三个方面.在此背景下,需对我国宪法中关于人性尊严条款应进行检视,明确其在基因科技发展中维护人性尊严的功能和不足.我国宪法应明确人性尊严的最高价值;依据人性尊严宪法原则,制定基因科技相关法律;在宪法中应增加与基因科技研究相关的基本权利保护规定.     

论原生基因资源的产权归属

我国是一个生物基因资源丰富的国家,但对原生基因资源的保护十分欠缺,基因资源拥有不同于生物资源的特殊属性,保护原生基因资源首先应该确认其所有权归属;明确所有权归属对于发挥原生基因资源的财产价值、保护所有权人的正当权益和国家对原生基因资源的主权、规范原生基因资源的开发和利用、完善原生基因资源保护体系,都具有重要意义;确定原生基因资源所有权主体应当遵循属地原则和从属载体原则,在我国,原生生物基因资源之所有权主体是国家和集体组织。     

论基因权

随着基因技术的飞速发展,基因权将成为人类21世纪的一项新型权利.这项权利包括两大方面的内容, 即关于基因资源权和基因技术知识产权.关于基因资源权的保护,应该针对我国的国情,通过修改宪法有关资源所有权的条款、确立新的资源所有权机制、制定专门的基因资源保护法等来实现.关于基因技术知识产权的保护,应采取综合保护战略,实现全方面的保护,特别是对农民群体的有关权利的保护.此外还有基因隐私权的保护,基因产品消费、使用过程中的安全权的保护问题.     

论基因权

随着基因技术的飞速发展，基因权将成为人类21世纪的一项新型权利，这项权利包括两大方面的内容，即关于基因资源权和基因技术知识产权。关于基因资源权的保护，应该针对我国的国情，通过修改宪法有关资源所有权的条款、确立新的资源所有权机制、制定专门的基因资源保护法等来实现。关于基因技术知识产权的保护，应采取综合保护战略，实现全方面的保护，特别是对农民群体的有关权利的保护。此外还有基因隐私权的保护，基因产品消费、使用过程中的安全权的保护问题。     

我国基因隐私权立法探索

如何规范基因隐私权是生命科学领域立法的关键问题。基因隐私权表现出独有的法律特征 ,对其立法有利于确立公民人权理念。世界各国正将基因隐私权作为隐私权法的补充性规定。我国基因隐私权立法存在着不足 ,为了完善基因隐私权必须明确其法律保护的基本原则 ,建立直接法律保护体系。     

公民基因隐私权的司法保护研究——以2010年基因歧视案为视角

自然人的病理基因隐私及其基因隐私权保护,随着基因检测技术的快速发展及其普遍运用迫在眉睫.2010年人民法院裁判中国基因歧视第一案,在分析其法律争论及其裁判后的社会影响的基础上,界定基因隐私权的内涵、特质以及保护范围,将侵犯基因隐私权的构成要件确定为医疗机构擅自进行基因检测、存在任何形式的基因检测行为、被检测者未明确表示同意接受基因检测.进而提出指导性案例、司法建议是中国基因隐私权保护的短期法律思路,而制定专项法律《基因隐私权法》则是中远期的法律思路.     

基因专利法律保护的几个基本问题

基因专利的法律保护面临挑战。从基因生物学含义的角度来看,基因符合"新颖性"、"创造性"、"实用性"的三性要求,属于专利保护范围。分析国内外现有的观点和做法,本文认为我国完全应该和可能对基因提出专利法律保护。     

人类基因的法律定位——基于人文主义的法学立场之分析

基于人类基因技术可能带来的社会人文危机等负面影响,需要对其进行法律规制,而从人文主义角度合理界定人类基因的法律地位是规制人类基因技术的重要规范性条件。从维护人性尊严和社会公正原则出发,人类基因应当被确定具有人格属性,其在私法上是人格权之客体;同时,作为人类共同资源和财富,人类基因也具有重要的公法意义。     

试论农业生物基因工程技术产业化

农业生物基因工程技术产业化尚处在起步阶段 ,但是已经呈现迅猛发展势头。到目前为止 ,很多种农作物已经有了不同改良性状的转基因新品种 ,部分农作物的不同改良性状的转基因新品种已经进入商品化种植 ,并且商品化种植的面积逐年扩大。转基因农作物商品化种植面积主要分布在发达国家 ,广大发展中国家分布面积不大。农业生物基因工程技术产业化跳出了以前农业生产的基本思路 ,通过改造农作物以增强其适应不良环境的能力来发展农业生产。农业生物基因工程技术产业化面临人们对农业生物基因工程技术产业化是否会危害人类和环境的担心、农业生物基因工程技术不完善、农业生物基因工程技术研究和开发体制落后等问题。需要从强化农业生物基因工程技术安全管理和知识宣传、强化农业生物基因工程技术研究、深化农业生物基因工程技术研究和开发体制改革等方面解决这些问题     

非法植入基因编辑、克隆胚胎罪的保护法益：基于生命伦理的视角

作为一项新兴的生命科技，人体生殖系基因编辑可以改善个体和社会的境况，符合福利最大化原则。但这一技术远未成熟，贸然推广应用必将带来极大的不确定性风险，可能损害未来的人的健康等权益。对此，主流的伦理观认为，人体生殖系基因编辑的临床应用缺乏伦理正当性，但纯粹的不以生育为目的的医学实验在伦理上应被允许。法律是最低限度的伦理，刑法之所以禁止基因编辑“造人”的行为，是因为这一行为违反了相关的伦理规范。立足于目前的生命伦理规范，非法植入基因编辑、克隆胚胎罪的保护法益应是公共卫生秩序，而非人类基因库安全。因此，本罪是行政犯，以行为违反行政法规、行业规范等前置性规范为必要要件。     

构建我国基因专利池的设想

专利池是专利的"强强联合",是技术垄断者的再次集中。在发达国家纷纷发展基因专利技术,并试图对我国进行技术包围之际,我们应该未雨绸缪,思考本国基因专利池的构建。本文从基因技术的发展现状和专利制度本身出发,分析了专利池的优点和专利池的组建经验。同时对我国的基因产业实力进行合理的评估,提出了建立我国基因专利池的4种可能,论述了应该如何构建基因专利池以及基因专利池的反垄断规制。以期加速生物时代我国基因专利池的构建,并促进我国基因技术的研究和应用,推动基因产业的发展。     

基因工程技术发展的人文价值原则及导引途径探析

基因工程技术与人文价值有着复杂的关联性。基因工程技术社会功能的显现过程,也是人文价值的生成和发展过程。用人文价值导引基因工程技术的发展既是必要的,又是可能的。在遵循人本原则、技术与伦理观念协同原则和非功利性原则的基础上,通过确立开放的技术伦理评估框架、推广人文主义的科学教育观、强化生命科学家的道德责任、营造良好的社会舆论氛围等途径,协同好基因工程技术发展与人文价值提升的关系,实现用人文价值原则导引基因工程技术发展的目的,通过发展基因工程技术去收获一个美好的未来。     

人类基因组研究的几个伦理问题

人类基因组研究伴生诸多伦理问题。个人或家族的基因隐私权是不受他人侵犯的自然权利;基因歧视侵犯了人的基本权利和基本自由,社会应运用立法来防止基因歧视;对基因功能的认识属于科学发现的范畴,不应有基因专利;基因决定论以及在此基础上的"优生学"会导致伦理灾难;对基因技术的运用,伦理学评价应置于优先地位。     

关于基因编辑的伦理反思

基因编辑是一项新兴的复杂的前沿科学技术，它如果得到安全、合理的利用，无疑具有重要的积极效应；但关键是它目前并不成熟，在缺乏严格的科学评估、安全性存在不可预知风险的情况下，贸然使用可能导致人类基因谱系发生改变等问题，甚至带来难以预料的灾难性后果。即使今后基因编辑技术成熟了，如何合理地运用它，而不偏离正确的轨道，也需要更审慎地进行伦理反思，努力形成基本的伦理共识。为了促进基因编辑技术的健康发展，令其更好地兴利除弊，为人类造福，基因编辑技术的研究、应用必须遵循人本原则、公正原则、公开透明原则、知情同意原则、责任原则等基本的伦理原则。