人类基因研究和应用的伦理分析

人类基因组研究已取得突破性的成就,即将进入后基因组时代,由此带来的伦理学问题应引起我们的关注。对基因隐私保护、基因歧视、基因殖民主义及基因设计、社会老龄化等伦理问题,我们应用法律和伦理手段予以控制,达到趋利避害的目的,使人类基因研究和应用给人类带来福祉而不是灾难。     

基因工程技术的伦理沉思

以科学技术应用的两重性为基点,在肯定基因工程技术对人类生命和健康产生的积极意义的同时,分析了基因工程技术在安全性方面的不确定性可能给人类带来滞后效应的损害;指出了基因资源、基因歧视等一系列伦理问题为基因工程技术发展提出的伦理挑战,并从社会建构的角度提出了保证和促进基因工程技术健康发展的举措。     

我国遗传咨询中的法律风险与对策研究

遗传咨询具有专业性、精准性、伦理化和法治化的特点。我国遗传咨询存在的法律风险包括遗传咨询人员资质不符、泄露个人基因信息、危害生物安全、基因歧视、侵犯患者知情同意权、 侵犯家族成员生命健康权。文章建议完善我国遗传咨询的对策，包括完善遗传咨询师的资格认证、完善个人基因信息保护的规定、完善规避生物安全风险的规定、完善反基因歧视的规定、完善患者知情同意权的规定、完善家族成员生命健康权保护的规定。     

公民基因隐私权的司法保护研究——以2010年基因歧视案为视角

自然人的病理基因隐私及其基因隐私权保护,随着基因检测技术的快速发展及其普遍运用迫在眉睫.2010年人民法院裁判中国基因歧视第一案,在分析其法律争论及其裁判后的社会影响的基础上,界定基因隐私权的内涵、特质以及保护范围,将侵犯基因隐私权的构成要件确定为医疗机构擅自进行基因检测、存在任何形式的基因检测行为、被检测者未明确表示同意接受基因检测.进而提出指导性案例、司法建议是中国基因隐私权保护的短期法律思路,而制定专项法律《基因隐私权法》则是中远期的法律思路.     

论就业基因歧视及其防范对策

就业基因歧视是与保险基因歧视相并列的两大基因歧视问题之一。雇主实施就业基因歧视的主要原因是基于经济利益的考虑,但是对劳动者的就业权、基因隐私权和人格尊严权的保护产生了消极的影响。反对就业基因歧视、保护劳动者的合法利益,必须坚持基因隐私权原则、严格禁止基因检验与有限例外相结合的原则以及惩罚和预防相结合的原则,加强立法和司法工作,同时建立、完善基因风险分散机制。     

基因公开权:对人类基因的商业利用与利益分享

基因公开权是公开权对象化于人类基因的结果,是指自然人所享有的对自身特定基因的合理公开利用和公平利益分享的人格权利。人类基因上的财产性诉求是基因公开权的法律政策焦点,"分享的正义"为基因公开权提供了法理基础,"基因利他主义"之缓和是其伦理背景,基因医学研究中的"生物价值"则为其提供了经济逻辑,这些成为基因公开权的法律正当性基础。基因公开权的边界在于对基因人格利益商业化利用的合理性,不得违背人性尊严,不得侵犯利益相关者的基因人格利益,并受来自公序良俗、公共利益以及法律的特别限制。应在未来民事立法中确立基因公开权规范,以应对人类基因的商业利用与利益分享问题。     

和谐视野下的基因就业歧视及其法律规制

发生在广东佛山的＂基因歧视第一案＂表明,基因歧视已经成为我国就业歧视中的新趋向。基因就业歧视不仅动摇了和谐社会建设的基础,限制了社会发展的活力,而且有悖于社会公平的原则。为了构建社会主义和谐社会,应该加强相关立法,在完善现有的《劳动法》、《就业促进法》等法律法规的同时,制定一部专门的反歧视法,并对就业基因歧视作出规定,畅通救济渠道,用法律来规制基因歧视现象。     

就业相貌歧视的审美与伦理分析

随着大学生就业买方市场的形成,就业中的相貌歧视问题日益凸显。从审美与伦理的关系来看,相貌歧视是审美与伦理冲突的一种表现,也是后现代伦理审美化的结果。对于相貌歧视,目前无法通过立法消除。我们只有通过弘扬中华民族的传统审美文化,改变当前社会和用人单位对人才观念的误区,尽可能为求职者提供公平的就业环境;鼓励求职者树立信心,全面提高个人综合素质以增强就业竞争力。全社会应努力促进审美与伦理的和谐统一,确保人力资源的合理利用,维护社会的安定和谐。     

论基因伦理的社会价值和文化内涵

作为新世纪的前沿科学,生物技术既给人类带来新的希望,也使人类面临重大挑战。因此,在基因研究的过程中,应当建设和完善相应的伦理体系。本文从三个方面分析了基因伦理规范的功用和职能,并对其进行价值诠释;同时,通过阐述基因伦理的信仰机制和人文意蕴,初步展示了基因伦理的文化内涵。     

基因编辑技术的伦理反思:复杂性、不确定性与理性的局限性

当下国内生命伦理学研究具有脱离"真实性"的倾向,且缺乏基于"真实性"世界图景之上的思的"彻底性".因此,需要一种新的伦理学方法论路径,进而更加彻底、更为有效地应对基因编辑这一新技术境况下的伦理挑战.伦理反思必须立足于基因编辑技术带来的复杂性和不确定性之"真实性",并充分考量人之理性的局限性.在此基础上,聚焦于基因编辑技术的发展与生命健康、公平正义和人的自我形象的多重复杂关联等一些极具颠覆性和紧迫性的核心伦理问题,始终以人之存在境况、基因编辑技术引发的道德哲学变革作为伦理反思的核心关切,保持哲学思辨的底色,确立新的伦理认知和建构图式,进而尝试探讨构建合理规制基因编辑技术发展的伦理规范的新样态.     

知识产权的内圈权利与外圈权利——兼论知识产权的行使和禁止

知识产权权利人在行使权利的时候,会出现一个奇怪的现象,那就是权利人有权主动行使的权利范围小于权利人有权禁止他人侵犯的权利范围,即“权利”与“被侵犯的权利”的范围不一致。如果将知识产权视为一个圆圈的话,权利人可以主动行使的权利在圈内,是有限的权利,而权利人有权禁止他人侵犯的权利则在圈外,并且是无限的权利。本文列举了存在于知识产权领域的此种现象并且分析了产生该现象的原因,以期能为知识产权权利人及使用人提供帮助。     

论债权的相对性与不可侵性的关系

第三人是否可以侵害债权与债权的相对性密切相关。债权的相对性肇端于罗马法,但在近代具有了新的底蕴,承载了债权的自由价值与秩序价值。相对性与不可侵性是债权在不同领域分别表现出来的两种特性,两者可以并存于债权中,但在第三人侵害债权责任的构成要件方面,债权的相对性又决定了应引入"善良风俗"原则对其加以限制。     

浅议“虚拟社会”的伦理道德构建——慎独

信息网络技术的发展,改变了主体的生存方式,形成了"虚拟社会"这样一种全新而又特殊的社会形态。它在促进人类文明进步的同时,亦产生和助长了道德冲突、道德冷漠、个人隐私被侵犯、信息安全受到威胁、知识产权被侵犯等诸多问题,使"虚拟社会"的伦理道德问题备受关注。     

浅析侵害债权制度的若干问题

债权作为民事权利的内容之一 ,同样具有不可侵害性 ,但侵害债权仅指第三人实施的侵害行为 ,其构成要件有别于一般的侵权行为 ,主观上必须具有侵害债权的故意。侵害债权人与债务人在法律上构成“不真正连带债务”关系。     

论公民宪法权利的司法适用

公民宪法权利从最初非可诉性到当今的司法适用,是现实的迫切需求,是历史发展的逻辑结果,也是人权宪政理论的本质要求。传统上宪法权利的司法适用分为间接适用和直接适用,但都是针对公权力而言,而兴起的"对第三人效力"理论则对该传统理论提出了挑战。     

透视城市农民工权益问题及对策探究

城市农民工的权益保护问题日渐成为社会的热点问题。透视城市农民工在政治权、经济权和文化权的权益受损现状,可发现解决城市农民工权益受损问题的对策,一是根除传统制度的桎梏,二是营造和谐城市的氛围,三是促进农民工权益保护制度立法,四是提高城市农民工的综合素质。     

“消费者惰性”的起因、危害及治理

"消费者惰性"指消费者在权益受到侵犯时不愿意利用法律武器投诉索赔的现象.文章利用博弈模型,从法律制度和消费者自身素质两个角度分析了"消费者惰性"的起因、危害及两种主要治理措施.     

绝对权，还是相对权？——知识产权许可使用权性质澄清

绝对权以不特定人为义务人,相对权以特定人为义务人。知识产权许可使用权是相对权,不可能“物权化”,也不可能对抗第三人。不特定第三人非法使用智力成果,侵犯的不是许可使用权,而是能权。笔者建议在著作权法、专利法、商标法中规定独占许可使用权人享有诉权,明确该诉权的法理基础是人身自由权之定向表现形式——能权;同时规定独占许可合同应公示备案,否则不具有对抗善意第三人之效力。       

构建农民工就业权益保障机制--基于"民工荒"的思考

就业权益是劳动者最基本的权益。对于农民工来说,实现这一权益的方式主要是通过参加生产而获得劳动报酬。然而,就是这一基本权益也容易遭到侵害。本文从近年来沿海地区发生的“民工荒”现象分析中得到启发,提出构建以最大限度减轻对农民工就业权益的侵害、保障其“收入安全”为目标的农民工就业权益保障机制的新思考。     

保护农民权益构建和谐农村--衡阳农民权益问题调查的思考

农民权益保障是指防止权益受到侵害,确保权益最终实现的制度化保护.当前农民土地权益和城市农民工的权益问题最为突出.解决失地农民的生活保障问题,是维护农民土地权益的关键.城市农民工不应成为生活在城市的"边缘人",其合法权益应该予以保障.要用以人为本理念推进农民维权事业.