关于深化劳动价值理论研究和认识的几个问题

劳动价值论的争论由来已久,我们在研究这一问题时,应注意深刻领会马克思研究劳动价值论的方法.运用马克思主义的立场和观点,结合实际,在正确地批判和借鉴现代资产阶级经济学家研究劳动价值论的基础上,深化对劳动价值理论的研究和认识,从而发展马克思的劳动价值论.     

劳动价值论中价值创造与价值分配关系的深层解读

近年来,社会上似乎出现了马克思时代所没有的新的经济现象,这就进一步引发了人们对劳动价值论的关注。应该如何看待科学技术、自然资源及各种非劳动要素在价值创造中的作用?服务型劳动是否创造价值?如何看待这些因素在价值分配中的应得问题?围绕以上问题学界展开了激烈的争论,特别是与价值创造主体分析密切相关的价值分配问题,成为人们研究劳动价值论的重要指向。     

试论生产资料在价值形成中的作用——兼评我国劳动价值论之争

传统劳动价值论忽视生产资料在价值形成中的作用，建立在传统价值论基础上的经济理论不适应经济建设实践的需要。近来在对劳动价值论研究过程中产生的“新见解”，又过分夸大了生产资料在价值形成中的作用。由于经济学工具箱中缺乏劳动能力量、劳动量、劳动时间量和劳动者支出量这几种工具，结果不仅争论双方谁也说不服谁，而且劳动价值论的研究也不能取得实质性进展。认识到这几种工具，可以很容易地解决生产资料在价值形成中的作用问题，为发展劳动价值论奠定基础     

农业的生产时间与劳动时间:学术争论与价值意涵

长期以来,资本主义在农业生产领域所遭遇的障碍问题,尤其是小农经济的存续,使马克思政治经济学的解释地位遭受质疑。曼和狄金森在马克思劳动价值论的基础上,通过论述农业生产时间与劳动时间的非一致性问题为马克思政治经济学辩护。此后围绕农业生产时间与劳动时间这一议题,穆尼等学者与曼和狄金森进行了争论。文章以曼和狄金森的核心文章为切入点,系统梳理了这一争论的学术渊源、核心观点、分析框架及理论基础。回顾这一学术争论过程,围绕经典议题争论背后的新韦伯主义研究范式转向,对中国农业社会学有重大的启发意义。新韦伯主义范式强调从社会文化传统的角度去理解农业,并在具体分析上兼顾马克思宏观的政治经济分析与恰亚诺夫的微观个体行动,对于把握当下中国复杂多样农业转型与社会变迁具有借鉴意义。     

马克思价值论与自然资源价值决定的内在联系

长期以来,我国经济学界认为在马克思劳动价值论定义中,自然资源的(经济)价值是缺失的.从表面上看,这种观点没有错.但从发展的角度看,马克思劳动价值论已经包含了自然资源潜在价值决定的思想,可以成为解释自然资源潜在价值决定的重要理论依据.     

哲学视野中的价值范畴——兼论价值哲学的本体论基础

传统的价值定义汗牛充栋,各有意义,但又充满歧见和混乱.对价值的界定应立足于哲学视角,坚持关系价值论、效应价值论和系统价值论基本立场.由此视之,价值是主体与客体之间在相互联系、相互适应、相互依存、相互作用、相互影响的互动关系中所产生的效应,既包括客体对主体的效应,也包括主体对客体的效应.提出价值的哲学定义,是价值哲学研究的需要,是解决当前环境、生态问题的需要,是克服劳动价值论与边际效用论矛盾,促进价值体系科学建构、有序推进、和谐发展的需要.     

保罗·柏克特对劳动价值论贬低自然说的生态批判及其当代启示

一些环境主义者以自然没有被纳入价值创造源泉为由，批评马克思的劳动价值论贬低了自然。这是对马克思劳动价值论的严重误读。生态马克思主义学者保罗·柏克特通过分析马克思劳动价值论的社会历史性，指明价值只是特殊的社会财富形式，揭示了劳动价值论贬低自然说的思想根源；以资本主义生产方式下价值与自然之间激化的矛盾及其在质和量方面的表现为依据，证明资本主义生产方式有破坏自然环境的倾向性，解释了劳动价值论排除自然的社会根源，最终将批评转向资本主义自身。柏克特的生态批判对当代中国马克思主义生态学的建构有重要的理论和方法启示：一方面要重视政治经济学批判的理论资源；另一方面要强化马克思主义方法论意识。     

知识经济时代发展劳动价值理论的新思考

知识经济及科技革命对劳动价值论提出了挑战。“超额剩余价值”的获取成为企业竞争的焦点,劳动价值理论与我国现阶段多元利益分配格局的“矛盾”越来越尖锐。虽然劳动价值论并未过时,但已不能直接解释许多新的经济现象。管理者的劳动是超额剩余价值的来源,是劳动生产率提高的关键所在。科学技术并不能创造价值,只是转移价值。     

90年代以来劳动力价值问题研究述评

文章概述了90年代以来理论界在劳动力价值的构成范围、劳动力价值的实现与按劳分配、智力劳动力工资的理论解释问题上提出的许多新的观点并作出了简要的评论.随着社会主义市场经济的发展,还有许多问题,如:劳动力价格背离价值的理论问题,劳动力价格高于价值的现实问题,劳动力的特殊性对劳动力价值的影响等值得深入探讨,以使劳动价值论更好地指导社会主义市场经济实践.     

自然资源的价值分析

关于自然资源的价值,我国学者长期以来都以马克思的劳动价值论为基础,认为自然资源不是劳动创造的,因而不具有价值。但如何界定价值,近些年来很多学者也提出不同观点,有些认为我们不能以劳动价值论去认识自然资源的价值,而应该从自然资源对人类的效用去理解其价值。本文从多个角度分析价值理论,以重新认识自然资源的价值。     

价值理论的发展与综合论纲

经典劳动价值论在理论的逻辑结构上还存在几个疑点，因而需要对抽象劳动物化为价值的原理进行重新考察。实际上，一切以迂回生产方法为前提的劳动，社会都会把它折合为多量的简单劳动，从而形成利润的平均化趋势。少量个别劳动折合为多量必要劳动的另一种类型，发生在同一部门内存在不同劳动生产率的场合，这正是绝对地租和级差地租形成的条件。均衡价格论有一定的科学性，并与劳动价值论是相通的，因而应当以之补充劳动价值论。.     

劳动力价值理论的几个矛盾和问题

已有劳动力价值理论与生产商品的劳动二重性理论、商品价值构成理论以及劳动力市场实践都表现出种种矛盾和问题。承认生产劳动力的活劳动形成劳动力的新价值,就能解决这些矛盾和问题。     

知识价值论不能代替马克思的劳动价值论

从知识的本质上看 ,知识属于认识范畴 ;从知识的来源上看 ,知识的源泉是劳动 ;从知识的使用和运用上看 ,知识离不开人的劳动 ;从知识在生产中的作用上看 ,知识只能转移价值 ;从知识与知识性劳动的区别上看 ,是知识性劳动创造价值 ,而不是知识创造价值。因此 ,知识价值论在理论上站不住脚 ,在实践上行不通 ,知识价值论不能代替劳动价值论。     

对马克思劳动价值论的再认识

劳动是劳动价值论的核心概念 ,它是体力劳动和脑力劳动的统一 ,包括科技和管理在内的脑力劳动也是创造价值的生产性劳动。要正确认识马克思的劳动价值论 ,就要在现实中把价值创造与价值分配区分开来。我国私营企业主的劳动具有生产劳动和剥削劳动两重性 ,但一定范围内的剥削是合理的 ,因而也是合法的     

茶叶价值构成与价格现象——基于劳动价值论的分析

劳动价值论是分析商品价值形成的科学理论,在社会主义生产关系条件下,劳动的内涵和外延更加丰富。运用劳动价值论分析茶叶的价格现象,得出如下结论：茶叶的价值是由劳动创造的,茶叶生产价格是价值的转化形式;茶叶生产价格是决定茶叶市场价格的内因,市场供求等因素是影响茶叶市场价格波动的外因。     

马克思主义劳动价值论的再认识

时代的变迁要求劳动价值论的发展.从坚持马克思主义基本原理的角度出发,论述了当今时代发展劳动价值论的必要性、迫切性,并对当代生产劳动的含义和哪些劳动创造价值进行了界定.     

宏观与微观劳动价值论——微观劳动价值论是发展的马克思劳动价值论

马克思劳动价值论的突破和发展一直是经济理论界争论的热点和难点问题。从揭示劳动的智能本质和劳动时空特性为突破口进行研究,可将劳动价值论区分为宏观劳动价值论和微观劳动价值论。这一区分的重要意义在于揭示宏观上正确的劳动价值论回到微观的物质生产企业时,就必须承认物化脑力劳动也创造价值,这是对劳动价值理论的突破和发展。进而从定性和定量两方面对物化脑力劳动创造价值进行了论证。还从劳动模型的数量分析中得出了创新性劳动才是劳动创造价值真正源泉的结论。     

也论知识不能创造价值

价值创造是一个能动的过程 ,知识性因素不具有能动性 ,是不能创造价值的。在知识经济条件下 ,活劳动仍然是价值创造的惟一源泉 ;对马克思的劳动价值理论 ,必须在坚持中发展     

流通劳动价值论纲

传统的劳动价值理论认为 ,流通中的大部分劳动都只是价值实现的条件 ,而不是创造价值本身的劳动 ,从现代市场经济的角度来看 ,凡是配置资源的劳动都是创造价值的劳动 ,而流通劳动在资源配置中的必要性与重要性是显而易见的 ,因此 ,我们必须树立新的流通劳动价值观 ,即流通劳动不仅是创造价值的劳动 ,甚至是比生产劳动更为重要而有效的创造价值的劳动。在经济全球化大趋势中 ,重视流通劳动的重要性及其创造价值的功能 ,是我们在开放竞争条件下创造价值和发展壮大的客观要求。     

抛弃"劳动价值论一元论"--从方法论角度再探马克思恩格斯价值理论全相

许多复杂理论体系的实质与其方法论密不可分。马克思恩格斯共识于“价值是对效用和劳动花费的衡量” ,“价值”与“生产力”同义 ;但是 ,这种价值理论在《资本论》各卷中的展述却是按照“从抽象上升到具体”的方法 ,从抽象的“劳动价值论”出发 ,一步一步上升为“具体”的。每向“具体”前进一步 ,都靠使劳动价值论与某种突现使用价值决定性的理论相结合而完成 ,其理论实质是使劳动价值论被纳入唯物史观框架。显然 ,从方法论层面看 ,马克思恩格斯的价值理论不限于劳动价值论 ,它是由抽象劳动价值论上升为具体的宏观“效用 /劳动价值论”的理论体系。