基于信号传递模型的企业投资短视与敲竹杠长期投资行为分析

采用信号传递模型对投资短视和敲竹杠长期投资两种非效率投资行为进行均衡分析发现:在面临长短期投资决策时,经理仅依据项目的选择无法向股东传递自己的类型信息,因此如果不具备与股东谈判的能力,经理会选择短期项目以巩固自己的职位,如果此时短期项目的净现金流量较低则出现投资短视类型的非效率投资行为;如果具备与股东谈判的能力,经理会选择长期项目使得股东无法在长期项目收益实现之前解雇自己,如果此时长期项目的净现金流量较低则出现敲竹杠长期投资类型的非效率投资行为。分析还表明,适度的惩罚和激励都有助于减少经理的投资短视行为;但是只有适度的激励才有助于减少经理的敲竹杠长期投资行为。     

蕴含扩张期权的投资项目决策行为研究

针对蕴含扩张期权的投资项目的特征,从理论上描绘了股东与经理在信息不对称时的投资决策行为和激励方案的设计,并比较了当经理具有不同效用函数时的情况.发现经理夸大扩张期权价值的倾向将导致股东降低投资决策临界点,但该临界点仍将高于信息完全对称时的情况,从而引起投资不足的效率损失.     

股权集中,投资决策与代理成本

通过建立实物期权模型,我们分析了集中股权结构下,股东异质性所导致的控股股东代理冲突对企业投资决策和负债融资代理成本的影响。研究发现,集中股权结构下的控股股东价值最大化动机会导致过度投资的产生,并显著提高负债融资的代理成本,即控股股东的价值侵占行为不仅影响到大小股东间的代理冲突,而且会加重股东与债权人之间的代理冲突。控股股东的持股比例会产生公司治理的正向激励效应,持股比例的增加会降低过度投资程度、增加企业价值和降低负债融资代理成本。而控制权和现金流权的分离则会产生公司治理的负向侵占效应,分离程度的增加会导致更严重的过度投资、更低的企业价值和更高的负债融资代理成本。     

股权激励实施中经营者信息披露策略的演化博弈分析

本文在股东与经理仅具有有限理性的前提下,运用演化博弈方法对股权激励实施过程中,经理信息披露策略选择与股东策略选择的互动机制进行了分析.结果表明:当经理信息操纵的收益大于信息操纵的成本时,经理的信息披露策略依赖于股东监控的概率大小.当股东监控的收益大于监控的成本时,股东是否监控取决于经理选择信息操纵策略的概率大小.保持适度的股权激励水平、增强资本市场的有效性、加强监管、加重惩罚能降低经理信息操纵的概率.     

股票期权制度:美国经验和我国现状

现代公司制度的最基本特征就是所有权和经营权分离。根据自立行为原则,所有者(股东)和经营者(经理)的目标发生背离。股东的目标通常是股东财富最大化,所以他们宁愿冒高风险以使其取得高报酬的机会,而对资产有直接控制权的经理则可能会限制企业的风险,甚至放弃较大潜在报酬的投资机会。经理的目标是个人效用最大化。由此可见,股东如何通过一整套激励约束机制来促使经理人员采取符合股东利益的行为,成为这一代理问题的关键所在。从公司治理的角度来看,经理激励约束机制主要可以采取两种形式:一种是通过公司外部市场的力量,如成熟的资本市场、…     

经理层过度投资与股权激励的契约模型研究

为了获得控制权收益,经理层倾向于在有利于维持自身地位的项目上过度投资,从而形成了所谓“固守职位”的现象,这种行为损害了股东的利益。本文建立了一个简单的股东与经理层之间的契约模型,研究了股东如何设计最优契约来降低经理的过度投资问题,并考察了经理层过度投资程度与哪些因素有关。比较静态分析表明投资项目的风险状况通过所有者给予经理层的最优股权比例的变化间接影响过度投资程度;在存在经理人市场的条件下,外部替代的风险会使得这种保护自身职位的过度投资性行为更加突出。     

基于控制权私有收益的企业非效率投资行为研究

大、小股东委托代理冲突问题反映在企业的投资决策上就是,大股东为追求控制权私有收益而产生的过度投资和投资不足两种非效率投资行为。本文的研究通过建立模型,将过度投资与投资不足两种非效率投资行为纳入到同一个框架下,探讨了大股东控制条件下的不同控制权配置方式及其企业非效率投资行为。结果表明:基于对控制权私有收益的追求,过度投资和投资不足两种非效率投资行为同时存在于大股东控制条件下的企业投资行为中;绝对控股条件下的企业投资行为,会随着控制性大股东的所有权比例变化而呈现出不同的非效率投资行为的特征;多个大股东相互监督或合谋都会同时缓解过度投资,以及加强投资不足,且合谋对企业非效率投资行为的影响取决于合谋成本的大小。     

大股东控制下的资本投资与利益攫取研究

基于资本投资形成控制权收益的理论阐释,结合我国上市公司大股东攫取控制权收益的自利动机和市场风险分析,本文以2001-2005年沪深两市A股市场发生了非流通股交易的公司作为考察对象,从固定资产投资和股权投资两个方面对大股东的控制权收益攫取进行了实证研究,并进行了稳健性检验.研究发现,大股东不仅通过资本投资形成了控制权收益,而且资本投资规模越高,增加等量资本投资所攫取的控制权收益越低;尽管通过股权投资攫取控制权收益的隐秘性较高、成本较低,但由于增加了控制链的代理层级,控制性股东的收益占有程度也较低;大股东的自利性资本投资行为不仅挤占了中小投资者的共享利益,而且形成了从增加资本投资、形成更高控制权收益到损害企业价值的传导机制.根据经验结论,本文提出了相应的政策建议.     

代理冲突、公司治理因素的激励约束效应与资本配置效率

以发生控制权转移的非金融类上市公司为研究样本,检验了公司治理因素的激励-约束效应在控制权私有收益影响资本配置效率过程中的治理效果,发现公司治理的约束机制能显著抑制控制权私有收益引起的非效率资本配置,激励机制对过度投资有显著的缓解作用,但对投资不足的抑制作用不明显。     

我国上市公司高管人员过度自信与投资决策的实证研究

基于行为公司金融视角,本文对我国上市公司高管人员过度自信的现实表现及其与企业投资决策的关系进行了理论分析和实证检验。研究表明:(1)在实施股权激励的上市公司中,四分之一左右的高管人员具有过度自信行为特征。(2)同适度自信行为相比,高管人员过度自信行为不仅与投资水平显著正相关,而且投资的现金流敏感性更高。(3)过度自信高管人员投资的现金流敏感性随股权融资数量的减少而上升。(4)在我国上市公司特有的股权安排和治理结构下,过度自信高管人员在公司投资决策中更有可能引发配置效率低下的过度投资行为。     

双重委托代理对上市公司过度投资的影响路径分析——基于异质性双边随机边界模型

使用前沿异质性双边随机边界模型测度我国上市公司过度投资程度,运用结构方程路径分析双重委托代理问题对投资过度的作用机制和具体效应。得出:(1) 我国上市公司过度投资与投资不足并存,其中,代理成本引致的过度投资使投资支出超出其最优水平的31.4%,占样本的42.8%;(2)管理层持股通过自由现金流、债务、股利支付等不同路径影响公司投资,能有效缓解过度投资,而大股东代理通过自由现金流和债务结构加剧投资过度;(3)双重委托代理对公司投资影响的77.38%是通过自由现金流路径实现的,债务路径的贡献率占21.24%,股利路径表现不显著,未能产生显著的约束功效。     

考虑公平偏好的双重信息不对称下PPP项目激励机制研究

PPP项目中社会资本的能力禀赋和努力水平为其私有信息,如何激励社会资本显示真实的能力禀赋和努力水平一直是PPP项目治理研究的重要议题。在传统的PPP项目激励治理研究中,往往假设社会资本只具有单一私有信息,由此形成单一的逆向选择或道德风险问题。但在PPP激励治理现实中,社会资本经常同时拥有关于能力禀赋和努力水平双重私有信息,从而导致关于类型不对称信息的逆向选择和关于行为不对称信息的道德风险问题共存。本文研究了PPP项目中逆向选择和道德风险共存的激励机制设计问题。构建了针对社会资本同时拥有能力禀赋和努力水平两种私有信息的激励机制设计模型。该模型以项目产出绩效为激励途径,通过设计最优契约使得社会资本谎报信息类型的收益水平不高于其真实汇报类型的收益,从而激励社会资本显示真实能力禀赋的同时付出最优努力水平,保证项目效率。同时考虑了社会资本的公平偏好,探讨了公平偏好对这种双重不对称信息激励机制设计的影响。研究表明：通过设计合理的PPP项目激励机制能够实现对社会资本的信息甄别和激励其付出最优努力的双重目的,政府对社会资本的激励强度同社会资本市场分布有关,且随着社会资本嫉妒偏好强度的提高和被指责偏好强度的减弱而增大。本文的研究可以为解决现实中PPP项目的激励机制设计问题提供理论依据和决策参考。     

Do Shareholders Really Prefer Their Executives to Maximize the Equity Value? A Newsvendor Case*

In this article, we study how the operational decisions of a firm manager depend on her own incentives, the capital structure, and financial decisions in the context of the newsvendor framework. We establish a relationship between the firm’s cost of raising funds and the riskiness of the inventory decisions of the manager. We consider four types of managers, namely, profit, equity, firm value, and profit‐equity maximizers, and initially assume that they may raise funds to increase the inventory level only by issuing debt. We show that the shareholders are indifferent between the different types of managers when the coefficient of variation (CV) of demand is low. However, this is not the case when the CV of demand is high. Based on the demand and the firm’s specific characteristics such as profitability, leverage, and bankruptcy costs, the shareholders might be better off with the manager whose compensation package is tied to the firm value as opposed to the equity value. We, then, extend our model by allowing the manager to raise the required funds by issuing both debt and equity. For this case we focus on the equity and firm value maximizer managers and show that our earlier results (for the debt only case) still hold subject to the cost of issuing equity. However the benefit of the firm value maximizer manager over the equity maximizer manager for shareholders is considerably less in this case compared to the case where the manager can only issue debt. The Board of Directors can take these factors into consideration when establishing/modifying the right incentive package for the managers. We also incorporate the notion of the asymmetric information to capture its impact on the board of directors’ decision about the managers’ incentive package.     

解雇威胁条件下经营者风险分担与激励设计

本文分析了解雇威胁条件下的经营者风险分担和激励设计问题。将企业产出线性函数中的能力因子扩展为经营者的人力资本变量;同时将解雇威胁定量化,把解雇概率植入到参与约束和激励相容约束条件中求得存在解雇威胁时的经营者分成合约分享系数的隐性方程。通过对这些方程的比较静态分析得出努力程度和人力资本变量与分享系数及解雇成本的关系,解释了隐性激励与显性激励之间的替代性,并就如何提高我国经理人市场的隐性激励效率,替代控制权激励并完善相关制度环境提出了政策建议。     

民营金字塔企业终极所有者融资约束与非效率投资行为研究

在对金字塔企业终极所有者投资行为进行理论分析的基础上,本文运用我国民营上市公司的非平衡面板数据,考察了民营金字塔企业终极所有者的非效率投资问题。研究发现:在受到融资约束的情况下,终极所有者会发生投资不足的行为;在不受融资约束的情况下,终极所有者出于最大化自身利益的考虑会进行过度投资;而在确保控制权的情况下,终极所有者所持有的现金流权越小,其过度投资越严重;投资者保护环境越差,越有利于终极所有者的过度投资行为。另外,文章运用理论模型探寻了终极所有者隧道挖掘与过度投资之间的关系,研究发现在不受融资约束的情况下二者呈正相关关系。     

Acquisition and Disclosure of Operational Information*

We study a firm's strategy for acquisition and disclosure of operational information by establishing linkages among information quality, managerial self‐interest, and production planning. We develop a multistage model in which a manager of a publicly traded firm first receives private information about the product demand and then uses it to make production and disclosure decisions. We consider two prevalent disclosure models employed in the accounting literature: all‐or‐nothing and cheap‐talk models. In the all‐or‐nothing model, it is assumed that any disclosure must be truthful, but the manager can strategically withhold information. We show that the manager commits to acquire the value‐added operational information if (i) the managerial self‐interest in the interim share price is low or (ii) the managerial self‐interest in the interim share price is high, but the fixed disclosure cost is either sufficiently low or sufficiently high. We demonstrate that the firm is better off if the production level is observable to the financial market because multidimensional signaling reduces costs. In the cheap‐talk model, we assume that the manager's disclosure may not be truthful. We show that the manager's incentive to acquire value‐added operational information increases along with the penalty cost for misleading investors. Therefore, a high penalty cost for misleading investors can encourage the manager to obtain more precise information, which in turn improves the firm's cash flow.     

政治治理、管理层权力与国有企业过度投资

党组织参与公司治理是我国国有上市公司治理的重要特征。本文以2011-2016年国有上市公司为样本,研究了政治治理、高管权力与过度投资的关系。结果表明,管理层权力与过度投资显著正相关,政治治理对管理层权力起抑制效应,减小了管理层权力较大企业过度投资的可能性。党委书记或党委副书记兼任董事、党委书记或党委副书记兼任高管分别对管理层权力与过度投资的正向关系产生抑制效应,而党委书记任董事长与党委书记任总经理的政治治理模式则分别与管理层权力与过度投资的正向关系产生协同效应。分组检验结果表明,地方国有企业中管理层权力与过度投资的正向相关关系较之中央国有企业更为显著,政治治理的对于管理层权力与过度投资关系的抑制作用在中央国有企业中比在地方国有企业中更为显著;在2015年新文件发布之后,管理层权力与过度投资的正向相关关系不再显著,政治治理对管理层权力的抑制效应较新文件发布前更为显著,降低了管理层权力较高的企业过度投资的可能性。     

相对业绩与投资组合思想在期权激励契约设计中的应用

传统股票期权激励契约以股票价格来度量经理人的业绩,但股票价格实际上受到经理人不可控因素(系统风险)的影响,从而导致用股票价格来衡量经理人业绩时会出现反向激励现象,错误惩罚有能力的经理人或慷慨奖励无能的经理人。针对传统股票期权激励契约的缺陷,一些学者把期权激励契约的执行价格和一些指数相联系起来,消除了部分市场水平噪音对期权激励契约的影响。但这种绝对指数股票期权也没有改变指数期权激励契约的结构性缺陷,即不能完全消除市场和行业噪音对期权激励契约的影响。因此,本文借鉴相对业绩和投资组合思想,重新对股票期权的执行价格进行设计,即改变期权到期时权益结构或把执行价格设计成基准绩效投资组合形式,从而达到完全消除市场和行业噪音对期权激励契约的影响,提高期权报酬契约的绩效。     

四方控制权制衡、自由现金流量与过度投资行为

目前关于过度投资的研究主要集中在债务融资对过度投资行为的影响上,关于公司控制权制衡与过度投资行为关系的研究基本还是空白。本文通过对自由现金流量和过度投资行为的进一步分析,从控制权制衡角度出发,构建以股东、董事会、监事会和债权人四方为主的过度投资行为制衡模型,研究我国上市公司控制权制衡、自由现金流量与过度投资行为之间的关系。     

Economic Evaluation of Scale Dependent Technology Investments

We study the effect of financial risk on the economic evaluation of a project with capacity decisions. Capacity decisions have an important effect on the project̂s value through the up‐front investment, the associated operating cost, and constraints on output. However, increased scale also affects the financial risk of the project through its effect on the operating leverage of the investment. Although it has long been recognized in the finance literature that operating leverage affects project risk, this result has not been incorporated in the operations management literature when evaluating projects. We study the decision problem of a firm that must choose project scale. Future cash flow uncertainty is introduced by uncertain future market prices. The firm's capacity decision affects the firm's potential sales, its expected price for output, and its costs. We study the firm's profit maximizing scale decision using the CAPM model for risk adjustment. Our results include that project risk, as measured by the required rate of return, is related to the inverse of the expected profit per unit sold. We also show that project risk is related to the scale choice. In contrast, in traditional discounted cash flow analysis (DCF), a fixed prescribed rate is used to evaluate the project and choose its scale. When a fixed rate is used with DCF, a manager will ignore the effect of scale on risk and choose suboptimal capacity that reduces project value. S/he will also misestimate project value. Use of DCF for choosing scale is studied for two special cases. It is shown that if the manager is directed to use a prescribed discount rate that induces the optimal scale decision, then the manager will greatly undervalue the project. In contrast, if the discount rate is set to the risk of the optimally‐scaled project, the manager will undersize the project by a small amount, and slightly undervalue the project with the economic impact of the error being small. These results underline the importance of understanding the source of financial risk in projects where risk is endogenous to the project design.