刑事陪审团指示制度研究——论中国刑事诉讼人民陪审员指示的完善

刑事陪审团指示是陪审制国家的一项重要制度,在英国、美国等传统陪审制国家,这项制度显得尤为重要。陪审团指示作为陪审团制度重要的组成部分,是陪审团审判刑事案件必不可少的环节。陪审团指示主要存在口头指示、书面指示,以及两种指示结合的指示方式;指示的时间通常为陪审团退庭评议之前,但是在评议过程中,对需要进一步指示的问题,陪审团也可以要求给予指示。陪审团指示的内容是其最主要的部分,主要包括法官对陪审团的一般指示、关于法律的指示,以及关于证据的指示。陪审团指示不当也是陪审团审判中经常出现的情形,对此,有些国家按照指示错误是否有害对陪审团指示不当进行了区分。人民陪审员制度是中国特有的诉讼制度,但是,在实践中还存在一些问题。就人民陪审员指示而言,中国在完善人民陪审员制度时可以借鉴国外陪审团指示的形式,保障人民陪审员的有效参与。     

无罪推定与罪名指控

根据无罪推定的由来、含义及适用条件,我国现行法律尚未推行无罪推定的原则,分析无罪推定与罪名指控的诉讼原则和诉讼程序之间的关系,可见诉讼程序与诉讼目的之间具有统一性.     

美国大陪审团制对中国法制建设的启示

文章介绍了肇始于英国的美国大陪审团的改革历程,以及美国大陪审团进行审理所需遵循的八大诉讼程序;最后对中西两种不同的法律制度——大陪审团制与人民监督员制度进行比较,寄期望于人民监督员制度在发展改革中遭遇的瓶颈能够在中西法律制度的相互借鉴中获得突破。     

论我国民众参与裁判制度之模式选择

陪审团制与参审制是民众参与裁判制度的两种基本模式,我国的人民陪审员制度本质上属于参审制。陪审团制与参审制在实践司法民主价值理念方面难分优劣,但陪审团制容易造成诉讼效率的低下,而且参审制较之陪审团制在诉讼制度的配套、事实与法律区分的难易程度方面也更契合我国国情,故我国人民陪审员制度的改革完善应坚持参审制的方向。     

必要共同诉讼制度质疑——-对必要共同诉讼中适格当事人的分析

我国理论和立法认为 ,必要共同诉讼中的适格当事人为全体权利人或义务人 ,当有人未参加诉讼时 ,法官会基于“必须合并审理”的要求追加当事人 ,这种做法不仅违背了处分权原则 ,而且与既判力理论和程序价值论相违背。因此 ,作者主张借鉴国外民事诉讼中将必要共同诉讼分为固有的必要共同诉讼与类似的必要共同诉讼的做法 ,将全体权利人或全体义务人参加诉讼当事人才为适格的情形限定在最有必要的案件中 ,对我国必要共同诉讼制度进行改造     

死刑复核程序之再审视——以审判程序为视角

我国关于死刑复核程序的一些法律规定违背了诉讼原理,使死刑复核这一审判程序蒙上了行政化色彩.死刑案件关乎公民的生命,在立法不能废除死刑的现实下,应从程序上严格控制死刑的适用.死刑复核程序的完善应以审判程序为基点,遵从审判原理,对其进行诉讼化改造.改造的重点是按照诉讼“等腰三角形”模式吸收控辩两方参与程序,保障辩方的辩护权,并对审判组织、期限等问题予以明确.     

论民事程序选择权

从法律程序上为权利尤其是程序性权利提供保障,保障当事人拥有选择程序的权利,有助于保证程序的公正性和提高程序效益.但是,我国诉讼法理论的滞后和治权主义的影响,使诉讼选择权制度没有形成法律原则和完整的制度体系.本文认为,完善民事诉讼程序选择权应体系化选择权制度,通过为当事人提供丰富的诉讼程序"菜单",提供具有弹性的诉讼程序加以实施.     

论美国民事诉讼的主要特色——兼评我国的民事诉讼

美国民事诉讼作为英美法系民事诉讼的典型代表，与大陆法系和我国的民事诉讼相比颇具特色。主要有三：一是对抗制的诉讼模式；二是程序本位主义的价值观；三是陪审团审判的诉讼传统。与此相比，我国民事诉讼则存在一些缺陷，应予改革。     

外国法院判决承认与执行中的程序参与

当事人是否实质性地、充分而积极地参与诉讼程序,并与裁判者展开理性的对话,积极影响裁判结论,真正实现合法听审权是外国法院判决能否获得承认与执行的条件之一,程序参与、合法听审权以及程序主体性都和民事诉讼辩论主义原则的内容相吻合。我国民事诉讼程序应确立辩论主义,强化法官阐明职责,在制度上保障当事人的程序参与权以实现对外国法院判决的承认与执行。     

论我国刑事司法鉴定之程序正义

司法鉴定作为现代司法证明活动中查明案件事实的一种重要方法和手段,在诉讼活动中的作用越来越重要,而司法鉴定程序作为法律程序,必须建立在程序正义的理念之上。在我国刑事司法鉴定中,鉴定机构中立、鉴定过程公开、鉴定启动权利分配以及鉴定意见质证等方面存在着违背程序正义的问题,因而必须按照程序正义的要求完善我国的刑事司法鉴定程序。     

Grice语用学模式批判

在话语理解中 ,通过解码获得语义 ,通过推理得出说话人意图。在语用学的发展过程中 ,话语理解的重心逐渐转移到推理过程 ,Grice的推理模式就是这种发展的代表 ,认为交际中人们遵守着合作原则以及相关准则 ,违背某些准则是为了表达暗含意义 ,需要推理求得理解。然而 ,Grice过分强调暗含意义 ,而且合作原则及有关准则来源不清 ,严重地削弱了Grice推理模式的解释力。     

《他是否尚在人间》人物语言的语用分析——基于格赖斯合作原则理论

从语用学角度,基于格赖斯合作原则理论,对小说《他是否尚在人间》中人物语言进行细致的解析和研究。研究结果表明作者在文中多次故意违反合作原则,从而产生了夸张、幽默、讽刺等非常强烈的艺术效果,更容易引起读者的共鸣。言外之意的表达也深化了文章的主题思想,从而使读者更加深刻地体会到作者所要表达的思想内涵。     

古代雅典的陪审法庭与民主政治

文章从三个方面论述了古代雅典陪审法庭与民主政治的密切联系 :首先 ,陪审法庭是雅典政治民主化的产物 ,其职权也随民主政治的深入发展而扩大 ;其次 ,陪审法庭是雅典城邦民主制的必要组成部分 ,在民主政体中的地位十分重要 ;第三 ,陪审法庭的制度设计和拥有的权力合乎雅典人的民主观念。总之 ,古代雅典陪审法庭与民主政治有着表与里、形式与灵魂的关系     

双关语及其语用分析

双关语是语言中一种十分常见的修辞格,它能使语言简练、诙谐,具有多功能的修辞效果。本文试从语用学的关联理论、合作原则角度,对双关语的使用和理解作一定的分析。     

鉴定人出庭作证难的症结分析

鉴定人出庭作证是实现当事人对质权、确保诉讼公正进行、确保实体公正得以实现的关键,但鉴定人出庭作证率在我国却很低。其根源主要在于,鉴定人未获得平等的诉讼地位,鉴定人出庭后的受质权未得以满足,鉴定人出庭作证的收费权没有得以确立并实现等。     

论我国民事诉讼证人出庭制度的不足与完善

在民事诉讼中,证人出庭作证是实现司法公正的必然要求。由于我国证据制度立法不够完善,加之证人自身存在的主客观不利因素的影响,司法实践中,证人出庭率低、作伪证等现象比较突出。为此,有必要通过明确证人的权利和义务、建立强制证人出庭制度、规范证人作证程序等路径完善我国证人出庭作证制度。     

从合作原则的违反解析《红楼梦》中薛宝钗的话语

格赖斯的合作原则是研究言语交际准则的重要的语用学理论,但人们会有意违反合作原则而使话语产生隐含意义。本文重点分析《红楼梦》中宝钗话语对合作原则的违反,解析作者＂有意为之＂中的言外之意、话外之旨。     

董必武法学思想的时代光辉与历史局限——纪念董必武诞辰126周年

董必武法学思想的确丰富和发展了社会主义法制理论,为新中国初期的法制建没作出奠基性贡献。其中强调司法工作重要、树立司法权威,法院独立审判只服从法律,重视程序正义、促进司法公正,检察法院公安三机关分工负责、互相制约,提高审判质量、杜绝冤假错案,培养法律工作干部、开展法律教育和法学研究等观点,在今天仍具有重要的指导意义;重视法律作用、没有法制不能成为一个国家,依法办事必须有法可依、有法必依的观点,更为今天依法治国方略的提出提供了理论基础。所以,在今天学习、继承和发扬董必武法学思想,仍然具有重要的现实意义。