宏观调控权纵向配置研究——以宏观调控法为视角

宏观调控权纵向配置的观点众多,主流观点多认为中央享有宏观调控权,但其中颇多疏漏。从理论结合实践的维度出发,因可得出宏观调控权的纵向配置应是中央和地方共享宏观调控权。在此基础之上,初步构建出中央与地方宏观调控权配置的体系。     

试论宏观调控权的界定与配置

宏观调控权的界定及其配置,是宏观调控法中的核心问题.宏观调控权作为一种权力,必须对其进行有效界定与配置,使各类宏观调控权主体的权力明晰,职责明确,这样才能更好地解决集权与分权等问题,才能更有效的进行宏观调控.从宏观调控权配置的概念入手,分析了我国宏观调控权的现状与出现的问题,并提出了相应的完善建议.     

论宏观调控权的界定——全球金融危机下的冷思考

在评析宏观调控权理论现状的基础上,对宏观调控权的界定进行解剖式分析.在法治化背景下,不应将宏观调控权单纯理解为一种国家权力,主张将宏观调控权力作为国家享有的权利的标的来理解,即宏观调控权力权利化.     

论宏观调控权的界定——全球金融危机下的冷思考

在评析宏观调控权理论现状的基础上,对宏观调控权的界定进行解剖式分析。在法治化背景下,不应将宏观调控权单纯理解为一种国家权力,主张将宏观调控权力作为国家享有的权利的标的来理解,即宏观调控权力权利化。     

从区域合作发展看宏观调控权配置

区域经济合作发展的全新模式要求法律制度对宏观调控权如何配置进行回应,新的宏观调控权配置结构中应该给予地方以足够的空间,应对地方的赋权、限权以及中央与地方关系进行界定,明确宏观调控权主体和区域协调主体。     

宏观调控法治化：价值、难题与实现

宏观调控法治化旨在规范、保障和控制宏观调控权的行使,是依法治国的题中之义。宏观调控法治化对提高宏观调控的绩效、降低宏观调控的风险、预防宏观调控沦为利益集团牟利的工具等均具有重要价值。但是,宏观调控法治化的实现,至少面临三大难题：观念难题、制度难题和技术难题。这些难题构成我国实现宏观调控法治化的环境。立足于这一环境,结合宏观调控相机抉择的特点,采取柔中带刚、从柔至刚和刚柔相济的方法,逐步实现宏观调控法治化。     

宏观调控权的概念辨析

“宏观调控权”是一个复合概念,它是由“宏观调控”和“经济职权”两个概念组成的。要阐释宏观调控权,就得阐明宏观调控、经济职权等概念。宏观调控权包括宏观调控决策权、宏观调控执行权和宏观调控监督权。     

宏观调控与反垄断冲突之协调

党的二十大报告指出，健全宏观经济治理体系，发挥国家发展规划的战略导向作用。就经济运行的整体而言，经济治理既包括宏观上的调控，也包括微观上的反垄断。宏观调控与反垄断是政府调节经济的两种基本方式，宏观调控措施易造成资源分配不均、规模经济及过度干预等问题，会与追求经济高效与自由的反垄断手段产生冲突，这种冲突若不能有效协调之，必将成为影响宏观经济稳定发展的不利因素。反垄断与宏观调控相协调的前提在于必须正确看待和处理市场机制与政府干预的关系，并以正确适用反垄断豁免制度、合法行使宏观调控权和提升政府经济治理能力为路径。     

如何以法律控制宏观调控的合理性

宏观调控的合理性原理及其法律控制机理应当成为经济法学,特别是宏观调控法理论不能回避的基本问题。以合理性为支点实现宏观调控赋权与控权平衡是宏观调控法制化的基本原理。完善宏观调控合理性的法律控制制度,应当加快宏观调控基本法的制定,确立合理调控的原则,实现从原则到规则的体系化控制;建构协商民主的程序制度,使宏观调控建立在公共理性的基础上;设计司法审查的专门规则,使宏观调控接受合理性问责。     

配权监督：实现权力兼容以预防腐败的“防护网”

实现权力正确行使,防止权力腐败,必须建立健全结构合理、配置科学、程序严格、制约有效的权力制衡与监督机制。作为“科学配权”,它是新形势下党风廉政建设要求的具体工作体现,是按照建立健全科学权力结构的要求．推进决策权、执行权、监督权适度分解与平衡,形成既相互制约又相互协调的权力架构,进而实现权力的科学兼容．构筑预防腐败“防护网”。     

行政权概念新释

行政权是行政法学的基本范畴。它关系到行政法学理论与实践相统一等相关重大问题的深入系统研究。行政权就是主体以公共利益为依归,依法直接、主动、连续为社会和公民提供公共服务的一种相对独立的公共权力。     

实际控制人公司法规制的体系性思考

实际控制权是游离于公司权力法律配置之外客观存在的特殊经济现象。由于实际控制权涉及多维的法律关系以及复杂的运行机制，现行公司法的相关文本未能基于实际控制人控制权配置的动因、对公司法定权力控制形态的影响以及实际控制人滥用控制权的法律后果做清晰明确的厘清与规范。在未来公司法修改中，应在建构广义实际控制人概念、义务与责任内在统一的整体框架下，明确实际控制人对公司及其他股东的诚信义务以及实际控制人滥用控制权的责任实现机制，合理创设对实际控制人与控股股东一体化规制的逻辑自洽的规范结构，以体现并提升公司法规定的体系效益。     

论行政法规范化权力清单的构建

权力清单有着行政与法治两种不同的构建方式,并相应地存在着内部自律与法律规范两种不同的控权路径。当前通过行政手段构建的行政政策性权力清单采取的是内部自律性控权思路,该类权力清单存在推行思路错序、推行主体单一和推行方式不规范等问题。现阶段亟需在遵循基本法理和改革的应时性与立法的规范性相协调的原则下,采取法治手段通过三层级规范路径将权力清单由仅作为行政机关自律控权的政策性规范转变为具有规范控权功能的行政法律规范即由行政政策性向行政法律化转变,从行政系统内外两方面发挥权力清单作为行政法成文法源的法律规范控权效力的制度价值。     

市场经济体制下国家计划的功能研究

在市场经济中 ,国家计划是政府对较长时期内公共品供给状况的预期目标和实现目标的方案。对于公共品的供给方政府和公共品的需求方微观经济组织 ,国家计划应当发挥不同的功能。只有同时发挥这两方面功能 ,国家计划作为一种宏观调控手段才能收到理想的效果。     

建立宏观经济政策效果预警评价体系的思考

宏观经济政策是我国经济体制改革的重要组成部分。文章从财政、金融政策效果分析入手 ,客观评价了我国宏观调控体系建立至今的效果及存在的问题。阐明了在计划经济向市场经济转轨过程中 ,建立宏观经济政策效果评价体系的必要性。提出了建立预警性评价的思路和具体的建议     

刑事司法职权配置的概念解析

刑事司法职权配置是国家权力在刑事司法领域的分配体系,其理论基础是国家权力的分工和制衡。刑事司法职权配置不同于刑事诉讼结构,反映了控诉机关和审判机关履行刑事诉讼职能时,在横向和纵向上的职权关系。刑事司法职权配置的形式与结构,服务于惩罚犯罪和人权保障的刑事诉讼双重目的。刑事司法职权配置所体现的权力之间的制衡和协作,分别体现了刑事诉讼对程序正义和效率价值的追求。合理的刑事司法职权配置,有助于刑事诉讼功能的实现。     

依法治县重在依法治权

依法治权有两层含义 ,即依法行权和对违法行权进行严惩。行政权来源于人民 ,它是有限的 ,它本身的含义蕴含要依法行使 ;行政权是一柄双刃剑 ,具有扩张性和腐蚀性 ;因而要依法治权。同时 ,依法治权不仅是依法治县题中的应有之义 ,而且行政执法机关存在的种种问题也要求依法治权。为此 ,必须清理执法文件 ,制定行政程序法 ,实行执法责任制 ,提高执法人员的素质 ,完善监督机制 ,真正实现依法治权     

社会组织信息公开的本能论

运用推理演绎法,在对群体行为本能性和难预测性的演绎推理基础上,导出关于信息公开的本能假设:逐利避害和权责明确。并进一步推理演绎,论证得出:由于社会本能力量的强大和非理性,社会必须保护和控制社会组织及社会组织之间的逐利避害本能,才能实现信息公开在资源配置最优与资源配置公平之间的平衡。     

高校学术衍生权辨析

学术权力是高校办学自主权的根本权力。学科自主权、专业自主权、发展自主权、资源配置权、内部机构设置权、人才管理和使用权、课程设置权和教育教学权均可理解为是学术权力的衍生权力。从办学实然状况出发去考察分析学术衍生权，高校办学自主权中仍有很多实质性的地方并未得到突破：高校主体性地位不够彰显；权力部门对高校的隐性权力控制加强；高校自身权、责、利难以协调统一。     

光伏发电配额制需要解决的几个关键问题

光伏配额制的设计需要思考的问题很多,本文从技术创新与市场两个核心要素出发,提出配额制的目标设计应依据其不同时期生产能力发展状况预计而定,以促进和激励市场环境的优化;在配额制时间表的确定上应考虑间歇性能源的特殊性,时间设计应更加灵活,以促进发电技术的成熟和市场的完善。在配额的分摊标准上应充分调动各方积极性,以便调节绿色证书和绿电市场。此外,树立法律权威性,高效性,强制性也是配额制应该关注的。