论国内高校科研团队诚信缺失的形成原因

国内高校科研团队诚信缺失有五个较为典型的形成原因：一是科研精神气质缺失使研究人员摒弃科学信仰,而注重追求能带来利益的科研经费、职称和学历学位;二是科研团队及其成员的物质条件支撑不足,致使他们急功近利;三是科研团队成员管理不到位,导致出现抄袭造假、虚假署名等不端行为;四是社会责任担当精神的缺乏致使科研团队成员回避对真问题的探讨;五是科研训练不严导致研究成果质量不高。     

高校科研团队诚信缺失的主要形式及成因

国内高校科研团队诚信缺失有五种较为典型的表现形式:一是科研团队研究人员过于追求科研经费、职称晋升和学历学位而导致其研究目的不够纯;二是科研团队过于急功近利,追求"短平快"而致使其研究态度不够端;三是科研团队成员表现出抄袭造假、虚假署名和学术行政化等方面行为不够正;四是科研团队成员表现出缺乏问题意识、回避真问题等行为使研究所探讨的问题不够真;五是由于论证不足、文风不实等导致研究所得观点不够实。     

科研不端行为的法律化及其方法

对科研不端行为进行法律规制必须首先解决范畴界定,且应符合规制逻辑。国家立法处理科研不端行为,须对科研不端行为进行法律化改造。法律化是科研不端行为的认定原则,具有规范意义、价值意义及现实意义上的正当性。根据法律规则和法律原则对科研不端行为进行法律解释,是科研不端行为法律化的主要方法,也是科研不端行为调查处理中的基本认定技术。     

我国科研不端行为的法律规制:从行政法到刑法

文章描述了科研不端行为涉及的法律规制问题,分析了我国现有的行政法、民法和刑法对科研不端行为规制的状况,认为当前我国对科研不端行为的刑法规制不是缺乏相应的法律规定,而是缺乏意识和行动。文章指出,对于遏制严重的科研不端行为,重要的不是新增法律条款,而是在于立即采取必要的行动。     

科研不端行为的刑法规制

刑事立法的漏洞在所难免,实现科研不端行为的刑法规制不能坐等刑事立法的完善。依托现有立法资源,加强刑法解释工作,才是科研不端行为刑法规制的最现实途径。但并非所有的科研不端行为都能经由刑法解释的办法得以规制,因此,对那些不能经由刑法解释工作予以规制的科研不端行为应适时弥补立法漏洞,严密刑事法网。科学共同体不能成为刑事司法的＂特区＂,实现科研不端行为的刑法规制,当下最为重要的是坚持刑法基本原则,做到平等适用刑法。     

科研团队成员差异互补研究

科研团队成员差异性的系统研究发现,科研团队成员在团队的共同研究和合作研究过程中表现出的差异形成了互补,这是提高科研团队研究能力与研究效率的根本原因.在此基础上,总结提出了九种科研团队成员差异互补类型,并分别阐述了其提高科研团队研究能力的原理,进一步指出了利用成员差异互补原理提高科研团队研究能力需要注意的问题.     

刑法规制科研不端行为之我见

科研评价体制不合理是导致科研不端行为产生的深层次原因,刑罚不可能触动或消除这一原因。刑罚自身的局限性也决定了它在防治科研不端行为方面的作用是有限的。用刑法规制科研不端行为,应该坚持刑法的谦抑性原则,只有在道德及民事、行政的法律手段不足以抑制时,才能动用刑罚的方法对其进行惩处。而且,应该用理性的刑罚观对待科研不端行为,警惕“泛刑法主义”或“泛刑罚主义”。     

科研不端行为入罪路径探析

探寻一条科学的入罪路径是对科研不端行为进行刑事规制的前提。我国刑法的入罪路径包括司法入罪化和立法入罪化。在立法时机成熟之前,应充分利用现有立法资源,先行实现部分科研不端行为的司法入罪化。但是,科研不端行为的司法入罪化很难实现法益的全面保护,并且,某些特殊的科研不端行为无法通过司法入罪化的方式来追究其刑事责任。因而,走立法入罪化的路径,通过创设新罪来规制科研不端行为,才应是最终的选择。科研不端行为的立法入罪化不宜采用刑法修正案的立法模式,而应采用单行刑法的立法模式,并以此为将来刑法典的全面修订积累经验。     

科研不端行为的博弈分析及其治理

科研不端行为是指在科研活动中出现的造假、剽窃、骗取科研资源、侵犯他人署名权等违背科研道德规范的各种行为.利益驱动所致、评价体系导向、监管力度不够、文化和道德水准不高等是科研不端行为的主要诱因.对科研人员和委托人的博弈分析表明,科研不端行为的出现概率与委托人查处科研不端行为的成本、收益、损失以及科研人员的正常收入、进行科研不端行为的成本、额外收入和被发现后的损失相关.科研不端行为的治理对策,主要包括:加强教育引导,树立正确利益观;完善评价体系,创新管理机制;完善监督体系,严惩科研不端;提高学术修养,坚持科研诚信.     

德国科学界应对科研不端行为的措施及启示

在德国应对科研不端行为,维护科研诚信的任务主要是由大学与科研机构来承担的。因为德国科学界认为,政府的管理不仅是不必要的,而且是效率低下的。为预防与惩治科研不端行为德国相继出台了三个应对科研不端行为的重要法规:一是,1996.12.11德国联邦最高行政法院的判决制定的处理科学不端行为的法律规范;二是,1997.11.14马普学会的评议会通过了"质疑科研不端行为的诉讼程序";三是,1998.1.19德国研究联合会的学术自我管理委员会详细阐述的"关于提倡良好科学实践和处理涉赚科研不端行为的指南"。这三项法规的出台,使应对科研不端行为成为有法可依的活动。它们界定了科研不端行为、规定了相应的调查程序、阐明了制裁的措施,具有较强的可操作性。几个著名实例说明了这一点。面对科研不端行为德国科学界重自我管理、重预防和对检举者的保护、责任划分明确等做法都是富有启示意义的。     

科学研究过程中的社会责任

科学研究过程中的社会责任是指科学研究者具有前瞻性事前责任:即科学研究者所应承担的事前伦理责任。本文论述了科学研究者在研究的过程中所应承担的社会责任:对生态环境的保护负责;对维护人类的和平和发展负责;对实现“可持续性发展”负责。此三者相辅相成,缺一不可。     

高校科研现状调查与激励机制研究——以探索上海理工大学设立科研优秀成果奖的作用为例

探讨了高校提高科研水平的必要性和重要性,探索设立科研优秀成果奖对推动学校科研水平上等级,争取更多高水平、高档次奖项的重要作用和积极意义。运用实证调研和理论分析相结合的方法,用数据印证高校在我国科技创新和经济发展中具有不可或缺的作用,同时指出上海理工大学在高水平、高质量科研项目方面存在薄弱现象,由此,学校设立科研激励机制,对激发和调动广大教师的科研热情和积极性,推动学校科研水平快速提升将起到重要作用。     

论教育研究的科学文化氛围

科学文化氛围是教育研究者科学研究生活的条件、精神力量的源泉和专注于研究工作的前提 ,它是促进研究者实现其科学探求动机、理想和价值追求的环境、气氛及其相应的条件。它包括研究者心理上的自由和安全感以及价值取向 ,包括学术制度、规范和风气 ,包括政府教育研究的政策和公众支持等。不良的科学文化氛围会产生重复低质的教育研究成果 ,会蔓延学术腐败之风 ,会容忍教育研究成果评审上的不公平。我们应当在研究者关怀、扶持机制、标准规范、表达成果渠道、成果评价等方面为教育研究营造更好的科学文化氛围     

涵养科学精神——教育研究方法论的省思

本文主要以中国大陆地区的教育研究现状为考察对象,评述了教育研究界对待科学方法的不同态度。将科学方法引入教育研究中,是教育研究方法论发展和完善之必需,有助于提升教育研究的水准。科学精神是科学素养的重要组成部分,它是教育研究者必须培养的一种精神气质。     

高校科研团队建设的内涵、特征及类型

高校科研团队是由以科技创新为目的,围绕共同愿景,愿意为共同的科研目的相互承担责任的若干技能互补的科技研发人员组成的团队。它既具有一般团队的目标共同性、知识共享性、利益依存性等特征,也具有自身的独特性,即高校教师是非全时的科学研究人员,主要从事基础和应用方向的研究。其类型可按战略目标、科研活动的纵向流程、研究所涉及的学科、吸引子、联系的柔性程度和团队的人数规模进行分类。     

高校科研信息共享机制探讨

高校科研团队是国家创新体系中的一支重要力量。而团队的科研成果大幅度增加,必然需要充分的信息分享以及知识更新。良好的信息共享需要一个完善的运行机制,促进团队更加主动地共享自身信息,提高信息利用率,避免信息搜索与交易中的不必要浪费。在分析信息共享机制理论的基础上,针对高校科研工作,提出了6种信息共享机制的方案,促进高校科研组织内信息共享行为,有助于高校科研创新工作的开展。     

试论图书情报工作在教学科研中的作用

图书馆的工作水平是衡量高等学校教学和科研能力的重要标志之一。图书情报工作在教学科研中的作用主要体现在以下方面培养具有独立分析能力和研究能力的新型人才;帮助教学、科研人员利用他人的知识成果,促进教育、科学事业的发展;节约教学、科研时间,避免人力、物力、财力的浪费;开展情报教育,促使教学、科研工作的顺利进行,等等。     

论地方高校科研带头人的培养--高校办学特色系列研究之六

科研带头人的培养是发展地方高校科学研究首先要解决的核心问题.科研带头人是科学研究的核心,是知识创新、科技创新和技术创新的关键,是科研发展和科研特色培育的决定因素.地方高校应当以重点扶持为核心、以条件支持为先导、以方向整合为依托培养科研带头人.     

基于DEA方法的湖南省高等院校科研创新效率研究

高等院校是科研创新人员培养的摇篮,高等院校科研人员是开展科研创新活动的主力军。在以科技创新为高校核心竞争力的新时代,如何提升科研创新效率成为高校关注的重要内容。文章选取了湖南省16所高等院校为样本,运用数据包络分析法对高校科研创新效率进行动静态分析。研究发现高校科研全要素生产率随纯技术进步效率的提高而提高,高校间科研创新效率差异明显,存在科研创新发展与其资源规模不协调,科研成果产出低和科研创新活力弱等问题。为此,高校应确定科研投入的适度规模,促进科研资源的合理配置、重视科研人才的引进培养,提高科研队伍的整体水平、重视科研成果产出,提高科研成果转化率。     

应用风险理论探析高校科研管理与服务间关系

随着高校科研管理机制从行政型向服务型转变,如何正确把握管理与服务的关系成为科研管理工作者面临的一道新的难题。引入风险管理理论对科研管理与服务的关系进行分析,找到二者间的平衡点,使科研管理人员在为科研人员提供优质服务的同时,做好科研项目的管理工作,切实提高高校科研管理服务的水平。