我校综合实力排名全国高校第52位

在我校迎来百年校庆之际 ,日前从广东管理科学研究院中国大学评价课题组传来消息 ,我校在《2 0 0 2年中国大学评价》前 1 0 0名高校中综合排名为第 5 2名 ,在陕西高校名列第三 ,是排名上升速度最快的院校之一。中国大学评价课题组 ,从 1 995年始 ,一直对全国 1 0 0 0多所高校的综合实力进行分析与评估。今年他们以 2 5项指标为依据 ,对全国高校进行了综合排名。这 2 5项指标分别是 :年投入人力、国家级奖、ISTP、科学研究、人才培养、国内引文、SN、硕士教育、ISSHP、本科教育、标准科研经费、省部级奖、SCICITA、自然科学研究、生…     

我校跃入全国高校百强行列

根据 2 0 0 0年 3月《中国大学评价》(摘要 )中国大学前 10 0名综合评估 ,我校一跃进入全国高校百强行列。这次评估根据 2 5个指标综合打分评估 ,我校综合得分 4 7.4 5分 ,综合排名第 58名 ,按工科类排名第 31名 ;标准科研经费为 2 6 10 .93万元 ,排名第 12 3名 ;科学研究得分 19.4 8分 ,排名第 59名。我校是山西省唯一进入国家“2 11工程” ,理、工、管、文全面发展的综合性地方大学。学校在“2 11工程”建设的推动下 ,以创新为灵魂 ,人才为根本 ,改革为动力 ,学校建设为龙头 ,将提高科研水平、学术水平和学科建设有机结合起来 ,以实现争一…     

仅有产出的多目标DEA在高校排名中的应用

“中国大学评价”存在两个方面的不足:权重刚性、未能给出排名相对落后的高校的改进建议。针对此,文章运用仅有产出的多目标DEA模型提出测度高校产出水平的评价方法,并根据产出水平高低,对高校进行重新排名。该方法解决了权重刚性的问题,并在评价结果的基础之上,给出了对评价对象的改进建议。     

最新《中国大学评价》结果公布:我校名列全国高校第六

《科学学与科学技术管理》杂志１９９９年第９期发表《中国大学评价·１９９７·研究与发展》专题报告，公布了最新的“中国大学评价”，并排出了１９９７年中国大学研究与发展前１００名，与去年公布的结果相比，我校的排名从第九位升至第六位。《科学学与科学技术管理》杂志是由中国科学学与科技政策研究会、中国管理科学研究院和天津市科委联合主办，是全国中文核心期刊。该刊自１９９７年第７期推出广东管理科学研究院武书连等人的研究报告《中国大学评价》以来，每年发表一次他们有关国内大学研究与发展的评价结果，由于参照了国外规范…     

2013年中国大学及学科专业评价的创新与结果分析

大学及学科专业评价是认识高等教育发展状况的重要依据,也是提高高等教育质量的重要手段。大学评价中应充分处理好管理导向与市场导向、教学与科研、定性与定量评价等8种关系;根据最新的政策精神重新确定了评价范围与对象,得出了全国本科层次院校总排名;重点分析了中国大学地区教育竞争力评价结果、中国大学竞争力评价结果、中国大学学科专业竞争力排行榜。研究发现,我国教育资源地区分布仍不平衡,且可能进一步加大;我国各类高校层次突出,但应明确自身定位,制定不同的发展目标和策略;大学发展的速度加快,应继续重视质量和国际化程度。质量、效益、国际化是我国高等教育发展的主要方向。     

中国大学排行榜 我校跃居第66位

福州大学在《2 0 0 2中国大学评价》的大学排行榜中位居第 66位。排名的评价因子主要由人才培养得分 (包括研究生培养、本专科生培养 )和科学研究得分 (包括自然科学研究和社会科学研究 )两项组成。我校自然科学总排名位居全国第 5 8位 ,社会科学位居全国第 90位。其中 ,理学在全国高校学科总排名中列第 36位 ,工学列第 5 7位 ,经济学列第 40位 ,管理学列第 46位。另外 ,我校自有知识产权 (专利 )排名列全国大学第 35名。《2 0 0 2中国大学评价》是由广东管理科学研究院武书连研究员主持的《中国大学评价》课题组的研究报告 ,已刊登在教育部…     

对“普通高等学校本科教学工作评估“和“中国大学评价“的比较

本文从评估的主体、内容和指标体系、评估的方法、评估结果的输出等四个方面对“普通高等学校本科教学工作评估”和“中国大学评价”进行了分析与比较 ,指出了两种评估的优缺点。笔者试图通过这种分析与比较 ,使两种评估活动互相学习和借鉴 ,不断提高评估的水平与质量 ,以促进我国高等教育质量保证体系的建立 ,促进高等教育办学水平和教育质量的提高。     

工信部直属高校与清华北大论文对比计量分析——基于ESI数据库

基于ESI数据库,对工业和信息化部7所直属高校入选的基础学科进行分析对比,从其入选学科及学校整体在世界范围的学科引用排名情况,以及论文收录、篇均被引、高被引论文等量化数据来分析,客观评价其研究状况、学科研究特点和学术影响力,特别是进行了高被引论文的深度分析,发现了较具学术影响的核心学者群;且与国内一流大学清华大学、北京大学的相应指标进行了对比,便于工信部有关部门及工信部各直属高校从学术论文角度了解其优势学科和整体的学术地位,为大学的人才评估、引进和管理提供参考。     

广东白云学院申报省思政专项课题实现新突破

2009年12月28日,由广东省社会科学院竞争力评估研究中心、广东省省情调查研究中心、广东省社科院企业管理与决策科学研究所联合完成的“2009年度广东企业竞争力评估”课题成果发布暨广东企业竞争力研讨会在广东社科院召开,“2009年度广东民办高等职业教育院校竞争力”10强排名出炉,     

我校社会科学研究发展迅速,今年相关排名进入A类行列

本刊讯根据中国管理科学研究院《中国大学评价》课题组近几年公布国内大学学科排行情况,东南大学社会科学(大文科)在其中的排名,从2002年的第51,2003年的第40,2004年的第39,2005年的第36,直到2006年的第33,呈明显的逐年提升趋势。不仅如此,2006年的东南大学社会科学,整体上已由以往的B类晋升为A类,在整个37所A类高校中排名第33,不仅远远超过了众多同类高校,而且将一些老牌文科高校甩在后面,显示了十分可喜的发展势头。传统上,我校是一个工科性质的高校,然而,随着上个世纪80年代末学校由单一的工学院复更名东南大学以来,指导思想上将综合性…     

英国《泰晤士报》大学排名与《中国大学评价》之比较

大学排名作为对高等学校办学水平、办学质量、办学效益评估的一种方式,在增强社会对大学的了解、促进高校发展、政府分配教育经费方面发挥着越来越重要的作用。但是大学排名是一项很复杂的活动,它所包含的内容十分丰富,所以由排名结果引起的争议也比较多。本文通过《泰晤士报》大学排名和《中国大学排名》对比分析,找出异同点,对我国大学排名的发展提供借鉴。     

我国高水平行业特色型大学一流学科建设的思考——世界学科排名的研究与启示

通过分析THE、QS、U.S.News和软科“四大世界学科排名”指标体系，发现世界学科排名指标体系具有共性特征：在指标内涵上强调论文产出，突出高影响力；在权重分配上强调学科分类，突出学科差异化；在评价形式上强调主观评价与客观评价相结合；在最新动向上强调国际交流与合作。在明确国际学科评价关注点的基础上，考察我国高水平行业特色大学在软科世界学科排名中的表现，结果发现：上榜总量较多且逐年上升，但名次分布靠后；工学领域表现强势，社会科学领域表现欠佳；论文数量与影响力具备竞争实力，但卓越科研、国际化水平相对落后。高水平行业特色大学未来要推进一流学科建设，应在学科发展适度综合化、科研产出注重高质化、学科建设突出国际化、学科评价强调多元化和学科建设遵循本土化等方面进一步下足功夫。     

大学评价对高校录取分数排名影响的列联分析

通过对2008-2012五年间38所“985高校”在武书连和邱均平大学评价中的排名与其在河北省高考录取分数线排名的列联分析,探讨大学评价对高校录取分数排名的影响.大学评价排名与大学录取分数排名存在显著的正相关,即大学排名上升会引起招生质量的提高;大学评价排名对大学录取分数排名的影响会受到招生人数变化的抑制,这种抑制效应会减弱甚至抵消前者对后者的影响;大学评价排名对大学录取分数排名的影响程度对于“名校”而言相对较低.     

“双一流”背景下我国高校医药类学科ESI相关指标分析及启示

为评估我国高校学科发展现状，本研究以入选“双一流”建设的21所医药类院校为例，选取3个代表性学科：化学、临床医学、药理学与毒理学，对2017年9月—2018年7月各院校这3个学科基本科学指标数据库（essential science indicators， ESI）学科排名及各相关指标进行监测，并进行定量分析。结果表明，3个学科均有7所院校进入全球前1‰；研究期内各院校在各学科排名稳中有升，其中药理学与毒理学学科有明显上升趋势，进步最大；论文指标排名的普遍特点是总发文数量排名最高，其次是总被引频次排名，篇均被引频次位于最后。提出“双一流”建设中应综合应用ESI数据，为人才引进、学科团队建设、公认学术期刊聚焦、关键科学问题凝炼、绩效评价等提供决策依据，加强标志性和重大成果培育，突破以往“以量取胜”的局限性，进而加快我国“双一流”建设的进程。     

河南省高校品牌建设中存在的问题及对策

<正>一、河南省高校发展中存在的问题1.缺乏广泛影响力的一流大学河南省高等学校总量与全国其他各省相比并不算弱,但如果按每千万人均则在全国排名倒数第一。河南仅有一所大学是211大学且属省部共建。在由武书连等人所组成的"中国大学评价"课题组所发布的2010年中国大学排行榜中,河南省仅有两所大学位列其中,与北京     

国外高校非传统型学术的兴起、挑战及其启示

随着博耶多元学术观的提出和大学科研非学术影响力评估的兴起,国外越来越多的高校开始把非传统型学术纳入教师评价体系。然而,这种改变并不意味着高校教师会立即改变其工作模式。在推动非传统型学术纳入教师评价体系的过程中,国外高校遇到了一系列挑战与阻碍,包括学术文化、终身教职与晋升政策、同行评议制度以及教师工作负担等。在深化新时代教育评价改革的背景下,我国高校应考虑将更多类型的非传统型学术纳入教师评价体系。它不仅有助于学界深化对什么是“科研成果”的理解,而且有助于高校教师破除“唯论文”的束缚,还有助于评价教师的“社会贡献”。但是,对其背后的挑战要有充分而清醒的认识。     

学科排名:利大还是弊大——对我国学科评估特征、正当性与机理的省思

学科评估在我国高教界受到了异乎寻常的重视,因为它与"双一流"建设的紧密相关。通过对学科评估目的、学科排名手段和学科趋同化结果的考察可以发现,我国学科评估运作是行政主导式的,具有集中性统一化特点,它通过学科排名方式来实践。学科排名虽然极大地调动了高校参与的热忱,但却造成了盲目攀比和趋同化效应。尽管第四轮学科评估在技术上做了重大改进,但根本特征未变,且所采用的"绑定原则"与"自愿参评"初衷相悖,坚持"一级学科"评估原则也不利于学科走内涵式发展道路。高校学科评估应当注重诊断而非排名,高校自主权应当受到重视,大学个性和学科特色应受到高度尊重。     

人文社科学术期刊评奖的质量标准与制度完善

学术期刊评奖是学术期刊评价的重要形式.在中国学术期刊评奖中,高校较为正规、典型,值得研究.始于20世纪90年代的高校学术期刊评奖,对学术期刊办刊水平的提升产生了积极的推动作用,但在评奖的质量标准与制度设计上基本沿用了1996年新闻出版署颁发的《社科期刊质量标准及评估办法》,尚存在不少问题,需要进一步完善.首先,为突出学术期刊的特点,拟将原质量标准中的“业务标准”改为“学术标准”,其评价指标包括期刊被引率、论文摘转率、论文获奖率以及写作质量和尊重知识产权5项.其次,应将编辑标准与出版标准合并为编辑出版标准.再次,在原“业务标准”下之“社会影响”指标的基础上,增补期刊获奖、高影响力论文率、社会信誉度和读者认可度等项,增设期刊影响力标准.第四,为方便同行专家定性评价,增加同行专家定性评价参考指标.第五,为实现量化评价的科学、合理,宜重新调整、设计评分指标权重.目前,评奖的制度亦需完善,应坚持实行定量与定性相结合的评价方法,健全分类评估制度、完善评奖程序和专家评审、回避及监督制度.     

如此大学排名，标准的科学客观性何在?评广东管理科学研究院《2002年中国大学排行榜》

广东管理科学研究院在中华网公布了《2002年中国大学排行榜》,仔细审视其“2002年中国大学100强”名单及“中国一流大学”15强名单与相关数据、标准,令人对其科学客观性产生极大的怀疑:其一,取舍的标准关注的是规模还是质量?其二,取舍的标准是否太随意了?     

面对学术评价现实的改进尝试——筒评20122013年“CSSCI来源期刊目录”

一段时间以来,我国高校管理中的“学术研究评价问题”,一直是舆论研究的热点。最近,教育部下发了《关于进一步改进高等学校哲学社会科学研究评价的意见》,要求各高校要进一步改进高校哲学社会科学研究的评价,反对各种简单化的科研排名,维护哲学社会科学研究评价的严肃性。本刊积极推动高校管理中的“学术研究评价”尤其是对于“哲学社会科学研究评价”的改进,试从理论与现实关照的层面,组织国内对此专题有一定研究成果的知名学者开展笔谈,力求从学术研究者、高校教师、学术期刊编者3个不同的视角,探索改进“哲学社会科学研究评价”的理论与实践路径,希望能引起大家的共鸣,也欢迎不同意见在这里交锋。