"三个代表"与唯物史观

江泽民同志在世纪之交提出的“三个代表”重要思想，是运用历史唯物主义的科学观点和方法，从哲学的高度对马克思主义党建理论的高度概括和新的发展。“三个代表”既以唯物史观为科学的理论基础，又为唯物史观的发展开拓了新的理论空间。一、唯物史观是“三个代表”的理论基础中国共产党要按照江总书记的要求，自觉做到代表中国先进生产力的发展要求，代表先进文化的前进方向，代表广大人民群众的根本利益，就必须牢固树立马克思主义唯物史观。因为“三个代表”的关键在于能否“代表”，而能否“代表”的关键又在于是否真正自觉地树立了唯物…     

可持续发展思想与马克思主义唯物史观关系探微

可持续发展思想作为一种科学的社会发展观,它的理论立场与马克思主义唯物史观有许多相似甚至相同之处。马克思主义唯物史观是关于人类社会发展的科学理论,它为可持续发展思想的建立提供了坚实的历史唯物主义基础,并揭示了可持续发展思想的深层动因。可持续发展思想的提出也丰富了马克思主义唯物史观,有利于马克思主义唯物史观的进一步发展。     

关于坚持和发展唯物史观的理论思考

马克思主义唯物史观是历史科学的核心和灵魂。我们强调用唯物史观指导历史研究，正是在这个意义上讲的。马克思主义唯物史观是科学的理论和方法，对于其基本的理论原则、精神，应该坚待，离开了它，历史学的科学性就会被动摇。另一方面，唯物史观也是社会历史的产物，它离不开产生它的社会文化条件和滋孕它成长、发展的文化土壤。随着社会的进步和文化的演进，过去同唯物史观产生时期密切联系的文化条件也相应发生了变化。因此，要坚持唯物史观，必须发展唯物史观。它们互为前提，互相依存。要坚持唯物史观，必须完整地准确地把握唯物史观的…     

西方马克思主义关于唯物史观的论争辨析

西方分析派马克思主义以捍卫和补充历史唯物主义作为其核心任务,强调以＂微观基础＂分析方法补充唯物史观,对马克思历史唯物论的基本概念和原理进行了清晰的解释和严密的论证。但他们对唯物史观的态度并非是一致的,既有持赞成、支持和为之辩护的立场,也有的持怀疑态度,并从理论上进行了抨击,必须予以重视和回应。基于理论上的需求,当代法兰克福学派的代表人物哈贝马斯企图＂重建＂历史唯物主义来解决西方社会的难题和危机。他用解释学的方法理想地建构现代交往理性,因而是文化主义的,而非真正意义上的科学的历史唯物主义的思想方法。     

从唯物史观的视角看待中国的改革开放

系统总结中国改革开放的伟大历程,必须以唯物史观作为根本的分析方法,时刻牢记唯物史观的理论先导作用,在新的历史起点上坚定不移地推进改革开放,也必须坚持以唯物史观为科学的理论指南,不懈推进唯物史观的理论创新和发展,用发展着的唯物史观指导改革开放的新征程。     

论马克思的人本主义和唯物史观的关系

历史上对马克思主义的人本主义的和科学主义的两种诠释使马克思主义的人本主义原则和唯物史观处于互不相容的状态,我们则认为这两者构成马克思主义理论体系中相互补充的辩证的两极。人本主义的成分和科学的成分在马克思的思想发展过程中一直并存,并在成熟的马克思主义的理论构成中相互凭借和相互渗透,使马克思主义成为正义学说和科学理论的统一体。人本主义原则表明了马克思主义的根本主旨,唯物史观论证了人本主义理想实现的道路。把握马克思主义的根本主旨,有利于我们在不断发展的历史形势下"与时俱进"地推进马克思主义。     

马克思主义精髓“二分观”（下）——兼与张奎良先生商榷

笔者认为，“实事求是是马克思主义的精髓，是毛泽东思想的精髓，是邓小平理论的精髓”的命题，是从如何对待马克思主义．如何坚持、运用马克思主义的角度提出来的，而不是指的马克思主义理论自身的精髓，不能把这个命题和马克思主义理论自身的精髓混淆起来、等同起来。精髓需要“二分”。马克思主义理论自身的精髓是唯物史观，邓小平理论自身的精髓是当代中国化的唯物史观——社会主义初级阶段理论。学习邓小平理论，把握邓小平理论科学体系，重要的是把握邓小平理论自身的精髓，把握社会主义初级阶段理论。坚持、运用邓小平理论指导实践，重要的是坚持实事求是。对马克思主义精髓的这种“二分”，是高举邓小平理论旗帜的需要，是把有中国特色社会主义建设事业胜利推向前进的需要。     

我国西方马克思主义研究中存在的若干问题

在我国，对西方马克思主义现状的研究主要存在三大问题：①未能科学地界定西方马克思主义，从而阻碍了我们正确认识和评价西方马克思主义，使西方马克思主义研究只能停留于表层；②研究西方马克思主义的理论视野狭隘，把西方马克思主义置于马克思主义的对立面或异端地位，这种先入为主的研究方法当然也不可能科学地研究西方马克思主义；③未能坚持理论与实践相统一的历史辩论法，把西方马克思主义的理论主张脱离其历史、文化背景孤立考察，并将它与我们的哲学教科书的原理加以简单对照，这种抽象的研究方法也不能使我们科学地研究西方马克思主义。事实上只有从西方马克思主义发展的实际历程和具体人物的考察来界定西方马克思主义，抱着同情理解的态度，结合当代西方社会的变化，才能对西方马克思主义的理论得失予以合理的评价     

唯物史观视野中的“知识经济”问题

当前西方“知识经济”理论试图用科学知识的创造与应用状况来规定人类发展高阶段的社会文明和历史时代的本质及规律。这与唯物史观从经济基础与上层建筑的统一来定位社会形态和历史时代的原则相去甚远 ,对此我们不能盲目认同 ,但我们也不能对之虚无主义地完全排斥。应该看到 ,“知识经济”问题的研究将会推动我们对马克思主义实践观中科学知识要素的关注 ;将会加深我们对在新的历史时期实施科教兴国战略的理解 ;将会更新我们对知识分子历史地位的认识。这些都将有助于丰富和拓展唯物史观的视野     

如何认识发展马克思主义——论邓小平的马克思主义观

“在变化的条件下，如何认识发展马克思主义”是邓小平马克思主义观的核心问题，邓小平是从马克思主义理论体系的整体性与层次性的统一、理论与实践的统一以及坚持与发展的统一的观点出发，科学地回答了“如何认识马克思主义”的问题；邓小平在科学回答了“如何认识马克思主义”的基础上，提出了在理论斗争中和在实践中创新马克思主义的两条思路，从而科学地解决了“如何发展马克思主义”的问题。     

唯物史观的四种面相

唯物史观是马克思主义哲学的核心内容,随着马克思主义在世界范围内的发展变化,唯物史观在当下至少可以指涉四种"同源异相"的面相,分别是马克思本人的哲学工作;第二国际与前苏联马克思主义理论家的哲学成果;西方马克思主义者的哲学成果以及以马克思主义教科书为媒介进行传播的哲学观念。本文拟通过研究唯物史观从"同源"到"异相"的发展过程与形成原因,尝试丰富对唯物史观的理解。     

文化评价尺度的构建与中、西文化之争

科学的文化评价尺度的确立是中西文化深入交流的基础。马克思唯物史观确立之前,文化评价尺度总体上围绕着以价值尺度为主要标准对中西文化进行评判,这种文化评价尺度有根本的缺陷,即缺少经济方面的标准。文章以历史唯物主义为基石,灵活地运用马克思主义对社会发展的评价尺度,大胆地构建文化的评价尺度:文化历史尺度与价值尺度的统一。     

历史唯物主义阐释中的历史目的论批判

历史目的论是一种根深蒂固、影响深远的历史观念.尽管历史目的论与历史唯物主义截然对立,尽管马克思主义哲学创始人对于以黑格尔哲学为典型的历史目的论进行了极其严厉的批判,但它并未绝迹,而是以各种方式残存于人们的观念之中,影响着他们对于历史唯物主义的正确理解,甚至习以为常地将历史唯物主义也阐释成为一种历史目的论变体或一种隐蔽的历史目的论,即往往把目的赋予历史本身,似乎历史自身就有着某种目的.故非常有必要对于各种目的论,特别是掺入历史唯物主义之中的隐蔽的历史目的论进行剖析,以划清历史唯物主义与历史唯心主义的界限.     

从本体论到生存论——马克思实现哲学变革的实质

西方传统本体论哲学是对近代科学精神的哲学表达。它以物的逻辑理解人,把人理解为抽象的人。马克思创立历史唯物主义,实现了从科学逻辑向历史逻辑的转变,从物的逻辑向人的逻辑的转变,为马克思的新唯物主义哲学提供了生存论的解释原则和历史性解释原则。马克思的新唯物主义哲学就是历史唯物主义,它的总体性质是历史生存论。     

历史唯物主义研究:问题域与学科性

编者按:马克思主义哲学即辩证唯物主义和历史唯物主义。发展创新马克思主义哲学必须深入研究作为其核心内容之一的历史唯物主义。中国道路探索过程中的重大现实问题,也需要我们进一步推进对历史唯物主义的研究。这正是近年来历史唯物主义再度受到学界高度关注的重要原因。为了推动学术界深化对历史唯物主义的性质和主题的思考,本刊编辑部邀请几位学者以专题的方式从不同的视角理解、阐释历史唯物     

马克思"普照的光"的思想及其意义

马克思“普照的光”的思想是唯物吏观社会生产理论的核心组成部分,同时也是马克思考察、分析人类社会,建构唯物史观的最基本的方法。然而,由于种种原因,马克思的这一思想长期被人们所“忽视”或“误读”,以致在一定程度上影响了唯物史观的科学性、完整性、当代性,并为形形色色的非马克思主义学派歪曲、攻击唯物史观提供了口实。在世界经济全球化、知识化深入展开的今天,重读和反思马克思“普照的光”的思想,对于我们完整地、准确地理解和把握马克思唯物史观的精神实质,全面推进我国社会主义现代化实践具有重大的理论和现实意义。     

两种意义上的历史概念与两种意义上的历史唯物主义

本文提出可对“历史唯物主义”作狭义和广义的两种理解,其前提是对“历史”概念的狭义和广义的理解。广义的“历史”是指人类社会的历史,人的精神活动和物质活动构成历史的两个方面。狭义的“历史”是指人们的历史存在。即人们的物质活动,社会存在。马克思曾在两种不同的意义上使用过“历史”概念。“历史唯物主义”中的“历史”如果是广义的,“历史唯物主义”就是狭义的,是指对社会历史的唯物主义理解,是马克思主义哲学的一部分。“历史唯物主义”中的“历史”如果是狭义的,“历史唯物主义”就是广义的,是指从人们的历史存在出发来解释人们的思想观念的唯物主义哲学,它是马克思主义哲学的整体。本文认为,只有把马克思创立的新哲学理解为广义的历史唯物主义,才能深刻理解马克思在哲学上变苹的实质。     

传统形而上学的终结与社会实践历史观的开始--从出场路径看马克思哲学的当代性

凸显历史唯物主义社会分析方法的本性,让这一智慧在现实生活中发挥作用并得以深化和拓展,这是时代给马克思哲学提出的两大课题.完成上述课题必须做到方法论自觉,也必然要求我们重新审视人们思维中根深蒂固的"非法"解读模式;理解历史唯物主义社会分析方法这一独特智慧,并非简单指认马克思哲学终结了传统本体论并彻底颠覆了近代形而上学,其核心问题在于要搞清楚马克思哲学是如何从哲学内部、哲学范式以及哲学的使命等方面进行了彻底革命,从而开启以非先验的、现实的社会历史线索为核心的新哲学;一些当代西方哲学流派把人类解放的路径转向内心体验和诗性之思,这根本不可能替代马克思哲学完成对当下社会批判和建设的历史使命.     

历史唯物主义:一个再思考

本文通过对历史唯物主义的理论主题、理论空间、理论意义以及唯物主义历史形态的重新考察,认为马克思的哲学就是历史唯物主义;"辩证唯物主义"和"历史唯物主义"不是两个主义,而是同一个主义;"历史唯物主义"与"实践唯物主义"也不是两个主义,而是同一个主义,即马克思的唯物主义,辩证唯物主义与实践唯物主义不过是历史唯物主义的代名词。历史唯物主义的创立,终结了"形而上学",使西方哲学从知识论形态转向生存论形态,从而展示了一个新的思想地平线。