浅谈解决超期羁押问题的对策

超期羁押是长期困扰司法实践的执法难题,其与刑讯逼供、证人拒绝出庭作证并称为刑事诉讼的三大顽症.超期羁押不利于保障人权,浪费了诉讼资源,破坏了司法公正,不利于社会的稳定与发展.产生超期羁押的主要原因是侦查中司法审查的阙如、责任追究机制的缺乏和执法人员观念的偏差.虽然超期羁押受到了党和政府的高度重视并为解决超期羁押的难题采取了许多应对性的措施,但超期羁押问题仍普遍存在,因此我们必须从多角度、多层次对这一问题的解决进行分析和探讨.     

强制证人出庭作证的法理研究

在中国民事诉讼中,证人拒绝出庭作证是一个普遍的现象.证人不出庭作证,极大地伤害了当事人的利益和司法的权威,也与法治的精神相悖.为此,有必要探讨强制证人出庭作证的法理基础,认真分析中国证人拒绝出庭作证的深层次原因.在吸取国外成熟的立法经验的基础上,结合中国具体国情,从证人出庭作证的传唤程序、保障证人出庭的强制手段和伪证制裁措施等三个方面,构建中国科学合理的证人出庭作证制度.     

侦查人员出庭作证问题研究

侦查人员出庭作证具有充分的法理依据,是现代庭审方式的要求,确立侦查人员出庭作证制度是现代刑事诉讼发展的大势所趋。现阶段我国参与办案的侦查人员应以证人身份就其所知的程序性事实和部分实体性事实出庭作证。立法机关应尽快修改有关法律规定,公安机关和司法机关应转变观念,消除制约侦查人员出庭作证存在的法律和观念上的障碍,以有针对性地确立侦查人员出庭作证制度的基本架构。     

刑事证人出庭作证难的原因与对策思考

证人出庭作证 ,是现代庭审改革的迫切要求 ,是促进司法公正的基本措施。由于立法和司法上的原因 ,刑事案件证人出庭作证难已成为制约我国庭审改革的“瓶颈”。规范我国关于证人作证的立法 ,强化证人出庭作证的义务 ,完善证人出庭作证的经济补偿和人身安全的保护机制等 ,应是解决目前司法实践中刑事证人出庭作证难问题的有效途径     

我国证人出庭作证制度立法缺陷的原因

我国当前的证人出庭作证制度存在着明显的立法缺陷,如强制证人出庭作证制度尚未得到确立,证人的拒证权也未从立法上予以明确,对于证人出庭作证费用的补偿和对证人及近亲属人身、财产安全的保护缺乏明确而详细的规定等等。造成这种状况的原因主要有:对传统旧法认识上的偏差;整体传统思想文化被发展到极致;程序正义的法文化底蕴极其孱弱等等。     

新晃老妇凛然演绎“法不容情”

花心的丈夫闹离婚，妻子为证明丈夫有错在先，以一纸承担赡养义务的“诚信协议”取得婆婆的支持。关键时刻，婆婆伸张正义毅然出庭作证，帮助媳妇打赢了离婚官司。“净身出户”的儿子怨恨难消，与情人远走高飞，拒不履行赡养母亲的责任。此时赢了官司的媳妇也不履行“诚信协议”，走投无路的婆婆生活无着落，只好把媳妇告上法庭，索赔诚信损失费并要求媳妇履行赡养义务。     

刑事证人作证方式分析及其完善

刑事证人出庭作证是控辩式庭审方式的必然要求,然而在证人不能或不便出庭作证的情况下,允许证人不出庭作证而仅在法庭之外提供证言又是及时查清、证明案件事实的需要。因此,现代法治国家普遍在实行证人出庭作证为原则的同时,又以证人不出庭作证为例外和补充。在我国现实条件下,证人不出庭作证问题的出现有其必然性。漠视一定范围内和一定条件下允许证人不出庭作证的必要性,会导致对证人不出庭作证采取片面、过激措施。正视证人不出庭作证现象及其存在的问题,合理规范证人不出庭作证的范围和程序,应当成为完善我国证人作证制度的一个重要方面。     

刑事关键证人出庭作证之范围研究

关键证人出庭作证具有重要的理论和实践意义。关键证人出庭作证制度包括三部分的内容:一是介绍我国的证明标准和模式;二是关键证人应当出庭作证的标准;三为关键证人出庭作证之例外规定。这三方面构成了关键证人出庭作证的体系。     

刑事诉讼中证人出庭作证若干问题探讨

刑事诉讼中证人出庭作证 ,是现代庭审制度的基本要求 ,证人出庭作证问题不解决 ,庭审方式改革很有可能就是一句空话 ,然而这一问题的现状却令人担忧 ,必须千方百计加以解决     

贿赂犯罪出庭作证若干问题探究

贿赂犯罪"权钱交易"的高度隐蔽性,决定了贿赂犯罪的发现和证实主要依靠言词证据,而言词证据的最大弱点就是可变性较大、稳定性较差,这就要求相关人员出庭作证、接受质证,从而固定证据。尤其是在庭审中心主义模式下,要求实行直接言辞原则,相关人员出庭作证更是势在必行。但是,在目前贿赂犯罪审判中,相关人员出庭作证的情况不容乐观,存在诸多障碍和困难,有待于制度上的进一步完善。