关于人文精神批判与建设的几个问题

伴随现代化的深入发展，“拯救人文精神”的呼声日益高涨，但是我们要拯救和弘扬的人文精神到底是什么？在目前的一些讨论中我们常常捕捉到诸如理想、正义、崇高、良知、终极关怀一类的代名词，但要深究起这些术语后面的具体含义就又不得要领了。要塑造与市场经济时代相适应的现代人文精神当然是一件复杂的事情，单靠文化本身难以解决，但我们总不能停留于一般的呼吁上，满足于表面的热闹，而不触及问题的实质。我们总得弄清并设法靠近人文精神本身。然而眼前的现实是，并没有一个从内容到形式均已确定的“人文精神”等待着我们去弘扬，相反…     

"世界历史"探索与唯物史观研究——从当代全球化的视角看

马克思的"世界历史"思想不仅是唯物史观的重要内容,而且还是唯物史观研究的重要方法。唯物史观的最初创立就是借助"世界历史"的研究而形成的,离开了马克思的世界历史思想,就不可能真正理解其唯物史观。今天我们要深化和发展唯物史观,同样必须关注"世界历史"的研究。"世界历史"的研究范式对于推进唯物史观研究具有重要的意义,这主要是通过问题的提出、思维方式的调整和转换、原有理论研究的深化、新研究课题的发现和确立等方面体现出来的。在全球化的历史背景下,要对社会发展中的现象和问题作出深入的理解、深化社会历史认识,就应当充分挖掘马克思"世界历史"思想的重要价值。     

马克思主义人学主题的历史转变

对于人的认识,这是一个既古老而又常新的研究课题。但作为对人的问题的科学探讨,是从马克思和恩格斯开始的。历史唯物主义的创立,也就是马克思主义人学的开始。马克思主义并没有结束对人的认识,而是随着科学的发展不断地把对人的认识推向深入。本文试图对马克思主义人学主题的历史转变及其当代人学主题的确立作一粗浅的探析。一、马克思主义人学主题的转变轨迹我们这里所说的马克思主义人学,是一个发展性的概念,它不仅包括经典马克思主义人学,而且也包括后来的马克思主义人学,比如西方的一些马克思主义人学。后来的马克思主义人学,尤其是西方马克思主义人学,在某些理论观点上,战略策略上与经典马克思主义有着诸多不同,甚至在理论表述上有着重大的错误。但是,它是反映了马克思和恩格斯以后的     

关于生产力发展的跨越问题

生产力的跨越发展,主要表现为高速度、高起点、高水平的发展,以“缩时”的方式赶超先进的发展,以“跨步”的方式赶超某个或某些阶段的快速发展。要正确认识和理解生产力的跨越发展,应当注意跨越的参照系、跨越的对象、跨越的限度等问题。生产力的跨越发展一般是通过引借式、重组式、拉动式的方式来实现的。实现生产力的跨越发展,必须形成合理的制度安排,扩大交往的程度,夯实必要的物质基础,增强消化吸收和创造的能力;同时要注意跨越与协调、跨越与持续、跨越与循序这些“悖论”性矛盾的合理解决。     

从“诠释”走向“激活”

丰子义指出,论从史出,马哲史的文本研究始终是“论”的研究的一项基础性工作;但马哲史研究不能是呆板的诠释学,必须以论带史,以问题方式提出新的研究课题,强化“论”的点击以激活马哲史的研究。杨学功强调,马克思文本的研究必须走出趋史避论的“客观历史编纂学”的误区,只有史论结合,双向互动,互相促进,才能走出马哲史研究的困境与低谷。聂锦芳结合马克思《剩余价值学说史》创作史的具体分析,指出马克思在理论与理论史的关系问题上最具有自觉意识,而这正是今天的“历史阐释学”需要进一步关注的话题。仰海峰通过揭示克罗齐的“一切真历史都是当代史”这一命题的方法论意义,认为在马克思文献的现代阅读中,马克思的文献是需要重新激活的对象,而这种激活与当代的历史与思想情景有着无法割舍的关系。     

如何看待“文化全球化”?

在全球化问题研究中 ,“文化全球化”是一个歧义颇多的概念。全球化进程是否包括文化领域的全球化 ,能不能讲“文化全球化” ,目前争议很大 ,以致形成截然相反的两种看法。赞同者之所以等同 ,主要是认定全球化是一个整体 ,它不仅仅表现为经济上的全球化 ,同时也表现为其他领域的全球化 ;反对者之所以反对 ,主要是认为 ,全球化无论怎么发展 ,也不可能导致文化全球化 ,经济全球化与文化全球化之间并无必然逻辑。不同的意见当然可以讨论 ,但要使讨论走向深入并步入健康轨道 ,关键是要有一种正确看待文化全球化问题的方法。对于文化全球化这样复…     

论现代化进程中的理性与非理性

本文认为,发展中国家在走向现代化过程中所出现的波折大多与理性的失范有关。对于发展中国家,现在不能急于拥抱旨在消解“进步”、“合理性”、“意义和价值”等概念的后现代主义。在历史传统深厚的国家,前现代与后现代的东西一旦结合到一起,将会给现代化进程造成巨大压力。要防止理性失范,必须走出理性认识上的三个误区：即将理性与非理性抽象对立,视欲望和理性是绝对排斥的;将理性主义的基本精神与其异化表现不加区分,把理性的不合理运用归咎于理性本身;将工具理性与价值理性、形式合理性与实质合理性截然对立。理性行为的形成不仅有赖于理性认识的提高,而且有赖于主体行为的合理约束。如果能够切实通过各种约束使社会行为逐渐走向理性化,那么,发展就有了合理的内在驱动,现代化也将由此进入一个新的航程     

"世界历史"与资本主义--《资本论》语境中的"世界历史"思想

马克思早期对世界历史的研究主要是同唯物史观的创立交织在一起的,而从19世纪50年代起,则是同资本主义社会的解剖紧紧联系在一起的.一方面,马克思从世界历史的观点出发深刻阐明了资本主义的起源、兴起和发展的动力、生存和发展的基本条件、国际矛盾、对外贸易政策以及资本主义的危机与极限等;另一方面又具体揭示了资本主义对世界历史发展的重大影响,即对世界历史关联程度,世界历史发展进程,世界经济、政治、文化一体化趋势的巨大作用.世界历史与资本主义就是在这种同生共长、相互促进的关系中向前推进的.     

马克思现代性思想的当代解读

与一些西方学者只注重从观念、文化、价值、心理等层面来理解现代性及其根源的观点不同,马克思认为现代性主要源于现代生产。从当时的历史语境出发,马克思对现代性进行了多维透视,指明现代性内涵于资本的逻辑之中、现代性处于历史的流变之中、现代性行进在社会的矛盾裂变之中、现代性呈现于全球性的视域之中,用资本逻辑、历史观点、矛盾学说以及全球眼光看待现代性,构成了马克思分析现代性问题的基本视角。马克思关于现代性的基本立场对于当代中国社会现代性建构具有重要的方法论意义。     

略论人与自然的和谐观

<正> 一、在人与自然关系上,人类早就看过闪光的认识。中国的传统思想,历来崇尚“天时、地利、人和”,主张“天人合一”。在西方,近代以来的许多思想家也注意到人与自然的关联性,提出“人们必须同等地考虑到自然和人”,并相应地提出了“人地关系论”、“人文地理学”等。但是,不论中国还是西方,在相当长的一个历史时期中,对于人与自然协调关系的研究还是零散的、不系统的。直到20世纪中期之后,西方思想家对人与自然协