“以美育代宗教”：蔡元培审美信仰建构的双重价值追求

蔡元培提出“以美育代宗教说”是意图在宗教精神阙如而儒家礼乐法度业已崩解的现代中国文化场域中,以美育为手段实施一种信仰重建方案。美育所含之审美精神的特殊性和现代中国的社会政治语境决定了“以美育代宗教”的信仰建构逻辑包含了某种双重性的价值追求,具体表现在信仰的世俗性与超越性、个体性与社会性这两组二元对立之中,这也反映出现代知识分子在信仰重建过程中复杂的文化现代性心境。     

“四种取代宗教说”反思

本文主要反映了两部分研究工作:一是通过研读原著,力求如实再现中国现代思想史上的四种最有代表性、最有影响的"取代宗教说",即陈独秀所代表的"以科学代宗教说"、蔡元培所代表的"以美育代宗教说"、梁漱溟所代表的"以道德代宗教说"和冯友兰所代表的"以哲学代宗教说";二是通过综合反思,以期寻求学术启发,积累问题意识,推动现今研究。     

论蔡元培人本主义的美学思想

蔡元培是我国现代美学的创始者之一。在西方近现代特别是康德主观唯心主义美学思想、我国传统美学精神和“救亡图存”时代要求等多方面的影响之下,他以启蒙为目的,以“立人”为核心,坚持以人性、人的心理结构和主观意识为切入点来考察研究美学问题,认为美与人的情感态度息息相关,具有普遍性和超越性,指出“美育”就是“情感教育”,突出强调美学的育人功能,提出“以美育代宗教”,主张“美育”是现代人实现“诗意栖居”,获得人生自由的唯一选择。     

蔡元培“以美育代宗教”的审美现代性阐释

“以美育代宗教”意味着在现代社会,审美可替代宗教承担其统治时代的启蒙—救赎的重任.在宗教衰落、资本主义兴起、社会逐渐分化的现代社会,分化使领域之间及其内部获得自律性的同时,也在目的理性与价值理性、社会各阶层之间产生巨大的矛盾,从而使公共道德体系垮塌.而与宗教共通于个人情感体验的审美,却因其无功利性和普遍有效性,在对抗因目的理性和宗教缺失所造成的社会矛盾和信仰空白中作用显著,“以美育代宗教”成为弥合现代工业社会危机,建立公共道德规范的合法途径.     

再论“以美育代宗教”——兼与李丕显、赵惠霞先生商榷

“以美育代宗教”论于理有诸多未通处。人类精神需求与活动之丰富性、当代社会的多元文化结构、人类的有限性决定了宗教仍有其生存之理由 ,审美与宗教各自独特的文化功能不能相互代替。“以美育代宗教”论在中国无传统与现实文化基础。人文学科内部亟需相互交流。     

论儒学的宗教性——由“美育代宗教”切入

文章由蔡元培“美育代宗教”切入试图证成儒学的宗教性.这种宗教既没有实定宗教外在的专制,又可有内在的审美与自由,是更为根本的宗教.     

论冯友兰“天地境界”的儒教特征

冯友兰“新理学”表面上褒扬哲学,贬抑宗教,并力图以哲学代替宗教信仰。然而,在冯友兰关于“以哲学代宗教”的表述中,却透露出冯友兰“新理学”潜藏的宗教内蕴,并在对天地境界的“安身立命”、“事天乐天”功能的论述中,以及对命、运观念的诠释中,也体现出鲜明的宗教特征。这些特征本质上可以归宗于儒教。在某种意义上可以说,这些儒教特征使得“天地境界”本身成为儒教发展的新形式。     

论蔡元培的“以美育代宗教说”

蔡元培先生是中国近、现代交替时期著名的资产阶级民主主义教育家。他于1917年8月在《以美育代宗教说》的著名演讲中,从激进的资产阶级知识分子立场出发,对剥削阶级社会宗教的本质进行了精辟的剖析,第一次明确提出“以美育代宗教”的教育主张,并系统阐明美育在促进学生德智体诸方面和谐发展中所起的不可替代的作用,体现了他作为资产阶级民主主义教育家的远见卓识。蔡先生这些进步的教育思想与主张,对当前我国教育的改革,以及批判邪教的本质与危害,也有重要的启迪作用。     

论“禅”与“道”的“心性”之美

“心性论”是中国释道二教宗教美学的本体论,其核心范畴“心”是建构其宗教美学思想的出发点与归宿点。释道二教皆强调以现实人心为出发点,以回归清虚本心,了脱生死,获得人生自由为归宿,体现出浓厚的人生审美化的特点。从美学的角度来剖析禅宗和全真道的“心性”之美,可以揭示中国宗教人生审美化的特征。     

蔡元培的“美育代宗教”美育思想

蔡元培所处的时代是蔡元培美学思想产生的现实土壤。国家处在内忧外患之中,如何救国家于危亡之中,不同的人提出了不尽相同的方法。蔡元培坚决反对一些人提出的用宗教思想来拯救国民和国家的思想,并提出了著名的"以美育代宗教"思想,认为只有通过教育才能造成完全人格。这一思想的提出有力地打击了宗教封建势力,促进了中国科学、民主思想的发展,具有重要的历史地位。     

“中庸之道”:蔡元培评价的关键

理论环境的优化,使“蔡元培研究热”得以持续深入,但“中庸之道”迄今仍是蔡氏评价中的一块暗斑。笔者以为不解决对作为蔡氏哲学方法论的“中庸之道”的评价问题,就难以对蔡元培作出全面正确的评价,而长期以来强势话语对“中庸之道”的误读,除中国传统哲学缺乏明晰的概念系统所造成的原典精神的迷失之外,更重要的原因乃是人们习惯将“中庸之道”与西方哲学中的“折衷主义”混为一谈。笔者力图在对蔡氏“中庸之道”作出哲学评价的同时,着力揭示其现实价值,意在揭示蔡氏“中庸之道”最本质的价值,在于为我们认识、把握和运用对立面同一性理论提供了具有中国哲学特色的方法论。     

四十年蔡元培美育思想研究现状和趋势——基于CNKI的文献计量分析

通过检索中国知网(CNKI)收录的蔡元培研究论文题录，从论文发表年度趋势、期刊来源分布、高频主题词分布等方面对蔡元培美育思想研究现状进行分析。分析结果表明：1983—2022年间，国内共发表研究蔡元培的论文5503篇，其中研究其美育思想的论文有1456篇，从发文量来看，蔡元培美育思想研究在蔡元培研究中一直占据着重要的地位；研究蔡元培美育思想期刊核心区有37种，而且多为艺术类期刊；研究热点主要集中于“教育”“美育代宗教”“现代性”三大主题。     

伯尔曼式“法律信仰”的实质

伯尔曼的“法律必须被信仰,否则它将形同虚设”这一命题近年来在中国法学界引起了极大的争议,争议的焦点在于对“法律”和“信仰”概念的不同理解。伯尔曼基于对20世纪美国社会现实的分析,认为法律与宗教荣辱与共,法律不仅是一种规范,还体现了人的正义终极的关切。伯尔曼是基于西方现代本体论的视角,提出“法律必须被信仰”这一命题的。     

蔡元培美育思想的当代解析

以美育代宗教是蔡元培美学思想的核心，在中国近代美学史上是一个具有原创性和启蒙性的命题。他毕生倡导美育，其鲜明特点是春风化雨式地育人，培养的目标是一种全面发展的有着健全人格的人。随着时代的进步，他的美育思想的价值和魅力，更加显现出来。     

论中国“天人合一”思想的几重意蕴

中国传统“天人合一”思想在历史上大体经历了三个发展阶段一是神人以和;二是天人二分基础上的“天人合一”;三是人与人和谐基础上的“天人合一”。“天人合一”思想基本意蕴有四一是政治管理之策;二是生存状态;三是道德境界;四是审美境界。具有连续性、整体性思维特点的“天人合一”观念从哲学本体论高度提醒人们“慎终追远”,给人类灵魂以现实的、普遍的“终极关怀”,这对于熔铸人类共同的信仰提供了极为宝贵的思想参考。     

从席勒《美育书简》看审美自由——纪念席勒诞辰250周年

克服异化,追求自由是美学的永恒主题,席勒在《美育书简》里主张通过“游戏”把感性冲动和理性冲动结合,通过“活的形象”抵达美的自由,通过审美教育弥合人性分裂,实现人性的和谐与自由。席勒的人本主义美育思想在提倡“以人为本”、“和谐社会”、“人的全面自由发展”的今天有很强的借鉴意义,席勒洞察到的人性异化现象在当代依然存在,我们应该大力普及席勒的美育思想,提倡审美生存。     

以哲学代宗教——论冯友兰的“安身立命”之道

由于受达尔文进化论和西方科学主义思潮的影响,近代以来的中国学者一般认为,随着科学技术的进步,许多过去人类解决不了,而不得不寄托于宗教的问题,现在已由科学解决,所以宗教的势力已经减弱.然而,现实的情况却是,西方的科学虽已取得极大的发展和进步,但宗教并未退缩.冯友兰认为,这是因为,西方的哲学是贫困的哲学.西方的哲学家们不去研究"安身立命"的大事,把本该由哲学解决的问题,让位给宗教.冯友兰发扬了中国思想以哲学代宗教之传统,提出了可以作为人类"安身立命"之所的"天地境界".主张"以哲学代宗教".     

“天人合一”的美学意义

“天人合一”不仅是中国古典美学的哲学基础,而且它本身就是一个美学命题。“天人合一”建立在“心性”论的基础上,它将自然之“天”人情化,又将人情形象化了,二者合而为一,构成审美意象。“天人合一”是生命的模式,它以“生”为本,又以“乐”为最高境界。这种境界理学家通常称之为“孔颜乐处”,它实是超道德的审美境界     

“天人合一”的美学意义

“天人合一”不仅是中国古典美学的哲学基础,而且它本身就是一个美学命题。“天人合一”建立在“心性”论的基础上,它将自然之“天”人情化,又将人情形象化了,二者合而为一,构成审美意象。“天人合一”是生命的模式,它以“生”为本,又以“乐”为最高境界。这种境界理学家通常称之为“孔颜乐处”,它实是超道德的审美境界。     

“品性”塑造与“人性”解放:中西不同的美育观念

中西美育的历史有着不同的演进轨迹，中国从近德教化走向人格完善，西方从灵魂净化走向人性解放，这不同的演进轨迹和美育观念是为中西方不同的育人目的所规定的。中国育人目的主要是如何塑造人的“品性”，西方育人目的主要是探讨如何解放人的“人性”．而不同的育人目的则又导源于中西方哲学上不同的人论基础：中国哲学议论的主要是人伦之人与守法之人，西方哲学谈论的主要具自由之人与个性之人。