工程伦理“应当”的道德哲学依据

当代工程伦理规范研究与实际应用中出现的矛盾与困境,在于人们仅注重于寻求具体工程伦理问题的解决方案,而忽略了对工程伦理规范“应当”的道德哲学依据的分析和研究。在“道德形上学”的层面,“应当”的话语系统表达人在工程-人-自然-社会整体存在中“做得好”更要“活得好”及至实现“好的生活”的努力,以规范、准则的存在样态规约工程行为者的诸多责任。通过对工程实践反思性把握的总结、抽象和提炼,“应当”体现人在长期的工程活动实践中所形成的一种理想的、积极的工程与人、自然、社会交往方式、存在样式,同时又构成对工程行为者的规范性视角,将“我”所应担负的责任或义务形式化。     

共识性伦理:工程共同体整体伦理的实践基础

工程活动的主体是工程共同体,工程伦理目标的实现要以工程共同体的整体伦理为前提.工程共同体的整体伦理要求工程共同体所有成员在工程实践过程中都能够具有较强的道德敏感性和伦理责任意识,并且通过彼此间的对话与协商能够达成伦理共识,促使工程共同体所有成员的道德实践形成一种道德的合力.交往共同体的先在性、共同体视域融合的可能性和集体意向性的现实性使工程共同体的整体伦理成为可能.     

工程伦理视阈下的技术及责任

工程技术与伦理具有内在的关联,工程技术蕴含、渗透着伦理因素,离不开道德干预和伦理指导。工程伦理学关注的问题虽然很多,但技术伦理问题始终是工程伦理学必须关注的首要问题,是其核心范畴。同时,技术伦理范畴本身意味着人,特别是工程技术人员要对自己的技术活动承担相应的责任,因而责任伦理是技术伦理的内在要求和题中应有之义。     

整体主义工程伦理:工程伦理研究的新进路

我国工程实践的高质量发展目标对工程伦理提出了新要求.个体主义进路的工程伦理研究由于对工程共同体和工程师职业活动的社会语境缺乏关注,希望仅仅通过提升工程师的道德敏感性和伦理责任意识来解决工程伦理问题不断遭遇现实的困境.国内外学者为了弥补个体主义工程伦理的不足,提出整体主义进路的工程伦理研究新思路.整体主义工程伦理是一种通过促进工程共同体的整体伦理来解决工程伦理问题的伦理思想.网格化分布的工程伦理责任、工程伦理责任的实践延展和以负责任创新为导向的工程伦理整合构成整体主义工程伦理的基本向度.整体主义工程伦理是工程伦理研究的新进路,对个体主义工程伦理具有重要的补充和促进作用.     

现代性道德困境的理论表现与理论根源

规范伦理是现代性道德的主导理论形态;现代性道德面临着自身难以克服的诸多理论困境,这些困境的产生根源于现代性伦理学存在的"道德本体自我化"、"道德关系契约化"、"道德内容知识论化"、"道德生活殖民化"等理论缺陷;必须探寻消解现代性道德困境的有效理论途径。     

道德共识与人类命运共同体的伦理建构

现代性所构筑的理性世界,以及启蒙时代以降生成的“普世伦理”,并没有为人类全体确立真正的、共同的伦理道德共识。人类是否能从“交往—实践”与“伦理—观念”的双重维度中建构起命运共同体,成为这一历史时代的“时代之问”。确立道德共识是人类命运共同体伦理建构的基本方式,旨在协调人类复杂的交往关系。立足于历史唯物主义发掘人类道德共识的利益根源,超越元伦理学中道德相对主义与道德普遍主义的论争,从“渐进道德共识”与“未来道德共识”相统一、“底线道德共识”与“终极道德共识”相一致、“自发道德共识”与“自觉道德共识”相协调、“境遇道德共识”与“一般道德共识”相适应的致思进路出发,即从时序、性质、生成状态与实践四个层面着手确立道德共识,为构建人类命运共同体提供伦理道德层面的可能路径。     

“道德认同”的现代困境及其应对

"道德认同"问题内生于主体道德意识的自我觉醒,反映的是道德意识内部以及道德意识之间的深层矛盾,而这些矛盾在现代社会显得尤为激烈并使个体道德意识陷入困境:道德自我认同的内在纠葛、自我认同与他人认同的紧张以及道德自我与伦理实体的背离。如何应对此困境,传统伦理思维和现代道德建构都将为我们的思考提供方向。     

试论工程组织主体的伦理责任——以“7·23”甬温线事故为例

将工程事故的伦理责任都归咎于工程师是不合理的。事实上,工程师在工程活动中通常并不具有独立性的技术话语权,由此他们并不能成为工程事故伦理责任主要承担者。本文以“甬温线事故”为例,辨析了工程事故的伦理责任主体,认为作为工程活动的决策与管理机构的工程组织主体不仅可以成为伦理责任主体,同时还应是工程事故伦理责任的主要承担者。工程组织主体及其负责人伦理责任缺失还是导致工程伦理实践困境的根本原因。     

网络社会道德失范现象的伦理反思

随着互联网的迅速发展,网络道德失范现象如制造信息垃圾、侵犯网络隐私权、侵犯知识产权"、黑客"行为等不断涌现。为了走出这一道德困境,人们开始挖掘道德失范现象的社会根源与认识根源,尝试着构建各种网络伦理规约,对网络社会中失范行为进行规范与约束。     

高校辅导员的伦理困境与对策研究

高校辅导员在工作中会不可避免地遭遇正确处理与错误诱导之间的抉择、职业和伦理的冲突、学校利益与学生利益的平衡、保护学生隐私与管理需要之间的矛盾等四大伦理困境（即对与错、公与私、大与小、透明与灰色四对矛盾）。其直接原因是辅导员工作角色缺乏清晰界定,深层次的原因是辅导员不能有效平衡不同层面上的伦理标准,同时外在环境的变化也加剧了辅导员协调的难度。最后提出了辅导员走出伦理困境的对策。     

市场经济伦理价值取向与道德建构的原则

市场经济已成为全球广泛采用的一种资源配置的有效手段,它在创造高效率经济的同时也使人类游离了精神的家园,引发人们对市场经济社会中道德建构问题的思考。本文以经济领域利已主义与伦理领域的利他主义如何协调出发,探讨了经济学与伦理学结合的必要性和可能性;市场行为主体与经济伦理学的关系;经济伦理价值取向与道德建构的关系,对我们思考在社会主义市场经济条件下应该形成一个怎样的道德体系来指导人们的经济行为提供了一条新思路。     

我国大学生爱情道德观调查

爱情道德观是爱情观的基本要素。我国大学生对爱情道德以及处理爱情道德关系的原则与规范的认识,既明确又模糊,道德情感呈现多极,道德意志表现脆弱,正是大学生们爱情道德心理矛盾冲突的内在原因。     

从本质与特征看工程伦理研究的新视角

工程伦理本质不等同于工程伦理内容,它是工程活动的灵魂和道德规范,具有社会性和系统性的特征。工程伦理的本质和特征决定了我国的工程伦理研究不能简单机械地将根基不同的异质性伦理文化范式和内容加以拼凑套用,应该重视本国的伦理文化土壤;工程伦理研究可以借鉴国外工程伦理的建制成就与经验,不应聚焦于国外工程伦理的精神内容;工程伦理研究应从主体间性本体论的视角出发将责任伦理和团体伦理整合为一个有机系统加以研究。     

工程伦理教育与理工科大学生道德素质的培养

工程伦理教育是人文教育和科技教育相交叉、融合的学科。当前我国理工科大学生迫切需要进行工程伦理教育,以掌握对现代工程活动进行社会评价和道德评价的基本规则。这一方面是提高大学生道德素质的需要,另一方面也是我国社会可持续发展的需要。理工科院校应该采取多种方法和途径进行相关的教育。     

工科研究生学术责任养成的路径研究——以工程伦理的道德哲学为视角

杜绝各类工科研究生学术道德失范现象,需结合其毕业后的职业角色和工程实践活动特点,以道德哲学的致思方式寻求其学术责任养成路径：引导他们客观认识技术的负面作用和工程风险,建立起以“将公众的安全、健康和福利放在首位”为宗旨的现代工程伦理意识;驱策他们把施行负责任的工作这一道德要求变为自己内在的、自觉的伦理行为模式,主动遵行学术道德、履行职业承诺并承担相应的责任;启发他们正确认识在科研工作和工程活动中形成的多种伦理关系及相应的道德责任,并以向善的道德努力践行这些道德责任,实现践履学术责任、职业责任与工程伦理意识的统一。     

论国企职工职业道德建设的经济和政策保障措施

国企职工道德水平的提高为意识形态的巩固和经济的积累起到了推动作用。在建立社会主义市场经济体制过程中 ,国企职工的价值选择和道德取向出现了差异和矛盾。必须重视提升国企职工道德水平 ,而提升国企职工道德水准必须有经济与政策的支持     

当代大学生的道德现状与教育引导

当代大学生道德存在道德价值取向多元化、道德选择两难的困惑、道德认识与道德行为的矛盾等问题,究其原因,是由于非道德主义泛滥,道德冲突增多、现行的道德准则的模糊、道德评价标准的模糊等因素造成。应加强和改进学校德育工作、重塑合理的道德理念、营造良好的促进大学生道德发展的环境,进而加强对大学生的道德教育。     

儒家心性伦理的创造或重建课题的方法论考察——评傅伟勋的哲学

:儒家心性伦理的创造或重建课题的方法论是傅伟勋教授致力于弘扬传统儒学的重要工具。他试图用当代西方哲学的方法对传统儒学进行诠释 ,使儒学原有的、包罗万象的及含混不清的思想底蕴得以明析 ,并厘出其纯哲学的方法以此汇通中西、贯于古今 ,从而克服传统儒学的道德理想与现实生活间的内在矛盾 ,及其时空上的局限。但他的这一做法却不自觉地埋葬了传统儒学的意义