论哲学视角中的教育技术

社会技术是技术哲学中的重要组成部分。教育技术属于社会技术范畴。按此推理,教育技术应该在技术哲学研究范围之内。从技术哲学角度来说,教育技术主要由经验形态技术、物化形态技术和知识形态技术等三大类要素构成。三者之间存在密切关系,共同促进教育技术向前发展。从技术哲学角度研究教育技术,对于我们重新审视教育技术,全面理解其内涵,进而树立全面教育技术观有重大意义。     

试论自然技术和社会技术的关系

技术是什么?关于这个问题长期以来争论不止。技术有狭义和广义之分，狭义的技术就是我们传统意义上的技术即自然技术。广义的技术既包括自然技术，还包括社会技术和思维技术。本文旨在广义技术的含义下，讨论自然技术和社会技术的辨证关系。     

论技术的行政控制

技术具有正负双重效应,为发挥技术的正面效应,扼制其负面效应,有必要对技术进行社会控制。技术行政控制是技术社会控制体系的重要组成部分。提出了技术行政控制的概念,探讨了技术行政控制的理论依据,即复杂性技术观及政府权能理论,阐述了技术行政控制在弥补市场和技术活动主体缺陷,促进技术发展和进步等方面发挥的重大作用。分析了技术行政控制的两种方式:指令型技术控制及诱导型技术控制。     

产业技术界说

以技术过程论和技术形态论为指导 ,分析了技术的各种形态 ,特别是对生产技术与产业技术的区别作出了分析。生产技术与产业技术虽都具有直接生产力的功能 ,但两者又有重大区别。产业技术包容着生产技术 ,是生产技术的体系化和社会化 ;生产技术具有普适性 ,产业技术具有独特性。实施科技兴国战略就应推行以产业技术为中心的知识创新和技术创新 ,实施可持续发展战略就是要确定产业技术的发展方向 ,正确选择产业技术。     

技术概念与技术哲学的核心问题

对技术概念的见解不同, 对技术哲学的研究对象和核心问题的认识也不同。技术哲学的研究对象应是自然技术, 技术的核心问题是技术发明, 技术哲学的核心问题应该是技术认识论和技术推理逻辑问题。     

从技术的本质到技术的价值

技术中性论与技术价值论之争缘于对技术本质的不同理解。技术工具论者片面地把技术理解为单纯的工具、手段,必然得出技术中性论的观点。技术决定论及社会建构论者从社会层面反思技术,得出技术负载价值这一结论也有其逻辑必然性。技术过程论把技术理解为过程的存在,在过程中实现了技术的自然属性与社会属性的统一,因此,成功地消解了技术中性论与技术价值论的矛盾。     

技术使用不确定性的四维审视

技术使用是当今社会的重要特征,不确定性是技术使用的基本特点之一.因此,拓展技术哲学研究疆域,把技术使用不确定性纳入其中进行分析和探讨意义重大.技术使用不确定性贯穿于技术使用全过程.从技术客体维度审视,其主要表现为技术功能失常的可能性;从技术主体维度审视,其主要表现为技术功能创新的可能性;从技术对象维度审视,其主要表现为技术目标偏离的可能性;从技术活动维度审视,其主要表现为技术风险形成的可能性.技术使用不确定性的表现形式不同,成因也各有差异.     

芬伯格的技术价值观理论解析

芬伯格技术批判理论中技术代码、技术民主化、机动边缘和次级工具化等术语蕴含了丰富的技术价值观理论.芬伯格认为技术代码是占霸权地位的技术价值观的凝结,社会力量借助主体的技术价值观介入技术发展的内核;技术民主化赋予其他参与者技术价值观的社会位置,为社会利益主体参与技术活动提供契机;机动边缘显示技术价值观的反作用;次级工具化为技术价值观提供运行的空间.芬伯格运用社会建构论的方法论,使他的技术价值观充斥着社会建构论的色彩.     

解析技术问题的认识论地位和作用

技术问题是技术认识活动的起点,它是指技术活动中某种未知的情况与已有的技术情境之间的不协调或者冲突,因此,技术问题是技术认识活动的关键要素。技术认识的过程就是技术问题的形成、展开和解决,因为技术问题所隐藏的信息为解题提供了某些必要的条件,而这些条件能够成为解决问题的线索和启示;技术问题的类型引导着技术活动的展开,无论是正方向的指引还是反方向的限制;同时,技术问题对技术活动起着调节作用,工程师通过分析和比较技术问题反馈回来的信息,不断调整原有的技术方案,保证技术活动的顺利展开。     

马克思和海德格尔的技术存在论思想对比

马克思的历史唯物主义技术观和海德格尔的技术现象学是广义的技术存在论研究的两种进路.前者从人的现实存在出发对技术进行研究,而后者是对技术的形而上存在意义的追问.两种进路之间的差异可以通过技术认识论、技术价值论和技术本体论三个维度来展开.马克思在客体上区分了古代技术和现代技术,认为技术是人的社会存在方式,现代技术是人的本质的表现或外化;而海德格尔则是在认识论和存在论上区分古代技术和现代技术,认为技术是存在者的出场方式,现代技术是"集置"和"命运".就相同点而言,马克思和海德格尔的技术观,都因其宏观性、深刻性以及较高的系统性和合理性,而成为20世纪哲学诠释技术和人类生活的两种"范式",也为以后的技术哲学研究奠定了基调.