实践视域:马克思对传统形而上学本体论问题的终结

自古希腊哲学产生以来,西方传统形而上学本体论问题一直面临着自身无法克服的困境.古代形而上学本体论从追问世界的本原中探寻世界的本质,因主体与客体的混沌不分而遭遇困窘;近代形而上学本体论在经验主义与理性主义的交锋中,因主体的理性本体论无法获得普适性证明而陷于困境.马克思实现了哲学视域的根本转向,把对象当作实践理解,实践视域使主体与客体真正统一起来,从而消解了传统形而上学本体论.     

技术时代的责任伦理学:论汉斯·约纳斯

传统的伦理学是一种人类中心的伦理,它忽视了自然和生命本身所具有的目的和价值,无法为技术世界人的行动提供判断的尺度。约纳斯的责任伦理学试图重返亚里士多德的目的论和古代本体论的传统视阈,批判现代的技术乌托邦,批判现代思想中的事实与价值分离的虚无主义,批判主体性以及主体间性的伦理基础,关注自然,关注未来,关注生命,关注地球上人类将来的生存的可能性,关注作为意志的强者的人对自然所承担的责任,为克服技术时代价值相对主义和行动的无力提供了建设性的思考。     

本体论的现代语用及内在学理透析

从古今中外在学术领域里语用的实际状况来看,本体论主要有两种:一是本原和本质意义上的本体论,采用主客观认识论的视角;另一种是西方近现代哲学包括目前中国学术界广泛使用的关系或方法论意义上的泛本体论,取主体实践本体存在论的视角.目前对两种本体论的认识和语用未能通过融合互补而达成科学辩证的共识.因为客观中包括客体和主体,主观是主体对客体和主体的认识,因此,主客观论也是本体论,即本原和本质意义上的最高层次的学科即哲学上的大本体论;而主客体是被包容涵盖在客观中的各种相对具体的事物和现象的存在,主体实践本体仅仅是主客观大本体论中的部分内容.     

欧洲近代经验派与理性派哲学家关于认识主体问题的分歧与争论

哲学史界有一种观点认为西方哲学的发展过程可以看成“客体——主体——客体与主体的统一”这样三个大的阶段所构成的一个“大圆圈”,古代和中世纪着重在研究客体,到近代初期转化为着重研究主体,而到马克思主义产生的前夕则达到着重研究客体与主体统一的阶段。当然每个阶段又包含着小的阶段,其中同样也包含着“客体——主体——客体与主体统一”的“小圆圈”。如果按照这种观点,则认识主体问题应该是我们所要探讨的近代初期这个阶段哲学最着重的问题。不管怎样,这一时期的哲学,既以经验主义和理性主义两派哲     

欧洲近代经验派与理性派哲学家关于认识主体问题的分歧与争论

哲学史界有一种观点认为西方哲学的发展过程可以看成“客体——主体——客体与主体的统一”这样三个大的阶段所构成的一个“大圆圈”,古代和中世纪着重在研究客体,到近代初期转化为着重研究主体,而到马克思主义产生的前夕则达到着重研究客体与主体统一的阶段。当然每个阶段又包含着小的阶段,其中同样也包含着“客体——主体——客体与主体统一”的“小圆圈”。如果按照这种观点,则认识主体问题应该是我们所要探讨的近代初期这个阶段哲学最着重的问题。不管怎样,这一时期的哲学,既以经验主义和理性主义两派哲     

实践本体论的关系性与美

实践本体论是以自然本体论作为不言自明的前提的社会本体论,即阐明人类及其社会的存在本原和存在方式是社会实践的存在论。实践美学以实践本体论为本体论基础,把实践美学推进到新的阶段。实践是一种关系性哲学范畴,它超越了传统哲学和美学的形而上学视野,消解了主体和客体二元对立的思维模式,在主体和客体、主体和主体、客体和客体的相互关系之中探讨美的存在本原和存在方式,使得美学成为了关于人对现实审美关系的科学,在人对现实审美关系之中来把握美和审美,因此,美和审美就是在社会实践之中生成的关系属性和价值属性以及自由创造。实践的关系性也就是 “间性”,但是,它全面地包括“主客体间性”、“主体间性”、“客体间性”,它们全面地生成着自然美、社会美、艺术美及其审美。     

从“生命”信仰谈到美的抽象——沈从文作品阅读扎记二则

<正> “生命”两个字象满天的星子播撒在沈从文作品的字里行间.“生命”意识灌注流溢,使沈从文作品升华到一种美的哲学境界.因此,揭示“生命”的哲学内涵,就成了把握沈从文的关键.一切哲学问题的实质是价值问题.整体世界由主体和客体构成,哲学的任务就是要说明主体和客体是怎样结合在世界的统一中的.而价值,正是联结主体与客体的关系范畴.价值乃至价值观念并不是哲学家发明的,它在人类社会实践中产生并推动社会发展,哲学家的发现使人类获得一种强烈的主体意识.这种主体意识的获得加剧了人与人,人与自然的冲突,也加速了社会的发展.     

试析黑格尔的“绝对精神”

人类思维的活动是推动哲学本身前进的动力之一,黑格尔正是借此认识和达到绝对精神的.尽管绝对精神永恒存在,但人类的认识却经历了一个颇长的过程.希腊是理性产生的时代,然而此时尚未过渡到理性自我反思;中世纪前后,哲学被宗教所笼罩,人们的自我意识在萌动中发展,但它却是以一种非真理的形式出现的;直到近代,思维与存在在对立中被显明提出,问题才在对立中逐步达到统一,主体中有客观真理的存在,客体中又含有主体精神在其内,两者同一于绝对精神一体之内.     

区别客体自身与观察主体所认识的客体的认识论意义

在探讨观察中主体与客体的相互关系中,笔者曾针对W·斯台格弥勒的所谓“范式变更使世界本身也变了”(见《科学哲学中的革命—围绕库恩科学观的争论》,《自然科学哲学问题丛刊》1980年第1期)的观点,提出“要区别观察客体自身与观察主体所认识的观察客体的界限”。并认为:“观察客体自身并不会因理论结构的改变而改变,改变的只是观察主体所认识的观察客体。即由于理论结构的改变,使观察主体对客体的观察的角度、范围以及所作的观察结论发生了变化。”(见《哲学研究》1983年第6期)胡俊卿同志在《也谈观察中主体和     

本体论视野中的教学要素:新的综合

以往有关教学基本构成方面的研究，尽管对教学所涉及的各种因素均有所考察、分析和归类，但在分析层次、分析对象、分析单元等方面，仍有必要作进一步的澄清和探讨，同时应该明确并坚持研究的本体论立场，对教学存在各实体要素之于教学本身的独特意义以及其间的相互联系等问题，作出符合时代精神的新的阐释。在教学本体论的视野中，教师是责任性、中介性的主体要素，学生是目的性、发展性的主体要素，教学内容是历史性、生成性的客体要素，教学手段是中介性、适应性的客体要素。师、生、内容和手段是任何教学活动及其过程所必需的承载全部教学性质的基本要素，各自具有相互联系和不可替代的本体论地位和作用。     

论思维对象的层次性

人类思维的反思特性使思维对象从物理对象不断扩展到思维本身以及表达思维的语言，这一方面使得各种思维工具不断地被自觉地创造出来；另一方面则是创造了思维对象的无限层次。但是人类越是对自身的知识加以反思，对这种反思引发的各种混乱也越急需清理。这些混乱大多由两种混淆引起，即混淆思维对象的不同层次以及混淆思维对象与思维工具。本文力图理清思维对象间的层次关系，并论证这种层次关系的客观性。     

中国和思想的内涵及其正义探论

中国古代和思想的内涵极其丰富,既包括本体性的和谐—自然的和谐、人身心的和谐、社会的和谐,也包括本体之间相互关系的和谐—人与自然的和谐、人与社会的和谐,中国和思想构成了一个有机的体系。历史发展中,和思想有被错解与误读之处,有必要对之进行正义,明确"和"不否定矛盾的存在,不否定多元并存,"和"不是折中、调和主义,"和"不是滞止不前。和思想在历史上有过各种实践探索,在当今仍具有现实价值与世界意义。     

主体的死亡与复活—福柯生存美学的审美主体及其当下启示

从现代性的主体到后现代性的主体,从审美主义的主体到消费社会的消费美学的主体,主体的命运俨然一曲死亡与复活的变奏曲。福柯反对现代性的主体概念,宣告了“主体之死”,但他晚期的生存美学则关注人如何将自己构成为主体,借助审美的创造性、灵活性、叛逆性等特质寻求主体性的可能,丰富了主体性的内涵。因其针对现代性理性、知识、道德主体而倡导感性、身体等,福柯的审美主体常常被比附为消费社会中的欲望主体、身体主体。但是,消费社会中的主体失去了对消费权力系统的抵制而成为驯顺的消费符号,按照福柯的思想只能说是主体的再度死亡。主体的再度复活既是必需的也是必然的,福柯的审美主体不失为对主体的客体化命运实行疗救的一种参照。     

马克思人的解放学说的本质内涵及其历史超越

探求大工业时代的人的解放是马克思终生的理论主题。从这一主题出发,马克思对人的本质进行了深入研究和论述,揭示了造成资本主义社会人的异化的社会根源,并指出了人和人类社会的理想目标和必然归宿,即全人类摆脱盲目的自然力、社会关系以及旧思想、旧观念的束缚,通过无产阶级革命变革社会关系,建立共产主义从而实现人类的解放的道路。这就是马克思主义关于人的解放的本质内涵,也是马克思主义社会发展观的深层本质。如果说“自由、平等、博爱”曾经是资产阶级社会发展的旗帜的话,那么实现“人的全面而自由的发展”,“每个人的发展是一切人的发展的前提”则是马克思主义社会发展理论的旗帜。     

部门哲学的两种可能研究层面与两条生成道路

部门哲学是以具体时象和具体学科作为前缀的哲学领域。作为反思的哲学,有两个层面,一个是与思维对象有关的反思,一个是对对象思维的思考。因而同一个部门哲学就有两种可能的研究层面。部门哲学的发展由本体论层面转入认识论层面的研究,由思维对象的反思到对象思维自身的反思。部门哲学作为一般哲学原理与具体科学的中介,有两条生成道路。一务是由具体科学提升、抽引到部门哲学,一条是由一般哲学原理运用、结合到具体科学而形成的部门哲学。第一条道路对发展哲学形式起着重要作用,第二条道路对哲学理论联系实际有着重大意义。发展部门哲学应该两条道路同时并存。     

浪漫反讽的本体论基础

浪漫反讽理论来源于哲学,起源于本体论,其主旨是要解决主体和客体的二元对立,使分裂的人与自然重新统一。其理论的出发点是以一个全一的本体、一个普遍的一为终极根据的。反讽是浪漫主义者一种认识世界的独特的思维方式,是其试图把经验的世界转变为具有主体性意义世界的媒介,是消除主客体间矛盾的诗意化手段。     

论实践哲学对旧形而上学的批判和超越

"形而上学"一词兼有本体论和方法论两重含义,方法含义从本体含义衍化而来,方法的特点也正表现了这种因缘关系。马克思对传统本体论批判的显著特点在于,它以实践的思维方式,从人类社会生存发展的角度来思考本体问题,进而从本体论层面和思维方式层面实现对旧形而上学的批判和终结。     

思·言·身——梅洛-庞蒂晚期思域中的语言问题

梅洛-庞蒂对语言的思索似乎采取了两条相对独立的道路:一是从语言内在的维度出发,探索意义创生的机制以及思想与语言之间的关系;二是从身体与世界的存在论层次出发,进一步思索语言和身体之间的本质关联。这两条路线当然不是对立的,沟通二者的结合点正是不可见的身体与间隙这两个相通的概念。它们最终将语言和思想(观念)归属于世界肉体自身的表达。梅洛-庞蒂的语言观和马克思对于语言的论述之间有着近似之处。     

人类中心主义与现代实践论的生命哲学

从现代实践论的生命哲学的角度看,人类中心主义的存在论基础是把自然看做一种僵死的、无生命的东西,一种工具性、客观性的东西,而不是看做一种有着独立价值和非人格的主体。另外,它是现代资本对自然的异化的结果。而其认识论基础是西方传统理性主义的二元对立的思维方式。所以,破除人类中心主义,一方面要从哲学理念上实现由传统实践论的生命哲学向现代实践论的生命哲学的转变,超越认识论哲学,另一方面必须超越现代资本主义的生产方式和价值观,实现人与自然、个人与社会的和谐共处。