经营者股权激励、董事会组成与企业价值——基于内生性视角的经验分析

本文首次从内生性视角研究中国上市企业经营者股权激励、董事会组成与企业价值的内生互动关系。遵循内生性的研究思路,选取高科技上市企业为研究对象,用其2001～2004年的数据构建均衡的平行数据为研究样本,采用固定效应模型、广义最小二乘法(GLS)和广义两阶段最小二乘法(2SGLS)进行实证检验。本文的实证研究结果主要包括以下几个方面:首先,经营者股权激励和董事会组成存在互动的影响关系,具体关系表现为经营者股权激励与独立董事比例存在显著的反向互动关系,而经营者股权激励和非执行董事比例存在显著的正向互动关系。其次,在考虑到经营者股权的内生性影响下,经营者股权激励和企业价值之间依然存在显著的区间效应。也就是说,无论以独立董事比例还是非执行董事比例表示董事会的影响,经营者股权激励与企业价值间都存在显著的倒U型曲线关系。该结果表明经营者股权激励和企业价值之间存在稳定的关系。第三,董事会组成与企业价值之间存在相互影响,具体表现为独立董事比例与企业价值间存在显著的负向互动关系,非执行董事比例与企业价值间存在正向互动关系,但是显著性要弱一些。总的说来,董事会组成和企业价值间存在互相影响,但是二者间的关系并不明确和显著。根据上述结论我们认为,在高科技企业中,独立董事侧重于对经营者进行监督,而非执行董事侧重于对经营决策进行指导和修正。这就是为什么经营者股权激励和独立董事比例间呈现负向关系,而与非执行董事比例间却呈现正向关系;以及董事会组成和企业价值间的关系不像经营者股权激励和企业价值间的关系那样稳定和显著的原因所在。     

基金管理费激励契约对基金经理努力程度与风险选择的影响

引入二次效用函数并结合资本资产定价模型(CAPM),分析基金管理费这一线性激励契约对基金经理的激励效应.研究发现这种线性激励契约导致基金经理付出的努力水平低于投资者所期望的努力水平,当基金经理的风险厌恶程度小于投资者的风险厌恶程度时,基金经理选择的风险水平要高于投资者所期望的风险水平.为了有效地缓解基金管理中的代理问题,需要建立基于剩余索取权与风险分担相匹配的基金管理费激励方式.     

解雇威胁条件下经营者风险分担与激励设计

本文分析了解雇威胁条件下的经营者风险分担和激励设计问题。将企业产出线性函数中的能力因子扩展为经营者的人力资本变量;同时将解雇威胁定量化,把解雇概率植入到参与约束和激励相容约束条件中求得存在解雇威胁时的经营者分成合约分享系数的隐性方程。通过对这些方程的比较静态分析得出努力程度和人力资本变量与分享系数及解雇成本的关系,解释了隐性激励与显性激励之间的替代性,并就如何提高我国经理人市场的隐性激励效率,替代控制权激励并完善相关制度环境提出了政策建议。     

基于“不公厌恶”与“风险厌恶”的经理人持股激励契约

传统代理人激励模型建立在参与人自利性假设基础之上,本文引入"不公厌恶"和"风险厌恶"因素,由浅入深地研究激励因素、风险厌恶和不公厌恶三者对经理人最优持股契约的影响。发现经理人的风险厌恶倾向导致其减低持股比例,激励因素倾向于使经理人增加持股比例,而不公厌恶使得经理人持股比例在1/2左右。当经理人努力是不可缔约的且经理人是不公厌恶和风险厌恶时,为激励经理人进行智力投资,必须赋予其一定比例的股权,使委托人与代理人利益趋于一致,以降低由经理人不公厌恶产生的效用损失,进而降低委托代理成本。     

经理人激励的细分: 隐藏行动、努力成本和风险厌恶

本文研究经理人隐藏行动、努力成本和风险厌恶态度对经理人激励的影响.本文的研究基于标准委托人-代理人模型,但放松其关于经理人行动不能影响企业风险的假定,而采用更接近现实的假定--企业风险至少部分内生于经理人的行动.通过研究,本文将经理人激励明确细分类为努力增进激励(βeffort激励)和追求风险激励(βrisk激励)两类.为实现βeffort激励,经理人报酬只需是企业业绩的线性函数即可;但为实现βrisk激励,经理人报酬应是企业业绩的凸函数.     

试论企业管理中的激励问题——以国有企业为例

本文从物质和精神激励两个方面来分析。其中,在物质激励设计中,既考虑到了短期的激励效果——年薪制,又考虑到了对经营者的长期激励——股票期权、退休金计划;在精神激励的设计中,主要研究了自主权与决策风险激励、声誉激励。     

监督企业经营者的“看不见的手”——基于职业经理人市场的隐性激励分析

企业是市场竞争的主体,是经济活动的重要组成元素。而在企业中,企业的经营者对企业的发展起着至关重要的作用。面临日益激烈的市场竞争,对企业经营者激励制度的选择是一个老生常谈的话题,如何对企业的经营者进行激励也是所有的企业所有者一直关心的问题。企业对经营者的激励分为显性激励和隐性激励,而前者往往存在着较大的成本。本文着重讨论后一种激励方式,即职业经理人市场对职业经理人的隐性激励,首先分析了我国职业经理人市场的现状,进而阐释职业经理人市场对职业经理人有隐性激励的作用,最后对职业经理人市场的完善提出了几点对策建议。     

基于职业观念的经营者多期组合激励合同研究

本文在现有的基于职业观念的隐性激励文献研究基础上,建立经营者多期组合激励模型,进而得到最优激励,并给出此激励的特征。同时通过理论推导与实证分析证明,随着经营者工作年数的增加,基于职业观念的隐性激励减弱,显性报酬合同的激励强度随之增强。     

创业板上市公司股权激励与盈利能力实证研究

创业板作为一个成长中的板块,赋予经营者以共同所有权人的身份,有效协调经营者与所有者之间的价值诉求,成为企业资本运作的重要一环。笔者选取实施股权激励的创业板上市公司为研究对象,运用独立样本T检验,对实施股权激励的创业板上市公司盈利能力进行了实证研究。     

基于激励对象效用函数的激励策略设计模式

激励对象对激励策略的价值判断对激励效果有重要影响。由于用于激励的奖惩结果和激励对象行为之间的不确定性关系,激励对象对于激励策略的回应的实质是激励对象面对未来不确定结果而做出的风险决策。本文运用效用函数的方法建立了基于激励对象效用函数的组织策略设计模式,从一个全新的视角开辟了更有效的组织激励策略设计途径。     

企业所有者与经理人委托代理关系中最优激励报酬机制研究——兼论企业产业类型与业绩报酬的关系

为解决企业委托代理关系中经理人的道德风险和逆向选择问题,企业所有者必须设立一套最优激励报酬机制来激励和约束经理人的行为,使其从自身的利益出发采取对企业最有利的行动。最优激励报酬机制由固定收益、信息租金、风险收益、激励收益和经理人市场价格五部分组成。经理人的业绩激励收益与企业的产业类型相关。     

基于非排它性互换合约的管理层激励研究

管理者进行金融衍生品市场的非排它性股权互换交易会降低报酬合约的事后激励强度,并对企业价值和风险产生影响.本文在管理者可同时影响企业风险和企业价值的条件下,构建基于股权互换避险交易的管理者激励薪酬动态博弈模型.结果表明,当管理者投入产出效率高于某临界值时,互换避险的存在不会降低激励合约的强度;否则激励合约强度的减弱程度随...     

经理人长短期激励报酬模型及其优化研究

文章对经理人长期和短期报酬的优化组合问题进行了研究,通过引入长期激励约束、短期报酬约束、代理人才能约束及其他约束条件,建立了经理人长短期组合激励模型,求解出了经理人最优报酬组合,并对其影响参数作了分析,得出了相应的结论.     

经理行为偏差与企业绩效激励指标的确定

股东在面对具有行为偏差的经理时,如何设计剩余收益作为激励指标,以促使双方的目标一致,一直是学界和实务界关注的一个问题。如果股东继续沿用传统的基于公司资本成本率计算得到的剩余收益,将使得损失厌恶的经理投资不足,过度自信的经理投资过度。为了改进投资决策,股东需要针对不同行为特征类型的经理设计较公司资本成本率更低或更高的激励相容资本成本率,以有效激励经理做出符合股东利益的投资决策。     

股票期权激励机制的多指数化和相对化设计及应用研究

股权激励契约效率受到经理人不可控因素的影响,从而出现激励扭曲现象.针对这些现象,论文把相对绩效评价思想融入到期权激励设计中,即期权激励契约中执行价格进行多指数化处理,并且把期权到期收益结构进行相对化处理,经过这样的处理就构建了多指数化相对股票期权的约定价格和定价模型;最后,在用实例对多指数相对股票期权激励效果进行检验时,并发现了两个重要特征:执行价格多指数化可以改变期权价值符号,由正值变为负值;期权收益结构相对化可以使期权价值发生数量级差异.     

Do Shareholders Really Prefer Their Executives to Maximize the Equity Value? A Newsvendor Case*

In this article, we study how the operational decisions of a firm manager depend on her own incentives, the capital structure, and financial decisions in the context of the newsvendor framework. We establish a relationship between the firm’s cost of raising funds and the riskiness of the inventory decisions of the manager. We consider four types of managers, namely, profit, equity, firm value, and profit‐equity maximizers, and initially assume that they may raise funds to increase the inventory level only by issuing debt. We show that the shareholders are indifferent between the different types of managers when the coefficient of variation (CV) of demand is low. However, this is not the case when the CV of demand is high. Based on the demand and the firm’s specific characteristics such as profitability, leverage, and bankruptcy costs, the shareholders might be better off with the manager whose compensation package is tied to the firm value as opposed to the equity value. We, then, extend our model by allowing the manager to raise the required funds by issuing both debt and equity. For this case we focus on the equity and firm value maximizer managers and show that our earlier results (for the debt only case) still hold subject to the cost of issuing equity. However the benefit of the firm value maximizer manager over the equity maximizer manager for shareholders is considerably less in this case compared to the case where the manager can only issue debt. The Board of Directors can take these factors into consideration when establishing/modifying the right incentive package for the managers. We also incorporate the notion of the asymmetric information to capture its impact on the board of directors’ decision about the managers’ incentive package.     

基于挣值的项目管理多业绩指标激励合同研究

应用EVM中两个基本业绩测度(计划差异和成本差异)建立一个多任务委托代理项目管理模型,并给出确定合同参数的计算方法。进一步,给出了最优激励强度之间的关系:当代理人两种努力相互替代(互补,独立)时,相应的激励强度之间也存在着替代(互补,独立)关系。最后,分析了外生参数的变化对这种替代(互补)关系中的替代(互补)程度的影响。结果表明,最优激励强度之间的替代(互补)程度随着代理人努力之间的替代(互补)程度、代理人风险规避程度和代理人用于降低实际成本努力的边际相对风险的增加而增加,但随着代理人用于提高挣值的努力的边际相对风险的增加而减小。     

转轨时期国有企业激励机制的沿革与经营者行为的选择

本文是以转轨时期国有企业激励机制的演化与国有企业经营者行为的选择为分析对象.研究发现:国有企业激励机制的演化是一个渐变过程,当一个"旧"的激励机制无法满足国家的支付,政府不得不被动地修正自己的策略,机制的沿革是"渐进式的帕累托改进".这是理性的政府和国有企业经营者在不完全信息条件下进行动态博弈的必然结果.帕累托改进主要体现在企业的激励机制上.提高外部市场环境的效率和完善经营者选择机制是今后激励机制改革的方向.     

基于能力和相对业绩比较的经营者激励机制研究

如何激励企业的经营者为股东的最大利益而努力,是现代企业面临的重要课题。为进一步解决经营者的激励机制问题,本文采用数学分析的方法,在不对称信息条件下经营者激励机制的设计中同时考虑了经营者能力和相对业绩比较等因素,使得经营者激励机制的设计更加完善、更加全面。分析结果表明:经营者的经营能力、努力成本、相对业绩比较、风险厌恶程度等,影响经营者的激励合约。