学术评价体系与学术道德建设

分析了当前高校学术活动中存在的道德失范问题、产生的根源以及与高校学术评价体系的关系 ,提出通过构建一个包括学术规范、学术评价指标和学术批评机制的学术评价体系来加强高校学术道德建设。     

人文社会科学学术期刊质量评价体系构建及实证研究——基于专家视角分析

中国现有的人文社会科学学术期刊评价体系以定量评价为主导,尽管有一定的合理之处,但在实际评价中"以刊评文"、学术创新力不足、重量轻质等问题日益凸显.在当前学术评价倡导"破五唯",建设高品质学术期刊,展现中国特色的背景下,人文社会科学学术期刊质量评价体系的构建需要遵循人文社会科学学术期刊的特点,避免过度量化,进行真正深入学术期刊内容,强调学术创新、学术声誉、特色风格、功能影响等定性指标.在构建评价体系的基础上,选取20种中国文学学术期刊进行实证研究表明,运用该评价体系可以反映以引文指标为重要比例的文献计量学指标难以反映的特征,能够取得较好的评价结果.     

科研评价体系中学术论文评价实证分析

针对当前科研评价体系中中对学术论文质量的评价存在局限性的问题,以计算机学科中的学术论文评价为实证,以某大学的科研评价标准体系与考核指标为案例,地学术论文评价的相关问题进行研究。研究认为,如何定位会议论文和SCI期刊论文在科研评价体系中的价值与定位,能否坚持正确导向是科研管理评价体系面临的主要问题;在计算机学科中,国际上大部分的标志性成果都会在顶级会议上发表论文,但中国的科研评价体系仍以SCI期刊论文为主,中国学者在国际计算机学会的权威会议上参与与发文量均较低;中国的科研评价体系中应重视顶级会议论文的重要性,平衡不同评价指标的权重,平衡不同学科领域之间的差异,提高会议论文认定的等级,发挥评价体系的导向作用,制定科学的评价指标,完善科研评价管理制度;某高校制定了分学科科研评价标准体系和差异化的考核指标,依据不同的专业领域拟定了同行专家评价认可的期刊与会议列表,规范了期刊文章和会议文章的量化指标来综合衡量学术论文的学术和文献价值,在学术科研的国际化方面取得了显著成绩。     

基于“九成份”模型的教学学术评价体系研究

阐述了“九成份”教学学术模型将内容、过程和前提反思恰当地应用到教学知识、教学法知识和教学纲要知识中,教学其实就是讲授、交流和质疑的过程或者是三者的有机结合。以“九成份”模型为理论依据,设计了教学学术水平的评价指标,建立了相应的教学学术评价体系,指出了提高教学学术水平的有效路径。     

中国社科类学术期刊评价体系的若干思考

中国现有的社科类学术期刊评价体系以定量评价为主导,尽管有一定的合理之处,但带来的问题和弊端也日益凸显,其中最重要的是,未能更好地引导学术期刊在促进学术创新、引领学术风气上发挥应有作用.构建中国社科类学术期刊评价体系的基本思路应是定性评价与定量评价相结合,以同行专家评议为主导;由"以刊评文"向"以文评刊"转变,倡导和推行代表作评议制度;建立"突出重点、兼顾一般"的多维度指标综合评价体系,可从学术创新、学术影响、办刊能力、学风建设等四个方面构建多层次的评估指标体系.     

期刊评价体系的新探索——全国人文社科期刊评价体系学术研讨会在西南民族大学召开

期刊评价体系是期刊发展的风向标,对于学术生态环境有着直接而重要的影响。它将会有什么新动向?2007年4月28日在西南民族大学召开的“全国人文社科学报评价体系学术研讨会”为我们提供了一些颇有价值的信息。南京大学中国社会科学研究评价中心邹志仁教授指出,期刊的学术影响和学术质量是从多方面体现出来的。过去选刊采用的指标是单一的“他引影响因子”,显然是不全面的,因此,要对评价指标进行修改。常务副主任苏新宁教授提出了如何完善这一体系的设想。在改善后的体系中“影响因子”仍然居于重要位置,但也对总被引次数、期刊影响广度、被引…     

研究型大学的基本特征和评价体系

研究型大学在学科点和学位授权点、科研经费、学术成果、学术队伍等方面有着明显的优势及特点。我国研究型大学面临生源、师资和经费三个方面日趋激烈的竞争环境 ,应从学术核心和管理外壳两方面构建核心竞争能力。研究型大学的评价指标应包含研究规模、学术水平、研究生教育、本科教育、社会支持等 5个方面 ,而学科差异、教学与研究的关系等对评价体系构成影响     

交通科技项目多层次模糊综合评价研究

基于交通科技项目的特点,依据科学性、可操作性和可比性等原则,运用专家咨询法和层次分析法,构建了由项目必要性、支撑条件、执行情况、学术水平和实施效益5个一级指标以及科技影响力等15个二级指标构成的评价指标体系,并以"十五"西部交通建设科技项目评价作为实际案例进行综合评价,结果表明:该评价体系具有良好的实用价值和发展前景。     

国际学术期刊编委数量与科研产出评价指标的相关性研究——以经济学学科世界984所大学为例

国际学术期刊编委在国际学术评价体系中扮演着重要角色,通过分析大学拥有的编委数量与传统科研产出指标的相关性,有助于完善中国现阶段的学术评价体系.文章以296本SSCI经济学期刊中拥有编委的984所大学作为样本,通过普通最小二乘回归以及分位数回归等方法对这些大学的编委数量与传统科研产出指标进行了相关性的实证检验.结果表明:编委数量与论文数量、总被引频次、篇均被引、h指数均有着显著的正向相关关系;分位数回归结果进一步表明当一所大学的论文数、总被引、h指数指标位于越高(低)分位点时,编委数量对它们的影响系数也越大(小),编委数量与篇均被引的影响系数在篇均被引的不同分位点也有所不同.建议编委数量指标可作为传统科研产出评价指标的有益补充,完善目前的学术评价体系.     

学术期刊评价对教育科研的影响研究——基于对高等教育学期刊读者的调查

应用调查问卷的实证研究方法,从专业读者的视角研究学术期刊评价对教育科研的影响作用。结果表明,读者对学术期刊评价目的存在认识误区;对学术期刊评价机构、体系、指标等方面的认知水平与评价机构的发展历史、社会声誉正相关与评价指标的复杂性负相关。多数读者认为,学术期刊评价促进了教育科研的开展和学术水平的提升,对评选出的核心期刊或CSSCI来源期刊的影响和作用大多给予正面评价,希望行政管理部门能克服在使用核心期刊、来源期刊进行学术评价时的功利性导向,评价机构在进行学术期刊评价中应引入读者评刊指标,进一步细分学科,分类评价,对新学科、交叉学科给予必要的关注并适当增加核心期刊或来源期刊评价的数量。     

以量化为基础以代表作为主的综合化学术评价制度构建——基于S大学的经验

高校学术评价的重点和基础在于科研成果和教学科研人员的评价,而在教学科研人员的评价中专业化技术职务的评聘更为典型和引人注目。S大学多年来坚持人才评价制度改革,已建立并形成了一套相对完善的以量化为基础以代表作为主的综合化评价体系,在实践中充分展现出了规范性、公正性和合理性。这一制度以2016年新修的《专业技术职务（教师）评聘工作办法》为主件,以《教师系列职务评审量化办法》等为附件,其内容包括了指导思想和评聘原则、组织机构、工作程序、申报资格及业绩的认定、对特殊人员的聘任等方方面面;其突出特点是评价过程公开透明、量化办法全面合理、坚持同行专家评价、代表作评审严格、注重分类指导与评价、配套制度完善。总结吸收S大学学术人才评价的经验和做法,我们认为构建以量化为基础以代表作为主的学术评价制度,其量化评价应不同于以往以科研为主、以成果数量和项目级别等为主的方法,要既评科研,也评教学,既看数量,也看质量,同时也不忽视思想政治表现与职业道德情操。与量化评价重在全面、客观和准确地揭示教学科研人员的学术水平和学术贡献不同,代表作评价主要在于测度、考量被评人的科研水平和能力。评审代表作,外审专家的遴选至关重要,并应采取措施,尽力排除人际关系等干扰。对于人文社会科学学术评价来说,单纯量化的办法存在诸多弊端,而单纯代表作评价亦有不少问题。相较而言,实行以量化为基础以代表作为主的综合化评价制度,不失为保证学术评价科学合理、公平公正且具可操作性的正确选择。     

大学生科学发展评价指标体系研究

在人力资源强国背景下,必须高度重视人才的评价和人才评价指标的设计原则;大学生是人力资源的重要组成部分,建立符合当代大学生科学发展评价指标体系非常重要;建立科学的大学生发展水平评价体系须遵循导向性原则、层次性原则、动态性原则和简易性原则;在综合分析学界相关研究成果的基础上提出符合时代要求,对大学生科学发展、成长成才具有指导意义的评价指标体系。     

基于层次分析法与模糊评价的学科水平评估

在学科建设中,学科水平评估可以采用专家咨询的方法,分别从学术队伍、科学研究、教学与人才培养和工作条件四个方面设计学科水平评估指标体系,运用层次分析法确定指标权重系数,针对评估指标的模糊性,建立学科水平评估模糊综合评价模型,并通过实例分析和计算,证明该学科水平评估体系合理、有效、可行。     

高校科研成果量化考核若干问题思考

量化考核是以具体量化指标来评价机构、团体、个人工作业绩的一种考核方法。一套科学合理的科研成果量化考核评价制度不仅关系到广大教师的切身利益,也是科研管理环节中非常重要的一部分。因此,认清科学研究本质,树立科学研究观;统一评价标准,建立成果评价共同机制;完善量化考核办法,建立科学、合理、公正、公平的科研评价体系,是迫切需要深入探讨的问题。     

高校哲学社会科学研究评价的本质要求及其制度建设

建设具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学,一直是我国哲学社会科学繁荣发展的根本目的.提升高校哲学社会科学繁荣发展水平,离不开科学有效的哲学社会科学研究评价.坚持党的领导、"二为"方向和"双百"方针是哲学社会科学繁荣发展的根本保障,坚持"质量为本"和"创新至上"是哲学社会科学繁荣发展的必然要求,坚持科学权威和公开透明是哲学社会科学研究评价的现实需要.结合当前高校哲学社会科学研究评价中"量化评价下数量与质量的关系论辩","学术评价与科研管理评价的边界异化"和"学术权力和行政权力的制度规制"三大问题聚讼,文章建议通过强化学术成果质量保障机制、优化学术共同体工作机制、构建学术争鸣长效机制和完善学术成果转化应用机制等制度建设,推动构建科学权威、公开透明的哲学社会科学研究评价体系,以期进一步改善新时代高校哲学社会科学研究评价工作.     

关于当前高校教师科研业绩评价有效性的思考

目前在高校教师科研业绩评价中存在的衡量标准单一化、评价方法简单化、评价数字化、成果评定时间短、评价具有随意性等问题,产生了诸多的负面影响:导致了教学与科研的严重失衡;违背科研规律,产生学术腐败;高校内部出现“格雷欣法则”等现象。针对此,在高校教师科研业绩评价中,应当坚持正确的评价方向,建立合理的评价机制和同行评价制度,实行分类评价,正确处理数量指标与质量指标的关系。     

企业科技创新能力与水平指标评价体系构建

建立科学合理的技术创新评价体系是开展技术创新研究的重要基础。分析了科技创新评价指标体系研究现状,针对存在的不足,将企业科技创新评价分为科技能力评价与科技创新水平评价两部分,并由此构建了企业科技创新能力与水平的指标评价体系。     

对高校科研评价问题的探讨

本文从高校科研评价中出现的一些问题及其成因的思考分析入手 ,对科研评价的目的、方法和程序等进行了探讨 ,并建议学习发达国家的先进经验 ,建立我国包括高校在内的科研评价运行体系 ,建立和完善公正、合理、科学的科研评价机制     

区块链与学术评价体系变革:应用场域及可能贡献

媒介对知识在时间和空间中的传播产生重要影响。现行的学术评价体系发轫、发展于以印刷术为支撑的纸媒环境下，对科学技术的发展曾起到积极的作用。但随着网络技术的发展，其局限性也逐渐凸显。学术出版过程中的封闭性与网络的开放性、互动性形成尖锐的矛盾，作为学术生产主体的学术共同体权利旁落，出版商成为学术生态体系的中心。区块链具有不可伪造、全程留痕、可追溯、公开透明、集体维护等特征，具有广阔的运用前景。在学术场域中，国外已有不少区块链的应用平台。本文以Scienceroot为例，分析私有场域中区块链学术网络平台的特点及弱点。Scienceroot基于科学代币（Science Token，简称ST）运营，集科研协作、资助和出版、学术评价与交易于一体，是基于网络和科研工作者的新型学术生态系统。该系统中，学术评价具有如下特点：一是去中介，评议专家范围更广、匹配更精准和灵活，作者能够参与其中，评议过程开放透明，评议专家的劳动能够得到确认和激励；二是评价的对象既可以是成熟的成果也可以仅仅是科学研究议题；三是同行评议和量化评价、内容评价和影响力评价相结合。虽然平台构建了新型的学术生态系统，但是由于该平台由技术企业所创办，因此存在资本逐利性与学术产品公共性之间的矛盾、评议的公正性及学界认可度尚不明确、公有链的运行效率等问题。除了被私有出版主体或技术企业所运用，区块链还可以被公有制大学等学术研究主体所运用，这才是区块链真正价值之所在。在这种场域下，基于区块链的学术网络平台能够实现学术共同体的虚拟重构。通过线上学术机构联盟或学科联盟，学术共同体能直接参与学术合作与学术生产，行使学术评议的权利。在这种学术生态系统中，学术共同体占主导地位，多元主体参与评价和交流；激励机制可以让同行评议专家及科研合作者的劳动得到承认和确权，调动他们参与的积极性；共识机制让评价机制能够得到学界的普遍认可；智能合约有助于鼓励科研工作者之间的合作，促进科研成果市场转化等。一方面，这一学术生态系统既保留了私有场域中Scienceroot平台的优点，同时也有效避免了资本逐利本性对学术产品公共性的影响，有利于打破科层制行政组织对学术评价的过度干预，减少学术特权和学术寻租行为；另一方面，这种评价以学术同行的共识为前提，能够得到联盟内学术机构的普遍认可，利于快速打破以出版商为中心的学术评价体系。虽然区块链对学术评价体系变革具有积极意义，但由于区块链技术本身的局限性，在实践中如何解决记账节点风险、运行效率等问题尚需要深入研究和探讨。     

公益类科研院所科技创新能力评价实证研究

在构建一套具有较高可操作性的,并对国内公益类科研院所技术创新能力评价具有参考价值的综合评价指标体系的基础上,利用灰色关联度评价理论建立公益类科研院所科技创新能力评价模型,以重庆市22家公益类科研院所为研究样本,对其科技创新能力进行综合评价,根据评价结果对重庆市公益类科研院所创新能力现状进行深入分析,并就提高重庆市公益类院所创新能力提出对策建议。