中国学术期刊评价的特色、做法与结果分析

中国学术期刊的评价对象严格界定为"学术期刊",评价的目的突出评价管理导向与情报服务导向相结合的原则,评价指标体系科学、合理,突出了期刊的学术影响力和网络影响力,在国内外期刊评价中首次同时遴选"权威期刊"与"核心期刊",自主研发"中国学术期刊评价管理信息系统",大大提高了期刊评价的准确性和效率,且评价结果采用分类分级排序的表示方法.详细说明了学术期刊刊源的选择与分析,学科划分标准与处理原则,学术期刊的评价方法与主要步骤,学术期刊评价的指标体系与数据来源,权威期刊与核心期刊数量的界定,评审专家的遴选与定性评价等评价过程.分析了核心期刊的学科分布状况、核心期刊的地区分布状况、自然科学类核心期刊被国外重要数据库收录、综合性核心期刊的核心效应情况、中国英文学术期刊的国际学术影响力及地区分布等状况.     

非“核心”综合社科类学术期刊如何提高质量与影响力——以《广西大学学报·哲学社会科学版》为例

非＂核心＂综合社科类学术期刊因为地处＂偏远＂、栏目众多、选题分散等原因,不易形成特色,不易获得作者、读者尤其是一些权威学术评价机构的认可。在＂名牌期刊＂、＂核心期刊＂资源相对有限的客观环境下,数量众多的非＂核心期刊＂综合社科类学术期刊要提升质量尤其是影响力实为不易。通过对《广西大学学报.哲学社会科学版》近几年来刊发文章被引用、被摘录情况的统计,以及对相关领导、学者、作者、读者进行访问调查,明确以政府期刊管理部门与期刊评价专门机构的评奖、评价依据为指导,设置重点栏目、规划适当选题、主动约稿组稿、保证编校质量及与相关期刊数据库积极配合等措施,提高期刊的总体质量和影响力。与此同时,也不应当把是否被收入＂核心期刊＂或＂CSSCI来源期刊＂目录作为评价刊物质量和影响力高低的唯一依据。     

期刊评价的价值实现与社会认同

期刊评价在实现了为图书馆优化馆藏和为读者高效阅读两个原始功能后,受到了学术界的认同与青睐,实现了其存在的社会价值,随即派生出了为文献数据库建设选择来源期刊提供参考依据,为科研管理部门的学术成果评价提供参考,有助于期刊之间的合理竞争,促进期刊学术水平的提高.但在其功能被延伸到作为学术评价和科研绩效评定的唯一标准后,却遭到了前所未有的非议与批判,其社会认同度大大降低.让核心期刊的功能尽快回归其原始功能上,深化核心期刊研究,建立和完善科学的学术评价标准,是核心期刊自身发展和回应社会期待的迫切需要.     

影响因子对人文社科期刊评价的适应性研究

人文社科期刊与科技期刊的差异性,使得以影响因子、被引频次等为核心指标的期刊评价体系评价人文社科期刊时作用有限。只有从评价机构、学术期刊和作者三个方面同时着手,才能增强影响因子在人文社科期刊的适应性,有助于共建科学合理的评价机制。     

学术期刊评价对新增一级学科的影响——以公安学与其他新增一级学科比较为中心

作为学术平台的学术期刊是学科构建和发展必备的要素,具有不可替代的作用,而学术期刊评价又直接关涉学术期刊作用的发挥。当前,新增人文社会科学各一级学科因各自不同的特点而面临着不同的发展使命,其中公安学是最年轻的新兴学科,具有应用性强、国家急需等特点,但现有学术期刊评价体系在应用性评价和新兴学科准入方面均存在一定缺陷,不利于新兴学科的发展。因此,针对公安学等新兴学科期刊的评价,应建立包含有学术性与应用性两个维度的评价指标体系,构建和运用这个指标体系的主体,当然是该学科学术共同体而不是其他。专业评价机构的作用在于为这样的评价做好基本数据服务。因此,作为评价工具的CSSCI等数据库在遴选来源期刊时,应做到对一级学科的全覆盖和数据的高质量,从而为通过公正的评价来推动公安学等新兴学科的良性发展发挥作用。     

学术期刊作者机构指数AAI排名实证探索——以中文高等教育学期刊为例

将期刊排名的新型指标作者机构指数(Author Affiliation Index,AAI)应用于中文学术期刊评价以探索其可行性与适用性,可为中文学术期刊评价提供新的视角。本文选择中文高等教育学期刊应用AAI进行实证排名,分别对应不同Top机构集计算AAI值,并与影响因子指标进行了对比分析。AAI在更多学科领域的评价效果尚未得到证实,后续研究需更多实证检验其学科适应性,以为AAI在期刊特别是中文学术期刊评价方面的可能发展提供参考。     

中美学术期刊评价存在的主要问题及未来评价方向

美国学术期刊评价实践中主要存在着商业化导向,收录期刊在地域、语种方面的偏见,收录期刊学科分布不均,收录人文社会科学期刊时存在着意识形态偏见等问题.中国的学术期刊评价实践中主要存在着功利性的导向使期刊评价成为科研管理与绩效评价的工具之一,过于看重文献计量的定量评价方法,评价指标的数据客观性差,在发展性与国际化方面不足,引文不规范和统一引文数据库的缺乏直接影响评价数据的准确性,综合性期刊的学科归类不准确,评价的时滞与监督机制的缺乏,中国人文社会科学类期刊评价的本土化等问题.期刊评价或排序的价值,在以内容为单元的知识发现背景下文本挖掘技术的应用,以社会需求为导向的期刊文献内容相关性评价,从对一级学科的评价转向二级甚至三级学科的评价,合理的评价机制与和谐的学术氛围等是未来学术期刊评价深入并持续开展的前提.     

致谢审稿人(二)

2021年《华中农业大学学报(社会科学版)》在全体作者、读者、审稿专家的支持下,学术影响力和学术服务能力不断提升:入选中文社会科学引文索引(CSSCI)来源期刊(2021-2022)、北大图书馆《中文核心期刊要目总览》核心期刊(2020年版),据《中国学术期刊影响因子年报》最新数据,复合影响因子4.667,在50种农业经济领域学术期刊影响因子学科排序中列第6位。     

学术期刊发表序跋的多维计量分析

梳理发表在学术期刊上序跋有助于补充和丰富学术评价指标,并为学术期刊办刊提供启发。下载CNKI中核心期刊和来源期刊发表的序跋数据,并运用文献计量法和社会网络分析法对数据进行多维度分析。研究发现,我国序跋发表规模不断减小,质量有待提高,存在重文学、艺术等人文学科轻经济、管理等社会科学等问题。建议学术期刊应加强对发表序跋的重视,搭建期刊和学术著作之间知识交流的桥梁,促进期刊和学术著作的协同发展。提升我国序跋的学术水准,完善期刊和著作评价体系。     

核心期刊的学术评价功能及其局限性研究

核心期刊作为一种文献计量的统计结果 ,对学术期刊、科研论文有一定的评价功能。但这种功能不能夸大 ,对核心期刊的过度使用 ,会严重影响核心期刊固有作用的发挥。探讨核心期刊的起源、本质 ,剖析核心期刊学术评价功能的局限性 ,旨在希望对核心期刊有较理性的认识和客观的评价     

学术风气、学术评价与学术期刊

学术期刊是学术链条中连接作者、读者和评价机构的重要环节。近年来愈演愈烈的学风问题的直接原因在于误入歧途的学术评价对学术研究与管理的强势介入,以各种排行榜和排名表为特征的量化评价催生了种种学术不端行为,而结构与布局严重不合理的学术期刊则未能成为防范不端行为的最后一道防线。建立良好的学术风气有待于评价主体向学术共同体的回归,而由学术共同体主导的学术评价则有待于学科边界清晰的专业期刊这一公共平台的建立。建立起以专业期刊为主的学术期刊体系是解决学术风气和学术评价问题的关键。     

期刊及其学术论文的评价方法及思考

如何评价学术单位和科研人员的科研水平或学术论文的科学价值,长期以来人们探讨较多、争议也较大.依据期刊影响因子和被引频次、h指数、期刊评价的数学模型等文献计量学的方法评价学术成果有其客观的一面,但有被异化的趋势.应在比较同行评议的基础上探讨综合评级方法,使整个科学共同体对科研人员或研究机构的科研绩效做出符合实际情况的综合评价,以推动学术发展.     

学术期刊评价主体的越位、缺失与回归

我国学术期刊评价存在问题的主要原因在于评价主体,现阶段专业评刊机构越位主宰期刊评价,期刊评价体系一定程度上绑架了学者的投稿倾向和研究方向.期刊评价主体应包括“学术”评价主体和“期刊”评价主体,但在目前专业学术期刊评价机构一统期刊评价天下的情况下,其他评价主体的声音被弱化甚至缺失了,这其中尤以学术共同体、读者和编辑同行这三类重要期刊评价主体的缺失最为严重.因此应当倡导建立多元评价主体,尤其强调学术共同体、读者和编辑同行评价主体地位的回归.     

对核心期刊的正确认识与合理利用

核心期刊的存在缘于文献分布的规律,文献分布规律的基础是期刊的本质,即期刊的学术性和期刊存在的合理性,用量化的指标划分出来的核心期刊依赖于期刊自身的学科特点和学术水平。核心期刊研究水平有待提高,核心期刊的遴选方式急需完善,核心期刊的应用仍需规范。期刊评价适宜多角度、分层次进行,为每一种期刊找到自己合理的存在、发展空间,而不是只有核心期刊一个目标。     

“以刊评文”的利弊分析与建议

核心期刊概念被引进并用于科研管理之中,对人们阅读和进行学术研究提供了方便和帮助,时人 们进行学术评价有一定的参考作用。但是,"核心期刊"不能作为对论文进行学术评价的唯一标准。学术评价 应重视核心期刊的参考功能,合理地运用有效的评价指标,建立评审专家队伍,改进同行评议制。     

中国人文社会科学学术期刊和作者区域关联性分析——基于2018—2020年复印报刊资料转载数据

我国区域间文化和经济发展状况不均衡,在期刊布局、人才储备、科研力量、科研产出等方面具有显著差异,深入分析中国人文社科学术期刊和作者的区域分布特征,有助于明确人文社科的区域发展格局并引导各区域均衡发展,也有助于促进各区域学术期刊与作者之间的良性互动。相关文献研究表明,区域学术期刊数量与所在地高校数量、人口与GDP等变量都有正向相关性,但鲜有深入分析不同区域学术期刊与作者的互动关系。作者对期刊的选择,是否有区域的偏好或限制;期刊努力开放办刊的过程中,呈现出稿源本地化和主办单位自稿率较高现象,期刊用稿和作者投稿过程中,在多大程度上受区域因素的影响？本文基于复印报刊资料的转载数据,从期刊出版地与作者所在地两个维度出发,提出不同区域的期刊依赖度、作者贡献度、期刊本地稿源率与作者本地投稿率等概念与指标,着力研究期刊出版地与作者机构所在地的互动效果与互动关系,以量化的方式观察期刊开放办刊的实际效果,以及学者投稿的地域倾向性,反映出不同区域的学术流动规律;应用于具体学科,反映出学科期刊与作者的区域分布与流动特点,分析不同区域的学科研究成果流入流出规律;应用于不同区域,刻画出区域内期刊办刊特点与当地作者的互动关系特征,为本区域的期刊发展方向与优秀稿源引导提供切实的衡量工具。研究发现:中国人文社科期刊和作者所在地分布均呈现不均衡性,优秀作者的"马太效应"更强,科研机构区域布局不均衡,叠加科研机构的人才竞争,加剧了科研人才的定向流动与区域富集,而优秀期刊同样呈现区域不均衡,但受到多种因素的影响,聚集效应受到一定限制;不同地区、不同学科的期刊和作者之间的区域关联特征多样,各区域的优秀期刊与优秀作者的关联特征差异较大,在不同学科呈现出"封闭""疏离""失衡"等多种状态,部分特征将对区域的学科发展产生不利的影响。这些特征要求管理政策要进一步优化学术资源配置,促进不同区域学术力量的均衡发展,办刊者也应重视期刊和作者的区域布局问题,加强学术交流,增进期刊与学者间的了解,促使学术协同发展,更要强化以学术评价引导区域均衡发展的机制与方式,将区域分布广度纳入学术期刊、作者、机构的评价范围。     

期刊影响因子的影响因素分析

期刊的影响因子是期刊学术影响力的一个重要评价指标,但单纯依靠该指标对期刊进行学术评价有失偏颇。文章从影响因子的定义出发,对影响期刊影响因子的主客观因素进行了分析。结果表明,客观因素中,学科间差异和统计时段的影响无规律可循;综述类期刊和综述性文章比重大的期刊影响因子普遍高于其他期刊;期刊的刊文数量和作者数量越多,影响因子越大;统计样本越多,期刊的影响因子越大。主观因素导致的期刊影响因子增大不能体现期刊的学术影响力。在对期刊的学术水平进行评价时,如果以“他引影响因子”作为评价指标,或将影响因子作为目标函数,他引率和扩散因子作为约束条件,从而优化出评价指标应该更为客观与公正。     

对教育学术期刊学术评价功能的追问与反思

量化学术评价体系的出台使教育期刊的学术评价功能无限放大,这使我们必须重新反思教育学术期刊的学术评价功能.在学术评价功能的发挥上,教育学术期刊具有复杂性和间接性的特点,因此不能将教育学术期刊的学术评价功能简单化,将其直接等同于对作者学术水平的评价.     

学术期刊分级的核心要素

学术期刊的级别一直都是人们关注的热点问题。学术性是学术期刊的根本属性,期刊的学术性必然对学科内的其他期刊和作者产生影响,形成学术影响力。学术因素是影响学术期刊分级的主体因素,学术影响力体现学术期刊的核心价值,学术影响力是学术期刊分级的核心要素。     

中国哲学社会科学成果对外传播研究(2005—2014)

通过Web of Science数据库,对2005—2014年中国学者在SSCI和A&HCI期刊上发表文献从总体数量、文献类型、学科分布、使用语言、来源机构和合作情况6个方面进行了量化统计和全面考察。研究发现,中国哲学社会科学成果在国际核心期刊发表文章数量增长迅猛,以经济学和管理学为主要贡献学科;发文量位居前三的机构均为香港的大学,且三所大学发文数占总量的1/4强,中国内地高校中北京大学以绝对优势名列第一;除此之外,中国哲学社会科学在国际学术期刊中对外传播的成果基本以英语为主要学术语言,且科研合作对象也基本以西方传统学术强国为主。