熊彼特对古典民主理论的批判及其精英民主理论的建构

熊彼特从西方民主实践的现实出发,结合实证主义的研究方法,对古典民主理论展开全面的批判,并提出了符合西方民主实践现实的民主理论,即精英民主理论。在熊彼特精英民主理论体系中,民主被视为一种手段和方法,一种政治家通过竞争的途径获得领导权的过程。这种对民主的全新解读,有其局限性,但对后来西方民主理论的发展产生了深远的影响。     

试析精英民主论的民主价值观

在西方民主理论发展史上,精英民主论占有一席之地。精英民主论在民主价值观方面表现出否定古典民主理论的人民主权价值,强调并论证民主在维持精英统治方面的程序价值的倾向。精英民主价值观的代表性思想是:韦伯的合法性民主价值观,熊彼特的领导权竞争民主价值观,达尔的多元民主价值观。精英民主价值观的理论主题是,寻求稳定资产阶级统治地位和完善资本主义政治秩序方法和途径。在精神实质方面,精英民主价值观表现出保守主义的倾向,并且表现出否定民主价值以否定社会主义的学术追求和政治目的。     

以协商规制精英: 精英政治在中国的未来发展逻辑

西方保守主义构成了精英民主的政治哲学基础.精英民主看重政治决策质量,认为民主只是手段而非目的,对大众的政治参与持怀疑态度.精英政治之所以存在的原因在于文化结构的前现代性,当代中国应培养现代性的协商政治文化结构来规制精英政治的弊端.     

协商民主涵义在中西方的比较

协商民主是20世纪末期西方政治学界兴起的一种新的民主理论范式,是在对自由主义民主和共和主义民主的批判吸收基础上发展起来的。协商民主理论传入中国,激起了中国政治学界对中国民主政治发展的反思与探索。协商民主制度激发了政治参与和公民自治,促进了不同文化间的理解,因此,仔细梳理西方协商民主理论家关于协商民主概念的论述,理清协商民主作为一个政治过程所应该具备的要素,对于我们正确认识西方的协商民主理论,吸取协商民主理论的精华来指导中国的民主政治建设,是有基础性意义的。     

精英民主分析的多维视角——熊彼特、达尔、萨托利民主观比较

熊彼特、达尔和萨托利是精英民主理论的重要代表人物,他们针对不同的政治现实提出了各自的民主理论和具有代表性的民主概念。通过对他们的民主观进行比较分析,可以看出精英民主与大众民主的结合乃是民主政治发展的必然选择。     

从人民统治到人民选择统治者——西方精英民主理论的发展与困境

精英民主理论是西方民主理论发展的重要一支,其中从人民统治到人民选择统治者的理论转变使得民主更具现实意义.但是,精英民主论也面临着诸如精英的来源、权力窖藏、人民理性假设等一系列难以解决的问题.     

精英与大众之平衡：论莫斯卡的“精英主义民主观”

莫斯卡(1858—1941年)是20世纪意大利知名的“精英三杰”之一,与帕累托、米歇尔斯一起,对构筑西方政治思想史上颇具特色的“精英主义民主观”做出了重大贡献。莫斯卡从小便立定学术志向,后转益多师,形成了自身独特的思想视角,并以如椽巨笔撰写了体大思精的《政治科学要义》一书,奠定了其思想大家地位。莫斯卡深受马基雅维利式现实主义政治观之影响,并在与同时代思想家如克罗齐、帕累托和米歇尔斯等人的交流碰撞中,在对于政治实践的亲身参与和体悟中,不断砥砺思想锋芒、调适思想架构与完备思想要旨。莫斯卡的“精英主义民主观”是对现代大众民主浪潮的系统反思,力图在新的时代情境下诊断大众民主所固有的缺陷与弊病,旨在对症下药,设计出一种平衡精英统治与大众民主的多元主义制度构架,如此才能维持一种中道与均衡的良善政治秩序。莫斯卡的“精英主义民主观”折射出民主的理想与现实之对立统一,是对民主观的一种极大丰富与延伸。后世思想家如熊彼特、米尔斯、达尔等人对莫斯卡的民主观进行了扬弃,打造出了一套更加丰富而完整的精英民主理论。     

熊彼特的民主观对中国民主政治建设的启示

社会主义与民主的关系如何,是熊彼特在其<资本主义、社会主义与民主>一书中分析的一个重要问题.熊彼特认为,在一定务件下,民主可以和社会主义相容.这个条件以他认为"什么是社会主义、什么是民主政治的看法为基础".熊彼特把民主的定义界定为民主的精英主义,把社会主义界定为一种中央权威控制生产体系的制度模式.另外,熊彼特还认为,"在适当的社会环境状况下,社会主义发动机可以按照民主原则运行".熊彼特所坚持的民主观对于建设有中国特色社会主义民主政治具有一定的借鉴作用.     

代表与选民：密尔民主思想探析

密尔在民主理论史上的地位,是存在着很大的争议的。参与民主理论家认为密尔着重强调公民参与的积极意义,精英主义民主理论认为密尔建议复数投票制,强调精英在政治过程中的重要作用。这种对密尔的阐释是出于建构自己的理论需要,而选择性地发掘密尔的理论资源,难免有其片面性,而不能把握密尔民主思想的主旨。事实上,密尔的民主思想有着一贯的宗旨：即民主必将成为社会发展的大趋势,选民的力量必将增强的情况下,通过强调作为代表的精英的作用,以此来抗衡占多数大众的力量,并且通过精英代表来引导民主的走向,达到培养公民美德、提升民主质量的目的。     

被构建的历史与受遏制的精英——雅典“蛊惑家”形象的起源及其本质

"蛊惑家"是雅典民主政治受到后世批评的主要原因之一。"蛊惑家"是由雅典部分精英知识分子与部分历史家共同构建出来的一种历史形象。它虽然并不符合雅典民主政治的发展事实,但还是有一定的社会根源和历史合理性。雅典的政治模式决定了其政治领导权的外在表现和实质内容,加强了雅典人民领袖的"蛊惑家"色彩。"蛊惑家"是雅典政治精英在直接民主制度下既得到权力又受到遏制的典型形象。我们应该客观地、历史地看待"蛊惑家"及其本质。     

关于熊彼特“民主与社会主义关系”的几点思考

社会主义与民主的关系如何，是熊彼特在其《资本主义、社会主义与民主》一书中分析的一个重要问题。熊彼特认为，在一定条件下，民主可以和社会主义相容。熊彼特把民主的定义界定为民主的精英主义，把社会主义界定为一种中央权威控制生产体系的制度模式，认为在适当的社会环境状况下，社会主义可以按照民主原则运行。对于建设有中国特色社会主义民主政治，熊彼特所论“民主与社会主义关系”的理论仍能发挥重要的指导作用。     

社会主义协商民主制度产生与发展的历史考察

协商民主是20世纪80年代西方社会日渐形成的一种新兴的民主理论解释范式,目前正处在理论研究和探索阶段。中国对协商民主的理论研究起步较晚,但协商民主作为一种制度在中国人民政治协商会议第一届全体会议召开时就已经存在。中共十八大明确提出了"社会主义协商民主是我国人民民主的重要形式",并对健全社会主义协商民主制度进行了规划和部署。借助西方协商民主理论的分析框架,认真考察和总结中国共产党领导的多党合作和政治协商制度为重要渠道的协商民主制度产生、发展的历史经验,对于健全社会主义协商民主制度,推进我国民主政治建设具有深远意义。     

马克斯·韦伯的“民主”理论

马克斯·韦伯是西方政治社会学一系列关键领域中的一位公认的权威。韦伯的思想对西方学者关于资产阶级民主制度中政治精英作用的观点具有重大的影响。正是这些思想是“民主精英论”的基础。而民主精英论是事实上在现代政治学中占有统治地位的民主程序理论的一种变体。始于70年代初的关于精英论性质和民主的争论的激烈程度明显增加,使人们对韦伯理论遗产的兴趣重又增强。     

一种民主范式的审视——国内协商民主理论的文献分析、理论思考与探索实践

协商民主是20世纪80年代兴起的一种民主范式,其学说理论受到学界的广泛关注.通过对协商民主的文献分析,从总体上把握这一研究领域的进展情况.对协商民主的理论思考体现出不同的观点:从中国特色协商民主制度的发展考量,社会主义民主应采取刚性民主和柔性民主相结合;从协商民主对中国所具有的意义维度考察,它是适合中国国情的民主政治形态;从协商民主理论的场域实践来看,中国的协商民主实践和对其认知要早于西方;从对协商民主理论的政治认同来看,它非常近切地契合了中国的国情.在对协商民主的探索实践中,学者进行了多维度的解读和阐释,观点精彩纷呈.深入、系统研究协商民主理论对中国民主政治发展将不无裨益.     

20世纪西方民主的转型及其启示

20世纪是西方民主发展的一个重要历史阶段,它实现了近代民主向当代民主的重大转化。“非国家形态民主”和“治理型民主”的形成、民主制度的改进等对西方国家的社会政治产生了重大影响：协调型与冲突型两大民主理念模式的形成使西方民主理念的模式更加丰富,“少数原则”的提出使民主的原则更加科学,普选制、利益集团与新闻舆论三位一体的结合形成当代西方直接民主的机制,实现了间接民主与直接民主的结合。西方民主的转型对我国民主政治的建设具有重要启示意义．在我国的民主政治建设中,应注重民主理论与实践的统一,民主理念的确立,民主理想和民主现实的统一。     

现代民主理论的兴起及其演进历程——从人民主权到表达民主再到协商民主

回顾民主理论的发展史,可以看到一条明晰的历史轨迹,那就是从人民主权到协商民主的历史进程。启蒙思想家们的民主构想是包含在人民主权的构想之中的,随着资产阶级思想的成熟,人民主权的模糊性很快就被成熟形态的表达民主所替代。但是,表达民主由于包含着对社会秩序形成冲击的可能性而被精英民主所替代。随着官僚制理论的确立以及整个社会的官僚组织化,精英们被推向了社会治理的前台,出现了精英民主理论。到20世纪70年代,挑战精英民主的协商民主理论逐渐成形,并征服了一切拥有民主信仰的人们。然而,协商民主理论又包含着民主理想最终蜕变成为一种空想的危险。在后工业化的过程中,我们需要走出近代民主追求的陷阱,建立起真正合乎民主理想的实质性民主。     

市场经济对民主政治的双重效应

市场经济与民主政治的关系极为密切,近代西方民主政治就是在市场经济基础上形成和发展起来的。而我国是在民主制度早已确立的情况下,来发展市场经济的。这就决定了市场经济对民主政治的影响并不完全与西方相同。市场经济会促进民主政治的发展,这毋庸置疑,但它也会阻碍和破坏社会主义民主政治的发展,对民主政治具有双向效应     

参与民主:新型的民主形式

民主制度的运行依赖于公众的政治参与。参与民主理论就是为了解决传统西方代议制民主的异化而导致的政治统治的正当性危机而得以产生的。在坚持中国宪法结构所确立的人民代表大会制度的前提下,以公众参与为核心的参与民主理论与制度,能够培养公民意识和责任感,提高政府决策的质量,有效保障公民的人权和尊严,而且更重要的是能够进一步证成政治统治的正当性。     

提升农村基层民主质量的路径

判断农村基层民主的质量主要要看农村基层民主能够在多大程度上保障农民的权利,维护农民的利益.当前受农村政治文化、经济发展水平和民主制度完备性等多方面因素的影响,农村基层民主质量并不高.需要进一步解放思想,深化认识,处理好精英治理与大众治理、行政权与自治权、程序民主与实质民主的关系,真正还权于民,完善基层民主制度,提高农民政治参与的能力,切实维护和实现农民的政治经济权益,从根本上提高农村基层民主质量.     

试论利普哈特“共识民主”对“多数裁定原则”的反思与超越

进入20世纪后,西方日益多元化的社会现实使得传统的多数民主理论难以解释西方的民主实践。熊彼特的精英民主、达尔的多元民主都从实践的角度揭示了现实中的民主与多数裁定原则之间的虚幻联系,并力求在多数民主视野之下寻求更务实的民主改进措施。相比之下,利普哈特也是从当代西方政治实践着手来分析民主政治的,他不但揭示出多数民主的裁定原则本身的不可能性,也指出在这种理念下导致的民主实践的低效率和低品质。面对现代多元主义的社会政治现实,利普哈特提出了超越简单二元区分视野的共识民主理论。共识民主承认政治社会多元对抗性的复杂性,否认简单票决的效率和效果,强调共识而不是对抗,主张包容而不是排斥,并相信通过政治实践和制度性的设计完全可以形成一个进行多元沟通、协商的平台和机制。按照利普哈特的构想,共识民主不但可以尽量消除多元对立尖锐的国家和地区以及新兴民主国家由于滥用多数裁定原则而导致的矛盾和冲突,也可以让一个同质性程度较高的社会的民主实践更有效率、更有品质。不过,利普哈特有关共识民主理论分析的依据和验证都是根据特定国家作出的,并不能证明就具有普世的效用,尽管如此,他有关多数民主的分析和批评以及提出的改进建议,对于我们深化对民主政治的认识...