论我国专利权行政保护制度的完善

专利权行政保护是指相关专利行政管理机关在遵循法定程序和运用法定行政手段的前提下,依法处理各种专利权纠纷、维护专利权秩序和提高专利权社会保护意识,从而有利于专利制度扬长避短的一种保护方式。我国专利权行政保护制度在加强专利保护、打击专利侵权、调处专利纠纷方面起到了积极的作用,被认为是我国专利保护的特色。但是,我国专利权行政保护制度依然存在一些问题。在分析我国专利行政保护的现状、存在的问题以及基本经验的基础上,借鉴国外各国的经验,对完善我国的专利权行政保护制度提出了建议。     

论我国专利权行政保护存在的问题及其完善

我国专利权行政保护制度在加强专利保护、打击专利侵权、调处专利纠纷方面起到了积极的作用,被认为是我国专利保护的特色。但是,我国专利权行政保护制度依然存在一些问题。在梳理我国专利行政保护法规、存在的问题以及基本经验的基础上,本文借鉴国外各国的经验,对完善我国的专利权行政保护制度提出了建议。     

论我国专利权双轨制保护制度

我国对专利权保护采用的是行政保护与司法保护平行的方式,被称为“独特的双轨制”。实践证明,专利权“双轨制”保护模式是适合我国国情的。但专利权行政保护与司法保护衔接上还存在一些不足,通过对问题的分析,提出了完善我国的专利权行政保护与司法保护制度的建议。     

专利诉讼的范围、分类和特点

保护专利权是我国专利制度的基本内容.专利权的保护,既可以通过行政程序,也可以通过诉讼程序.1989年12月国务院专利局制定了《专利管理机关处理专利纠纷办法》,对通过行政程序解决专利纠纷这个问题作出了详细规定.本文对解决专利纠纷的行政程序不予论述,仅从诉讼程序方面探讨专利权的保护问题.     

我国目前商标权行政保护的问题及对策研究

商标权的行政保护,是国家商标行政管理机关运用行政手段对商标权予以法律上的确认与授权,对商标权权利归属纠纷进行审查与裁定等。我国商标权行政管理机关有权对商标权侵权案件进行行政调处、行政执法。我国对于商标权的行政保护,在相关的法律、法规中均有明确的规定,并建立了相应的行政保护队伍,取得了可喜成绩,但也存在问题。本文根据加强商标权的行政执法实际情况,从加强商标权保护的法律意识、依法行政等方面进行探讨。     

我国司法行政机关定位的历史变迁与反思

自1949年中央人民政府司法部成立以来,我国司法行政机关共出现过三种定位,即国家司法行政机关、法院司法行政机关和行使部分司法行政权的国家司法行政机关。司法行政机关定位转变的因素是多方面的,如检察机关的一般监督职能和领导体制、法院地位的变化等。但在新的历史条件下,上述因素已经发生变化或消失,因此需要重新确定我国司法行政机关的定位及职权配置问题。     

企业并购中劳动者劳动权的国家权力保护

要在企业并购中使劳动者的劳动权得到实质保护，在企业并购过程中对劳动者劳动权的全而综合保护体系。权保护的程度和范围，规制并购中用人单位的基本行为，必须强化国家权力，从立法、行政、司法三个层面构建翻家通过法律法规的制定，确定在企业并购过程中劳动对留用劳动者与并购后的新企业之间的权利义务作出相应规定。发挥政府在企业并购过程中保护劳动莆劳动权的行政职能，加大对企业并购过程中违规企业的处罚力度，健全和完善在食业并购过程中以保障劳动者劳动权为核心的市场规则和公共政策。劳动者在企业并购过程进行权利救济的司法实践中面临程序复杂、维权成奉高、案件执行难等问题，需要通过建立劳动法庭或劳动法院等途径予以解决，同时赋予法院监督审查权。     

WTO中的知识产权协议与中国专利法的修改

WTO中的知识产权协议对中国专利立法和执法都产生了重大的影响,我国于2000年8月25日通过的经第二次修改后的专利法,吸纳和借鉴了WTO中的知识产权协议的有关规定,增加了对专利权人的许诺销售权;对专利的确权实行司法审查;引入了"即发侵权"理论;对"善意使用原则"作了修订,完善了对专利权的保护;明确了专利行政机关的地位,加强了执法力度;对侵犯专利权的赔偿数额做出了较详细的规定,便于司法审判机关实际操作;为及时有效地保护权利人利益,规定了临时保护措施.这些变化,都说明了中国的专利制度已经和国际专利制度基本趋同.     

论政府信息公开制度下的个人隐私之保护

2019年修订的《政府信息公开条例》第15条规定涉及个人隐私的政府信息公开会对第三方合法权益造成损害的,行政机关不得公开,但第三方同意公开,或行政机关进行利益衡量后认为需要公开的,可以公开。然而,从实施现状看,该制度存在不确定的个人隐私概念导致对类似信息的定性不同、行政机关在涉及个人隐私的政府信息公开中怠于行使裁量权、征求权利人同意的程序不明确等问题。结合司法实践中法院认定个人隐私的方法及该规定在适用中存在的问题,完善政府信息公开中个人隐私保护制度应当明确个人隐私的判断方法,规范政府信息公开案件中行政机关的裁量行为,法院在判决时也应当选择有利于解决行政争议的判决类型。     

专利权国际保护与欧洲统一专利权的区域性实践

专利自身的无形性是其寻求国际保护的内在动因。随着贸易全球化和世界经济一体化趋势的日渐明显,国家利益尤其是发达国家的利益成为专利权国际保护不断完善和发展的外在推动力。专利权国际保护主要依赖双边或多边条约,当然也包括统一专利权的区域性实践。以欧洲为视角,介绍欧洲专利一体化实践和欧亚专利保护体系的形成,并对欧洲统一专利权的区域性实践进行评析。     

论嫦娥工程专利保护制度的完善

目前,中国关于嫦娥工程专利保护的法律规定主要涉及权属制度、激励机制、管理机制以及专利申请程序等方面的内容,但随着中国国防科研体制的改革和嫦娥工程的市场化运作,现有专利保护制度忽视了科研单位专利权的保护,对职务发明人权益保障乏力,且存在管理机构协调性差、专利申请程序不合理等问题。因此,完善嫦娥工程专利保护制度需从明确专利权属方面入手,激励项目承担者的创新积极性,同时健全专利管理和转化机制,发挥航天专利对国民经济和社会的带动作用,并通过完善国际合作中知识产权保护配套法律,提高嫦娥工程专利的国际保护水平。     

论专利权行政保护的正当性

作为贯穿于专利权保护的一项特色制度,专利权行政保护在中国专利权保护发展史上发挥了重要的作用。但随着专利权保护的发展,学界对于专利权行政保护的存废提出了不同看法。时逢专利法的第四次修改,有必要对专利权行政保护的正当性进行更深层的讨论。梳理近期相关学者关于专利权行政保护的重要论文,从私权属性、成本、效率三个角度进行分析,认为专利权行政保护的正当性是值得肯定的。     

当前公证制度研究若干热点问题综述

本文试就当前公证制度研究的几个热点问题作一综述。 一、关于公证机关的性质问题 对于公证机关是什么性质,当前有以下四种观点。 1、公证机关是国家机关。 这种观点认为:公证机关是国家设立的专门办理公证证明的特殊的国家机关。它既不是司法机关,也不是司法行政机关。如果认为说它是司法机关,但它不管审判;如果说它是司法行政机关,可是它没有管理司法行政工作。从国家机构系统上来看,它属于国家行政机关,因为它属于司法行政机关。应当看它是司法行政机关中执行具体职能的具体业务部门,而不是进行司法行政管理的管理部门。它同卫生行政部门所属的医院一样,受一定行政部门的领导,而执行着一定的具体业务。     

我国行政法规范解释司法审查的反思与重构

对行政与司法职能特性的理论分析表明,在现代行政国家时代,要想既维护行政法治又保障行政效率,法院对待行政机关作出的法律解释就应当保持一种"既审查、又尊重"的态度。据此,未来在修改我国《行政诉讼法》时,应当明确法院在法律解释问题上的权威并确立一整套关于行政法规范解释的司法审查标准。     

论知识产权侵权案件行政执法权限

我国对于知识产权侵权案件采取的是行政保护和司法保护的双轨制,知识产权行政保护的关键是明确行政机关的处罚权限。著作权法、商标法和专利法采取了不同的知识产权侵权行政保护的立法模式,决定了不同行政管理部门的不同行政处罚权限。应修法解决双轨制所带来的行政保护和司法保护之间可能出现的矛盾关系,确立司法作为私权最后保护屏障的权威。     

论司法审判与司法行政之分离

司法审判与司法行政之分离有坚实的理论基础 ,即 :分权制衡理论、程序正义理论和司法效率理论。审判与司法行政之分离的立论根本我国现行司法体制中 ,司法审判与司法行政的职能分工不明 ,不利于实现司法公正和效率的双重价值目标。司法审判的本质是判断。实现司法审判与司法行政事务相分离 ,是司法体制改革的必然要求。因此 ,按照积极稳妥的原则进行改革 ,将法院的司法鉴定业务、裁判文书的强制执行权和法院内部的其他司法行政事务分离出去 ,主要交由司法行政机关管理 ,以便法院能够独立公正地行使审判权     

论人民法院司法行政事务管理权的归属

我国人民法院的司法行政事务管理权曾几度划归政府司法行政机关,1982年以后又回归人民法院.为了适应深化行政体制和司法体制改革的新形势,健全社会主义法制,充分发挥司法行政机关的职能作用,有必要进一步探讨人民法院司法行政事务管理权的归属问题.基于人民司法制度的历史和一些国家的惯例,以及对司法行政管理现状的利弊,认为法院的司法行政事务应由司法行政机关统一管理.     

人工智能对专利保护制度的挑战与应对

人工智能的发明创造及其广泛应用,对现行专利保护制度提出了挑战。人工智能发明创造的可专利性问题,主要涉及发明人资格、专利权归属以及专利审查标准等三个具体问题。就发明人资格而言,人工智能具有成为发明人的客观条件,但仅能享有发明人署名权。在专利权归属问题上,人工智能不具备成为专利权人的客观条件,但人工智能的所有者和应用操作者等参与主体可遵循"约定优先"之规则;无约定或约定不明时,则按照他们对人工智能发明创造所作贡献的重要程度确定专利权归属:通常说来,人工智能的所有者因贡献最大,法律可规定其为专利权的优先获得者;若人工智能的应用操作者能证明自己也作出了实质性的重要贡献,则其可以成为专利权人或与人工智能的所有者一起成为共同专利权人。在专利审查标准方面,可适当提高人工智能发明创造的"专利三性"审查标准,并引入"绿色性"标准作为其价值导向,以提高人工智能专利的质量水平。     

儿童监护权保护的国际立法及对中国的影响

为了对跨国婚姻破裂后的儿童监护权进行国际保护,国际社会已经形成多项全球性和区域性国际公约。这些公约都建立了缔约国之间的中央机关合作机制和司法与行政合作机制,以此实现儿童监护权的国际保护目标。中国应借鉴公约的规定,完善涉外监护制度的国内立法,同时考虑尽快加入相关的国际公约,以便更好地保护儿童的权益。     

从“夹江打假案”谈行政诉讼中人民法院审判解释权

有限的法律规范与无限的现实世界的差别决定了司法活动是一种创造性的活动。在行政诉讼中 ,当行政机关与法院对法律规范的理解解释与适用产生不同的看法时 ,法院有三种选择 :坚持法院的观点、尊重行政机关的看法或对分歧不作选择 ,每一选择都以一定原则或理论为指导。本文试图通过对“夹江打假案”的分析 ,来阐释审判解释权在何种情况下应尊重行政机关的看法