个人抑或社会本位立法?--有限合伙及创业投资法抉择探索

为改善我国创业投资发展的法律环境,在立法上似可借鉴国外法律,承认有限合伙.有限合伙多被认为是创业投资的最佳组织模式.然适用于创业投资企业的有限合伙,与普通民商事主体的有限合伙在制度、规范、要求上差异很大,其本位取向不尽相同.     

我国创业投资的发展与合伙企业法的修改

文章首先提出了创业投资由风险投资与产业投资结合而成的观点 ,继而在分析创业投资三种组织形式的基础上 ,提出了有限合伙制度对于创业投资的重要意义。同时 ,在指出现行合伙企业法未规定有限合伙制度对于创业投资的负面影响中 ,建议国家抓紧修改合伙企业法 ,增加有限合伙的内容 ,从而促进创业投资的发展。文章对合伙企业法的修改提出了具体建议     

我国创业投资的发展与合伙企业法的修改

文章首先提出了创业投资由风险投资与产业投资结合而成的观点，继而在分析创业投资三种组织形式的基础上，提出了有限合伙制度对于创业投资的重要意义。同时，在指出现行合伙企业法未有限合伙制度对于创业投资的负面影响中，建议国家抓紧修改合伙企业法，增加有限合伙的内容，从而促进创业投资的发展。文章对合伙企业法的修改提出了具体建议。     

德国公司的法律基础和组织形式及启示

德国不同形式的公司分别由《商法典》、《有限责任公司法》以及《股份法》这三个法律调整 ;依照德国的公司立法 ,德国公司的组织形式主要有普通合伙公司、有限合伙公司、有限责任公司、股份有限公司及国有股份公司。了解德国公司制度的法律基础和具体的组织形式 ,对进一步推动我国公司制度的发展应有重要的意义     

创业投资基金的法律问题初探

创业投资基金是金融创新的产物 ,在法律、经济和管理领域引起了巨大变革 ,但由于在法律上对其性质、形式、当事人之间的法律关系、退出机制的问题尚不清楚 ,使之无法进行规范运作。笔者分析了有限合伙型创业基金的法律性质、当事人间的法律关系、退出机制中的法律问题 ,认为我国应当为创业投资基金单独立法 ,并提出了初步的立法框架     

反思与启示：对有限合伙私募基金的有限合伙人权利保护制度的检视

有限合伙私募基金作为一种新型的投资方式从一出现便受到了广大投资者的青睐和追捧。然而“高度自治”的立法理念极大地增加了投资者即有限合伙人的投资风险,有限合伙人的权利保护面临严重挑战。作者在比较美国有限合伙人权利保护的立法经验并借鉴我国《公司法》对于中小股东的权利保护措施的基础上,提出完善有限合伙人权利保障的构想。     

中国合伙立法之现状与改革--以商事合伙为中心

我国现行合伙立法因沿用所有制等传统分类标准而弊端丛生。适应社会主义市场经济的发展和与WTO规则接轨,应抛弃传统分类标准而改采投资组合方式和责任形式的"新标准"来统一我国现行合伙立法,在此前提下,进一步明确与完善民商合伙并立之立法体例,并分别增设有限合伙和隐名合伙制度于商事合伙法和未来的《民法典》之中;为维护合伙之信用和保障交易之安全,应在统一的《合伙企业法》中补充规定"表见合伙人责任"制度。     

有限合伙--风险投资企业的最佳选择

由于有限合伙制度对普通合伙人和有限合伙人在权责利益上各有特殊的规定,因而它作为一种制度安排,非常适合以风险投资为投资和管理模式的高科技产业的发展.     

对我国采取有限合伙创业投资的质疑

美国采用有限合伙制是因为其有限合伙机构不需缴纳所得税,创业资本主要来源于享有免税资格的机构投资者,有大批合格的创业投资家,且社会鼓励冒险、创新。我国目前不能盲目效仿美国采用有限合伙制发展创业投资,而应根据经济、法律和社会文化环境等国情,采用股份有限公司制创业投资机构。     

对我国采取有限合伙创业投资的质疑

美国采用有限合伙制是因为其有限合伙机构不需缴纳所得税，创业资本主要来源于享有免税资格的机构投资者，有大批合格的创业投资家，且社会鼓励冒险、创新。我国目前不能盲目效仿美国采用有限合伙制发展创业投资，而应根据经济、法律和社会文化环境等国情，采用股份有限公司制创业投资机构。     

我国风险投资组织形式立法分析--有限合伙制风险投资机构浅析

风险投资业涉及到三方当事人,风险资金的提供者、风险投资机构和风险企业.其中风险投资机构的作用非常重要.当今世界风险投资业发达的国家大多采用有限合伙制和公司制的风险投资机构组织形式,尤以前者为主.我国的风险投资业自20世纪80年代兴起发展至今,风险投资机构主要有事业型和公司型两种形式,合伙型的风险投资机构没有得到立法支持;公司型的风险投资机构由于受我国公司法的制约,在实践中的发展也不尽人意.本文拟从法律制度的角度,分析合伙型和公司型风险投资机构的特点,并结合我国现有法律规范,对我国今后的风险投资立法提出建议.     

我国风险投资的几个问题

文章对我国风险投资的产生、发展、地位及当前的现状等问题作了全面阐述。在分析风险投资与有限合伙制度关系的基础上 ,就有限合伙制的内容等问题进行了论述 ,并针对投资的资本承诺制、风险投资的退出机制、二板市场的设立、证券法执法检查等问题提出了一些看法     

风险投资法律组织形态分析

本文在概述风险投资基本运作的基础上 ,着重对风险投资法律组织形式的制度选择的有效性予以分析 ,从而说明有限合伙制是风险投资法律组织形态的首选形式 ,并对我国风险投资法律组织形式提出相应的立法建议     

隐名合伙与有限合伙比较研究——兼论其同时设立的必要性和合理性

隐名合伙与有限合伙均根源于康曼达契约。二者虽有相似之处 ,但却具有不同的制度价值。其共性在于均可用以解决有限责任合伙人的投资问题 ;不同之处则决定其分别具有不同的适用对象和制度安排。因此 ,二者均具有十分重要的制度价值 ,均应成为我国民事立法的模式选择     

商合伙的主体法律地位与责任承担规则

商合伙兼具有组织体色彩与个人契约性。协议效力优先原则决定商合伙更倾向于个人契约性,它能够为商主体更充分提供私法自治的空间。商合伙的本质及其主体地位的认识不应停留在传统民法理论上,把其作为自然人或法人的特殊表现形式,应将其明确为"第三类主体"。商合伙制度蓬勃发展必须克服现行法律缺陷,其关键在于确保商合伙财产与责任组合上形式的极大灵活性,并确立灵活的双重责任承担规则。     

公司制和有限合伙制的税收制度歧视问题研究

现阶段我国的创业投资企业存在着公司制和有限合伙制两种组织形态,从制度环境来看,公司制比有限合伙制更能适应我国当前的制度环境。但是在实践中,有限合伙制却越来越成为我国创业投资企业的主流组织形态,究其根本原因,是因为有限合伙制的低税负结构,而公司制创业投资的双重征税问题,引致了有限合伙制的比较优势。但是,税收制度本身只是一种制度的惯性,基于市场机制本身,并不能说明公司制比有限合伙制要落后。鉴于赋予公司制和有限合伙制公平竞争环境的考虑,文章建议针对公司制创投企业的税务比照有限合伙制,适当降低税务负担。     

有限合伙制的组织优势分析

风险投资业是一个信息高度不对称、营运风险很高的行业。风险资本组织适应这一特点,也应该有其特殊的组织形式。文章在总结前人在这一领域研究成果的基础上,应用信息经济学理论分析了有限合伙制这一组织模式的运营优势,认为有限合伙制的组织模式在风险投资运作中最为有效,同时认为这种模式也应该是我国风险资本组织模式创新的方向。