学术场域“一稿多投”的生态、权界与衡平规训——基于法律社会学视角的分析

一稿多投既是一个学术现象,也是一个学术问题。囿于长期以来学界、学术期刊投诸其上的道德话语与法律评判的错置交杂,一稿多投的真实面孔愈发模糊,治理趋于失效。基于主客观相统一、行为与结果相结合原则对一稿多投进行再类型化处理,认真审视一稿多投所根植的社会生态和作者-编者-读者三重心态等,是厘清一稿多投本质及其结构性存在进而走向善治的必要基石。从私法理念、契约法理以及《著作权法》教义阐释切入,对附着于一稿多投行为之上的稿约、投稿、合同缔结、版权交易等的所指与能指等进行划界确权,从系统思维、利益衡平原则出发,将基于多方利益冲突的非合作博弈导向多方合作,以求法治、德治、自治协同发力,有效规制一稿多投,共同维护知识传播的有序竞争环境,在迈向作者-期刊等多主体建构的学术命运共同体中推动学术繁荣与自主知识体系的高质量发展。     

科技期刊中一稿多投现象管窥

一稿多投不仅严重违背了学术研究的创新性原则，而且有悖于科技道德。一稿多投现象既有主观原因，也有客观原因：缺乏投稿常识；期刊社审稿周期长；学术评价制度不合理；科技道德缺损。克服一稿多投的对策：加强教育引导，净化学术氛围；规范科技期刊编审工作；完善学术评价体系；实施强制措施。     

著作权代理在学术期刊出版过程中的应用分析

学术评价体制单一、学术性期刊相互间竞争激烈,稿件难求与作者投稿成功率低、一稿多投等现象同时并存,致使稿件著作权代理机构应运而生;但目前学术期刊稿件著作权代理市场秩序混乱,非法投稿机构盛行,急需借鉴图书著作权代理市场的成熟经验,建立学术期刊著作权代理制度,规范学术性期刊稿件著作权代理市场.     

从“一稿多投”反思学术期刊的编辑流程

目前,学术期刊作者一稿多投现象非常普遍,业界多是持批评态度,认为作者缺乏学术道德,违法悖德,但是此类现象却层出不穷。本文从学术期刊的作者群入手,对作者的投稿原因进行了剖析,对目前的学术期刊编辑流程进行了反思。     

学术期刊一稿多投现象再评

学界曾对学术论文一稿多投现象从概念定位、产生原因、作者心理、防范和处理措施等诸多方面进行过探讨。理性对待一稿多投的问题，应在完善法律保障的基础上提倡作者自律、媒体自律。作者应尊重读者、尊重刊物、尊重自己的作品，从努力提高文稿的学术水平来增加录用的可能性。编者应按规约回复作者，努力缩短审稿流程，通过期刊专业化、专业期刊联盟、建立统一投稿平台等途径减少和杜绝一稿多发的现象。     

略论高校学报对研究生作者群的培养

随着研究生招生规模的不断扩大,研究生已成为高等学校一支不可或缺的新生科研队伍。分析了培养研究生作者群的重要性、必要性和可行性,并针对研究生投稿中存在的一稿多投、急功近利等问题,探讨了学报编辑在选稿标准、审稿时间、编辑规范等方面应如何履行导向职能,严把学术质量关,切实执行著作权的相关规定等问题,认为培养和造就研究生科研写作队伍,必须进一步规范他们科研论文写作,培养他们严谨的科学态度和诚实守信的做人准则。     

稿约

《河北科技师范学院学报(社会科学版)》是河北省教育厅主管、河北科技师范学院主办的社会科学类综合性学术理论刊物,季刊,国内外公开发行。本刊以促进学术交流、繁荣科学文化为宗旨,为发现培养人才、加强高校社会科学类专业建设服务。热忱欢迎校内外广大社会科学工作者投稿、订阅。本刊已入编《中国学术期刊(光盘版)》等6个数据库,凡向本刊投稿者均视为同意论文在这6个数据库发表,所有稿酬一并支付,请勿一稿多投。编辑部收到稿件4个月未通知作者刊用的,作者可自行处理,恕不退稿。来稿要求:一、立意新颖,材料翔实,论证周密,文字精炼。同时,遵…     

学术论文一稿多投问题研究

学术论文的一稿多投是指作品尚未在任何期刊上发表前,作者将同一作品向不同的期刊社投稿的行为。一稿多投与一稿多发是两个截然不同的概念,禁止一稿多投是不合理的,对于作者和期刊社均无益处;而对于一稿多发,则应当予以禁止、规制的。建立一套行之有效的规范一稿多投的制度,既有利于保障作者权利,又有利于提高期刊社工作效率、质量。《著作权法》第三十三条的存在没有实质意义,应当予以废止。     

学术论文“一投多稿”现象及其治理

网络投稿系统的日益普及为作者投稿和专家审稿带来了极大便利,提升了编辑出版工作效率和稿件处理透明度,然而也给"一稿多投"等学术不端行为的产生提供了方便。学术界和出版工作者对"一稿多投"关注和研究较多,相对而言,"一投多稿"现象还未引起研究者的重视,学界对这一问题的关注和研究很少。实际上,"一投多稿"现象日趋严重。本文以三种学术期刊为研究案例,探讨学术期刊网上投稿系统"一投多稿"论文的投稿特征,以增强对"一投多稿"论文的甄别和防范,从而引起学术期刊及编辑对"一投多稿"论文的关注,降低此类论文对学术诚信及期刊编辑出版工作的负面影响。通过对三种学术期刊网上投稿系统2020年112月所有投稿进行查询和统计,共得到2 664篇"一投多稿"论文。以这些论文为研究对象,根据作者Email邮箱用户名格式、同一作者注册多个用户名等方面归纳总结了"一投多稿"论文的特征。从人才评价中"唯论文"的不良导向、网络技术的发展和投稿系统的不完善、作者自身功利主义的科研心态等维度探讨了"一投多稿"论文的发生逻辑。从产生稿源"泡沫"、浪费期刊出版资源,存在"一稿多投"乃至"一稿多发"风险,不利于稿件的接收和录用、耽误作者发表进度等角度分析了"一投多稿"论文产生的负面影响。为了降低"一投多稿"论文的不良影响和危害,从多元主体协同治理的角度,提出了相应的治理措施:高校和科研机构应破除"唯论文"不良导向,建立更加科学合理的人才评价体系;作者应提高认识,深刻认清"一投多稿"论文的不良影响,坚守学术诚信,主动杜绝"一投多稿"论文;编辑应提高警惕,发挥主观能动性,有效甄别"一投多稿"论文;期刊社应加强系统维护和网站管理,从技术升级和管理制度上防范"一投多稿"论文;政府部门应加大对论文中介代理的惩治力度,净化学术研究风气。只有各相关主体提高思想认识,主动作为,多措并举,形成制度合力,提升治理效能,才能有效防范乃至彻底消除"一投多稿"论文,营造良好的学术生态,从而更好地促进学术期刊的健康可持续发展。     

《著作权法》第32条的理解与异议——兼谈学术论文的一稿多投与一稿多用

《中华人民共和国著作权法》(以下简称《著作权法》)第32条规定了著作权人与报社、期刊社投稿、回复的权利义务。阐释了第32条的立法含义,认为在现实情况下,特别是对于学术期刊社和其文章作者而言,该条文形同虚设,应予废止。主张通过立法方式或者确立学术规范的方式允许一稿多投,着力杜绝一稿多用。     

全球知名大学领导学术表现与行政生涯关系研究

大学领导是我国高等教育体系建设的中坚力量，其办学理念和教育理念都深刻影响着我国高等教育治理体系及其治理效能。大学领导往往是"学而优则仕"的结果，但是他们的上任和选聘与其"学"如何"优"的定量关系，依然是未解之谜。因此，刻画大学领导的科研表现与其行政职务的动态关系，了解和研究大学领导学术生涯和行政生涯的关系，有利于厘清高等教育人才职业生涯路径，为解决我国教育创新型人才培养问题提供建议与参考。本文定量研究大学领导的学术生产力和影响力是否受到其行政职位的影响。对来自411所大学的343名男性和68名女性大学领导进行抽样调查，其学术生产力和影响力的数据来源于Web of Science数据库收录的发文量和被引量。我们定义了四个时期：任职前时期、前任职到现任职时期、现任职时期和参考时期，采用统计学方法，对比分析他们在任现职前后的学术生产力和学术影响力的变化。大学领导对高等教育的发展至关重要，繁杂的公事、巨大的压力及紧凑的工作时间让他们在成为领导的过程中，经历着学术生涯和行政生涯或互动或促进或博弈的历程。前人研究表明，行政职务对个人生活和职业生涯有各种负面影响。本研究定量考察了行政职务对学术人员科研表现的影响。结果表明：（1）行政职务对校领导的发文量影响较小，对被引量的影响程度中等，行政职务在一定程度上影响了各位校领导的学术表现，尤其是影响了大部分校领导的学术影响力；（2）学科的不同在行政职务和学术表现的关系上无显著影响；（3）大学排名的高低，对校领导在任职后的学术生产力有很薄弱的影响，在学术影响层面上，高校领导任职后都呈下降趋势；（4）从性别的角度看高校领导在任职前后的学术表现并没有较大不同，男领导和女领导的学术表现在任职后均有所下降；（5）任职经验较长的校领导发文量受行政职务的影响更大，而任职经验较短的校领导则是被引量受行政职务的影响更大。我们通过定量分析与统计验证，再一次证实了"鱼和熊掌，不可兼得"的事实。大学行政职务对高校教师来说，是他们的"达摩克利斯之剑"，既可能像一部分教师一样学术行政双丰收，更可能像大多数（近六成）教师一样出现纯学术影响力的下滑。在高校领导自身层面，"事半功倍"的学术能力和处事能力能为其带来稳定，甚至更大的收获。在政策制定者层面，可以考虑为高校管理工作者提供管理培训平台，尤其是提供高校领导的培训提升平台，遴选大学领导时重学科和经验、轻排名和性别。     

大学教师学术身份与科研公共性的关联性研究——基于米德符号互动理论

大学教师置身于科学研究活动中，其学术身份与科研公共性之间必然存在着某种关联。基于米德符号互动理论，从"社会、互动与冲突""语言与心灵""主我、客我与自我"三方面搭建起研究分析的框架。通过对大学教师学术身份的历史演变、发展路径与科研公共性之间的关联性进行梳理可知，大学教师学术身份与科研公共性之间具有"依据与赋予的合理性""维系与纾解的正相关性""主动与被动的反思性"等正向关系。对这一关联性的审视与探讨，有助于加深对大学教师学术身份及其科研公共性的理解。     

国际学术话语权研究进展及其启示

学术话语权作为实现"文化强国"的重要组成部分，是衡量其综合国力和文化软实力强弱的重要尺度，受到世界各国的高度重视。欧美发达国家相继提出的"话语权力理论" "文化领导权理论" ，以及西方文化霸权理论一直主导着世界话语权的发展。近年来，国内对"学术话语权缺失" "学术话语体系构建" "学术话语权提升策略"等主题进行了广泛的探讨。学术话语权是学术话语体系建设的关键要素所在，学术话语权作为软实力对社会发展及学术繁荣的实际影响和作用异常深远；探寻国际学术话语权的研究现状及启示，可为我国构建学术话语权的科学评价理论、方法和应用体系提供有益参考和借鉴。为此，本文选取Web of Science核心合集数据库中的相关研究成果，通过Citespace软件对国际学术话语权的国别进行统计和分析，再用Vosviewer软件对国际学术话语权文献进行热点主题分析，再采用文献计量分析方法对相关研究文献的研究进展进行全面分析和总结。结果表明，国际学术话语权研究的热点主题主要集中在学术话语与语言学的相关理论研究、跨文化跨语言跨学科学术话语研究、学术话语在政治话语权、身份认定及社会化中的作用、学术话语评价与计量研究等4个方面，通过研究进展综合分析国际学术话语权对中国学术话语权的影响及未来发展思考；并提出提升中国学术话语权的实现路径。实践中，借鉴国内外经验和理论，可以创新学术话语权的推进机制。具体包括：自上而下国家战略和社会各界自下而上推动相结合；构建科学可行的学术话语权分类评价指标、对不同领域的学术话语权采取差异化政策支持；提升学术话语内容创新、平台建设和传播力度。另外，在大数据、人工智能时代，要利用自身力量创建一流的全媒体多语言的学术传播平台，让中国学术前沿和学术话语传播至更远更广的国际舞台。最后，可通过科学管理培养学术大师，并激励学术大师参与国际学术议题设置等。     

以量化为基础以代表作为主的综合化学术评价制度构建——基于S大学的经验

高校学术评价的重点和基础在于科研成果和教学科研人员的评价,而在教学科研人员的评价中专业化技术职务的评聘更为典型和引人注目。S大学多年来坚持人才评价制度改革,已建立并形成了一套相对完善的以量化为基础以代表作为主的综合化评价体系,在实践中充分展现出了规范性、公正性和合理性。这一制度以2016年新修的《专业技术职务（教师）评聘工作办法》为主件,以《教师系列职务评审量化办法》等为附件,其内容包括了指导思想和评聘原则、组织机构、工作程序、申报资格及业绩的认定、对特殊人员的聘任等方方面面;其突出特点是评价过程公开透明、量化办法全面合理、坚持同行专家评价、代表作评审严格、注重分类指导与评价、配套制度完善。总结吸收S大学学术人才评价的经验和做法,我们认为构建以量化为基础以代表作为主的学术评价制度,其量化评价应不同于以往以科研为主、以成果数量和项目级别等为主的方法,要既评科研,也评教学,既看数量,也看质量,同时也不忽视思想政治表现与职业道德情操。与量化评价重在全面、客观和准确地揭示教学科研人员的学术水平和学术贡献不同,代表作评价主要在于测度、考量被评人的科研水平和能力。评审代表作,外审专家的遴选至关重要,并应采取措施,尽力排除人际关系等干扰。对于人文社会科学学术评价来说,单纯量化的办法存在诸多弊端,而单纯代表作评价亦有不少问题。相较而言,实行以量化为基础以代表作为主的综合化评价制度,不失为保证学术评价科学合理、公平公正且具可操作性的正确选择。     

现代学术期刊的学术评价功能实现研究

学界和业界对学术期刊研究的重点是如何构建科学的学术期刊评价体系,如何从宏观层面评价学术期刊在国家科研实力提升方面的作用,对学术期刊本身具有学术评价的微观功能却很少关注。事实上,小到具体科研机构的职称评定、奖项评审,大到构建中国特色哲学社会科学的“三大体系”、中国自主知识体系的建构,在很大程度上都依赖于学术期刊的学术评价功能发挥的效果与水准。当前学术期刊的学术评价功能是学术期刊存在的重要价值所在,在一定程度上决定着学界的学术研究生态,进而影响着我国在国际上各项科学研究领域中的学术地位。基于此,首先,本文对学术期刊的学术评价功能的研究背景、现状进行分析,根据学术成果评价的阶段划分为初次评价和二次评价,评价的阶段不同,学术评价的重点也应该不同。在初次评价阶段,学术期刊的评价功能应体现在对学术成果的整体评价上,评价的内容从选题创新性、研究规范性到论证完备性都要进行评价;在二次评价阶段,学术期刊对学术成果的评价关注点更多地应放在学术创新性和社会影响力方面。其次,对现阶段我国学术期刊的学术评价功能失灵的现状进行梳理,发现存在低质量学术论文大量涌现、学术期刊的学术不端现象频现、刊发或转载的学术论文选...     

浅谈高等学校学术腐败的成因及对策

学术腐败指学术活动中的各种不良行为,它不仅损害教育公信力,还浪费国家办学资源。治理学术腐败,应从健全惩治和预防学术腐败行为的法律法规、加强对学术腐败行为的监督、加大对学术腐败行为的惩处力度、改善科研考核和管理机制、加强对高校教师和科研人员的学术道德教育等五个方面人手。     

学术不端行为防范机制的构建

学术不端行为违反学术规范,浪费学术资源,损害学术共同体的利益,侵蚀着学术事业的健康发展。学术不端行为的产生有学者自身、学术管理与评价、学术法规等多种因素。防范学术不端,必须加强学术诚信教育和诚信制度建设,淡化学术管理中的行政化色彩,建设科学合理的学术评价体系,建立健全学术不端问责制度,从而构建起集教育、预防、监督和惩治于一体的学术不端防范机制。     

破“五唯”政策视角下的学术成果评价研究

最近,教育部、科技部等部门出台了多个破除"五唯"不良倾向的政策文件,特别强调要破除学术成果评价中的"五唯"导向.那么,我国学术成果评价究竟存在哪些问题、原因何在、如何解决?梳理已有文献发现:目前我国学术成果评价容易受到作者个人和单位级别的影响;学术成果评价与个人利益、单位利益相联系;单位的学术成果评价制度受到各级政府部门出台的政策文件影响;交叉学科学术成果评价存在盲区.分析认为:全球各评估机构发布学术评估指标的导向作用,国家、省部级及各级教学科研单位制定的学术成果评价制度,按照学科专业细分学术成果的相关制度等,均是造成不良评价倾向的诱因.为此,笔者借鉴发达国家学术成果评价的成功经验,结合我国学术成果评价的目的,建议重新审视我国学术成果评价制度,不唯论文不是不要论文,进而完善我国学术成果的评价方法,鼓励创作出有价值、高水平的原创学术成果.     

论法科学生“四个自信”的培养 — —基于刑法学课程思政的视角

中国特色社会主义新时代，刑法学教学必须将“四个自信”深植学生内心，其中，道路自信为中国特色社会主义法治道路 是刑事法治的人间正道；理论自信为必须以马克思主义理论指导刑法立法、司法和学术研究；制度自信为“管用”是我国刑法的 底气；文化自信为中华优秀传统法文化在现行刑法中的再现是文化自信的源泉。教师应当不断挖掘、充分利用这些资源，在课 堂教学中，在法条文义解释、立法目的阐释、刑法史追溯、案例讨论等各个环节，以各种形式潜移默化地影响学生的思想，将“课 程思政”的要求落实落细！     

教授治学：问题、原因与对策

为了全面了解我国教授治学的现状，论文对全国部分高校的教授进行了调查、访谈，归纳出教授在学术道德、学术水平、学术权力等方面存在的问题，从教授自身、大学与社会等层面分析产生问题的根源。教授治学，需要教授以学术为业，担当道德楷模；需要大学赋予教授学术权力，完善教授考核评价制度；需要社会健全法律，改革科研体制，只有这样，教授才能安心治学、治好学。