艺术终结研究中的两个问题

“艺术终结”是当前国内外文艺研究中的一个热点问题。我国的艺术终结研究主要围绕“艺术终结究竟是怎么回事？”以及“艺术到底会不会终结？”两个主要问题展开。对艺术终结的理解直接影响对艺术是否终结的判断及其判词的说服力;反之,对艺术是否终结的判断又会影响对艺术终结的理解。我国对这两个问题存在一定的误解与简单化倾向,这不利于继续推进与深化艺术终结研究。     

艺术终结研究：现状与问题

"艺术终结"是当前国内外文艺研究中的一个热点问题.我国的艺术终结研究主要围绕"什么是艺术终结"以及"艺术会不会终结"展开.通过评析总结二十年来国内艺术终结研究的状况认为我国的艺术终结研究存在缺乏对话争辩、缺少艺术批评、缺失理论建构等问题,可从方法性、历史性、当代性等方面进一步拓宽思路、深化研究.     

现代性视野中的"艺术终结"

“艺术终结”是当下艺术领域最为热门的话题之一,对这一话题的言说是一桩现代性事件,所谓“终结”既是艺术哲学体系的终结也是艺术传统的终结。只有把“艺术终结”置于现代性视野中加以理解和阐释,才能真正捕捉到这一事件的内在本质。     

对黑格尔“艺术终结”论的再思考

在美学界长期以来有关黑格尔“艺术终结”论研究的基础上，进行新的思考：应该区分《美学》一书中对“终结”（Ende）与“解体”（Auflösung）二词的不同使用，以获得黑格尔使用“终结”一词的真意；应该区分逻辑的与历史的所谓艺术“终结”或“解体”，着重从黑格尔哲学、美学逻辑构架角度解读其关于艺术“终结”或“解体”的内在逻辑含义；进而揭示黑格尔对艺术美本质的规定是其艺术“解体”或“终结”论背后的逻辑根据。     

从“艺术的终结”到“领域的扩展”——美国“十月主义者”艺术写作与美学新进展

当代艺术的美国化早就木已成舟。对理解与塑造这个现实，美国当代艺术写作产生了多种回应，如“艺术机制”“艺术界”“艺术终结”“领域的扩展”等，其中，亚瑟·丹托的“艺术终结论”广为流布。但仔细研读、比对、鉴别，“艺术终结论”并不是此时美国最有价值的观点。同期出现的以哥伦比亚大学教授罗萨琳德·克劳斯为旗手的“十月主义者”介入美国当代艺术的策展、对话，长期致力于对前卫艺术的理解，提出“领域的扩展”等观点，界定了当代艺术批评的秩序。通过对“十月主义”批评的分析，在艺术批评与美学发展的新进程中，可以还原被遮蔽的“另类景观”，以改变国内学术界对域外学术思潮长期存在的单一、独断、遵从式的做法，消解“艺术终结”论的遮蔽，为构建自身艺术理论提供参考与铺垫。     

艺术发展的动力在于人类的审美心理需要

西方学者发出了种种“终结”的感叹就当今特定的西方社会来说是可以解理的.但“终结”并不意味着死亡与消失.鉴于艺术活动在满足人类精神需要方面的独特优势和其融真善美于一体的本质,人们对艺术活动的精神需要是不会终结的.     

对“文学终结”问题的再认识——兼论技术对艺术的影响

在我国关于“文学终结”的论争中有两个焦点问题：“文学是否死亡”和“文学与现代科技的关系”;从前者转向后者,展示出对“文学终结”的认识日益走向深化。“文学终结”的重要意义并非争论文学在现代科技时代是否消亡。而在于让人们意识到文学目前所面临的危机,并寻求相应的解决办法。这需要走出文学本质主义的误区。认真研究当前出现的新的文学实践,并从理论上进行概括和反思,以此来实现对当代文学研究的救赎。文学出现危机的一个深层原因则在于现代科技对艺术产生的影响,在二者之中,技术成为自变量,艺术随技术的发展不断变化,因此,考察技术的应用给艺术本身带来的影响,成为研究现代艺术一个无法回避的重要课题。     

艺术终结论与后审美艺术

黑格尔的"艺术终结论"长期以来被误读,必须结合具体语境分析其深层次内涵;本雅明提倡的后审美艺术是现代性语境中对机械复制艺术的推崇;在复杂的后现代性语境中,电子媒介、日常生活审美化、消费文化等促使艺术家族内部发生分化和重组,艺术不会终结,但艺术的存在形态和审美感知都将发生改变.     

“后”时代的艺术哲学重建——丹托艺术终结论述评

面对后现代艺术的事实，丹托认为，现代主义艺术已经终结，这一历史进程实现了黑格尔关于“艺术终结”的预言。与之相关的，是以“美”为核心的古典关学的退场，转而需要建立一套全新的、具有普遍适用性的艺术哲学。它以意义为中心，以阐释为手段，以历史性、多元性和差异性为原则。虽应后现代的历史潮流而生，却以涵盖一切艺术现象为旨归。     

黑格尔论述艺术终结的多种维度及其实质意义

从三个维度探讨黑格尔的艺术终结：即黑格尔哲学体系下艺术的终结;从艺术史的发展维度上谈艺术的终结;社会现实的维度上谈论艺术的终结;最后在此基础上探讨出黑格尔艺术终结的实质意义,即无论从哪个维度出发,黑格尔都并没有明确断言艺术终结甚至死亡的意思,只是在社会现实的维度上,黑格尔对艺术的发展确实多了少许的悲观主义,这是因为他没有正确预见艺术正是调和个人和社会矛盾的最好方式,是人“诗意的栖居在大地上”的内在需要,所以艺术不会终结,更不会死亡。     

浅谈美术教育中学生创造力的培养

文章通过对目前美术专业学生存在的主要问题进行分析，结合教学实践，探讨在现代美术教学中，如何更加有效地提高学生创造力，从而有利于美术专业学生在激烈的就业竞争中，增强自身竞争力，同时也为今后的美术教育工作提出新的思考。     

女性意识的觉醒——西方女性主义对中国当代女性艺术的影响

20世纪90年代以来。当代中国女性艺术的兴起和繁荣。打破了男性垄断艺术生产的历史传统。中国女性艺术家将西方女性主义艺术中的性别视角引入创作,从艺术形式和观念上不断借鉴和创新,并结合心理学、社会学等多种方法对现实问题进行关注和反思。由于西方女性主义和中国女性解放问题发生的语境不同,中国当代女性艺术针对自身的背景和问题,演绎出独特的视角和方法．融入了具有鲜明本土文化特征的视觉元素和媒介手段。这些作品有力地反映出女性意识的觉醒．作为创作主体的女性通过艺术实践改变了长久以来的沉默．并力求建构独立的女性话语体系。     

论共产党员的修养与人生艺术

"人生艺术化"理论的形成和发展,为共产党员的修养提供了艺术的理论指导。通过运用"真善美统一"、"入世出世"、"知不可为而为之"等艺术精神,对刘少奇同志《论共产党员的修养》一文进行了解读,揭示了共产党员修养的人生艺术。进行共产党员修养的艺术探索,对于今天共产党在其修养与人生艺术的实践中仍然具有十分重要的启迪意义。     

从西方艺术史研究模式看丹托"艺术终结"的悖论

生物学模式、进化论模式、形式主义模式是对西方艺术史研究的主要理论模式.这三种模式的嬗变形成不同历史时期对艺术与非艺术的评判体系,其体系内部发展的逻辑动力促进了艺术的终结.文章通过梳理传统艺术理论模式的构造,分析其历史意识与艺术本质的关系,说明由于传统模式中艺术边界的设定,使艺术史概念的外延狭窄化,导致了"终结论"的产生.同时,针对丹托的"终结论"话语系统,分析"后历史"叙事的矛盾性,揭示出:艺术史边界的扩张仍然不能把握艺术的本质,相反,艺术在新的概念中迷失了方向,超越了历史的边界,成为不可言说的"观念".因而,"后艺术史"陷入了无效写作的困境.     

关于阿多诺与本雅明复制艺术功能之争

随着20世纪新兴科学技术尤其是机械复制技术不断渗入艺术领域,艺术的生产和接受都呈现出了新的形式和特征。对于这一转型所引起的艺术功能的变化,阿多诺从文化工业的意识形态理论出发,指出机械复制艺术完全为资本逻辑所控制,其功能也随之由原来的独立批判沦落为资本主义的欺骗与整合;本雅明则敏锐地捕捉了机械复制技术所蕴含的革命性与创造性,期望通过“艺术的政治化”来实现新型艺术的颠覆功能。阿多诺与本雅明的观点针锋相对,但理论宗旨和命运又可谓殊途同归。两人的理论交锋奠定了其后西方马克思主义文化研究的视域与平台,同时也揭示了马克思主义的革命和解放理论所面临的理论困境和现实挑战。     

后分析美学中的文化社会学转向——以“艺术界”和“艺术体制”理论为例

艺术定义问题是当代西方美学的焦点问题之一。滥觞于维特根斯坦哲学思想的分析美学围绕着艺术的界定和分类展开了论争。以魏茨为首的一批分析美学家认为艺术不可定义,而其后的后分析美学家则驳斥了这种不可定义论,其中丹托的“艺术界”理论和迪基的“艺术体制”理论（又称“惯例论”）最具影响力和代表性。丹托指出了艺术品的共性是一种关系属性;迪基受丹托的启发,提出了“艺术体制”理论,将“体制”这一社会学要素引入“艺术界”理论中——关注艺术品资格在社会现实语境下是如何获得的问题。因此,丹托尤其是迪基的体制论标志着美学进一步脱离艺术品本体论的轨迹,向文化社会学转向。这一转向已成为当代关学不可回避的重要事件。     

艺术起源怀疑论

对艺术和原始艺术的理解和使用不同 ,对艺术起源研究的对象、目标、方法和途径都会不同。艺术和原始艺术的本质问题是艺术起源研究的第一基础。目前 ,在确定艺术和原始艺术上有诸多难题 ,从这一意义上说 ,艺术起源能否搞清楚值得怀疑     

科学与艺术的感悟——从设计谈起

设计作为改变人们现代生活方式的一种重要手段是科学与艺术结合的产物。针对设计科学观和艺术观的争论展开辩证的论述，从设计与科学、艺术的关系进行探讨，提出设计的二元论，即科学与艺术并存于设计内，科学是设计的“白箱”方法，艺术是设计的“黑箱”方法。以往单一的艺术创作的方法已经无法满足设计持续发展和现代人对设计的双重需要，科学的发展与进步是设计新的动力和解决发展问题的方法。     

贡布里希对现代艺术的态度及科学哲学视野

二十世纪以来,现代艺术蓬勃发展,但是作为艺术史家的贡布里希对其艺术价值并不看好。力图清晰还原贡布里希对现代艺术的否定态度,并借助科学哲学的视野,深入透视贡布里希“图式-修正”理论的方法论依据。研究表明“图式-修正”理论直接源自波普尔证伪主义哲学,在科学哲学中,证伪主义的理论局限早已被有效证明,鉴于贡布里希“图式-修正”...