公正：以德治国的最重要原则

以德治国的最重要原则是公正：一方面,每个人因其最基本的贡献完全平等-每个人一生下来便都同样是缔结、创建社会的一个股东-而应该完全平等地享有基本权利,这是“完全平等”的公正原则;另一方面,每个人因其具体贡献的不平等而应享有相应不平等的非基本权利,也就是说,人们所享有的非基本权利的不平等与自己所做出的具体贡献的不平等之比例应该完全平等,这是“比例平等”的公正原则。     

论专制主义（下）——专制和专制主义之“价值”

专制者一个人独掌国家最高权力,违背政治平等、经济平等和机会平等原则,剥夺所有人应该享有的各种平等权利,使所有人生活于一个极端不平等、不公正的等级社会;他违背政治自由、经济自由和思想自由原则,剥夺所有人应该享有的各种自由权利,使所有人都生活于一个遭受全面的奴役、异化和不自由的社会,完全丧失个性而不可能实现自己的创造性潜能;他违背人权原则、人道原则和公正原则,从而剥夺所有人应该享有的人权、人道和公正的权益,使所有人都生活于一个无人权、不公正和不人道的社会;他违背自由与人道以及平等与公正等全部社会治理道德原则,极端阻碍社会发展,造成社会停滞不前。     

试论公平五原则─—兼析罗尔斯正义论之误

本文揭示罗尔斯对公平原则的契约论论证之误，从而提出一种新的论证：价值论论证。通过这种论证，确立了公平五大原则：（１）公平总原则：等利（害）交换；（２）公平根本原则：权利与义务相等；（３）贡献原则：社会分配给一个人的权利应该与他的贡献成正比而与他的义务相等；（４）平等原则：每个人无论贡献如何都应该完全平等地分有基本权利（即人权）与基本义务；（５）不平等原则：每个人因其贡献不平等而应该相应不平等地分有非基本权利与非基本义务。     

社会公正理论辩难

只有贡献论才是社会公正理论之真理,而其他社会公正理论皆为谬误。但这些错误的社会公正理论,没有一种是完全错误的。因为不论哪一种,不论如何错误,却毕竟都确立了某种正确的社会公正原则。只不过,这些正确原则或者无不属于贡献原则,或者无不可以从贡献原则推导出来。首先,平等主义所主张的正确的社会公正原则最多,如基本权利完全平等与非基本权利比例平等以及机会平等和结果平等（政治平等和经济平等）诸原则。这些原则在平等主义论者那里虽然并非皆由贡献原则推导出来,却都能够从贡献原则推导出来,因而都可以属于贡献原则范畴。其次,需要论所主张的正确社会公正原则最少,只有一条,亦即按基本需要分配人权原则：这一条原则实际上乃是按照每个人同样缔结社会的贡献分配人权,因而属于贡献原则范畴。最后,自由公正论所主张的正确的社会公正原则是两个平等原则--基本权利完全平等与非基本权利比例平等--因而也可以属于贡献原则范畴。所以,贡献论囊括了全部正确的社会公正原则,因而堪称社会公正理论之全面真理。     

权利义务新探

权利与义务的分配应遵循三大原则；（１）贡献原则，即每个人的权利应与其贡献成正比而与其义务相等；（２）平等原则，即每个人不论贡献如何都应该完全平等地分有基本权利（即人权）与基本义务；（３）不平等原则，即每个人因其贡献不平等而应该相应不平等地分有非基本权利与非基本义务。     

论我国人体器官移植过程中的"公平与公正原则"

公正具有"等利(害)交换"的属性,公正原则的根本问题是基本权利完全平等和非基本权利比例平等;公正在医疗卫生领域中的运用,即为医疗公正.在人体器官移植过程中,要坚持对器官移植接受者和捐献者的公平与公正原则,要建立实现公平与公正的有效社会保证机制.     

论高校人力资源管理的伦理原则

高校人力资源管理的伦理原则主要包括平等性原则、公开性原则、公正原则、规范性原则和激励性原则。平等性原则要求每个人完全平等地享有人的基本权利和非基本权利;公正性原则要求用人制度安排公平合理,在待遇和利益分配上机会均等;公开性原则要求制度公开、程序公开、结果公开;规范性原则要求制度规范化、操作规范化和效果规范化;激励性原则要求激励教职工以人格的完善、人伦的实现为价值目标。     

论罗尔斯平等思想

作为自由主义代表人物的罗尔斯提出自由和平等的普遍社会正义原则,但他更看重平等,因为正义总是意味着平等.他认为正义是社会制度的首要价值,社会基本结构的正义构成了平等的基础.对公民基本权利和义务的分派如政治上的自由、言论和集会自由等公民基本自由要求权利平等原则,不允许公民间基本自由存在任何差别.在收人和财富的分配上,为克服社会偶然因素和自然偶然因素对人与人造成的不平等,他在承认效率原则和形式平等所遵循的纯粹正义的程序的前提下,提出了机会的公平平等原则与差别原则结合的正义第二原则.     

社会公正论

在辨析按需分配、按德分配、按才分配、按贡献分配、平等分配等各种社会公正理论的基础上 ,可以确立 :( 1 )社会公正的实在原则 :贡献是权利的实在源泉和依据 ,社会分配给一个人的权利应该与他的贡献成正比 ,而与他的义务相等 ;( 2 )社会公正的潜在原则 :德与才是职务等权利的潜在源泉和依据 ,社会应该用人如器 ,根据每个人所具有的品德与才能的性质而分配与其相应的职务等权利     

罗尔斯正义原则对构建社会主义和谐社会的启示

罗尔斯在《正义论》中提出了＂作为公平的正义＂理念,并通过一种思辨的设计,推理出正义的原则：平等自由原则,机会的公平平等与差别原则。在构建社会主义和谐社会的今天,罗尔斯的正义原则对解决当前社会问题、减少不和谐因素有重要的启示和借鉴意义：完善权利保护体系,保障个人平等地享有基本权利;完善分配制度,保障社会成员公平地享受发展的成果;关注弱势群体,保障社会成员平等地享有竞争机会;注重代际公平,保障下一代的可持续发展。     

和谐社会视域中社会正义本质的探讨

社会公平正义问题,在当今时代,是最能体现以人为本的思想和终极关怀的人文精神的,然而,关于什么正义？正义的本质是什么？历史上,由于不同的社会阶级、社会阶层所处的地位和经济关系不同,对社会正义的理解也就不同。社会主义和谐社会的公平正义,是社会主义核心价值体系的重要组成部分,本质上是指在社会主义条件下,每一个人都有平等权利,都享有最广泛的基本政治、民主和自由的权利;都有按照社会主义分配原则,享有公平分配劳动成果的权利。     

起点平等的超越与复归:当代西方平等理论的发展逻辑

近代以来,西方社会确立了权利平等的基本理论。这种形式上的起点平等导致了经济分配领域中的巨大不平等。罗尔斯在对其进行修正和超越的基础上,提出了民主平等理论,尽力实现结果平等。运气均等主义虽然克服了罗尔斯正义理论的缺陷,却又回归至起点平等的原点,容忍了更大不平等的合法存在。     

倡导法律平等 保障人权实现

在不同的历史时期,人们都在关注＂法律平等＂这一问题,如：中国古代流传＂王子犯法与庶民同罪＂,西方资产阶级针对封建专制又提出过＂权利平等＂,而我们现在宪法当中又明确规定＂中华人民共和国公民在法律面前一律平等＂,它不但是我们公民的一项基本权利,而且是我国社会主义法治建设的一项基本原则。那么,如何看待这一问题呢？像中国古代流传＂王子犯法与庶民同罪＂这样的说法,它能不能上升到法律的角度,资产阶级提出的权利平等原则,在当时具有一定的历史进步意义,但它是不是已完美无缺？还有我们现在虽然《宪法》中明确提出法律面前人人平等,但有时也会产生一些疑惑,人们又看到生活中有许多不平等的事情,这又会引发我们一些思考,法律平等是不是事实的平等？法律平等是不是绝对的平等？如果不是我们应该怎样去做？本文就围绕这些来分析和探讨有关法律平等及人权保护问题。     

辨析公平、公正、正义的基本含义

在社会结构和社会利益大调整的变革时代。对公平、公正和正义的含义予以再辨析,不仅有一定的理论价值,而且更具有现实意义。公平一般是指对于以利益分配对称为核心的人与人之间的社会关系做出的价值评判,合理划分利益是公平的深层本质;公正是“权利（利益）的平等交换”,其核心要求是“不偏不倚、一视同仁”、在同一标准规则下的相同对待;正义的基本内涵是人们各守其位,各司其职,各取所值,做当做之事,得当得之物,其核心意旨是权利和义务、利益和负担、权力和责任之间达到基本的均衡（平衡）。     

关注社会公平,构建和谐社会

社会公平是围绕尊重和实现每个人的生存和发展权利而形成的一个多维的社会范畴,主要包括权利公平、机会公平、规则公平、过程公平和分配公平等内容。目前,我国社会存在的社会不公现象是引起社会不和谐的重要原因之一。实现社会公平是构建社会主义和谐社会的一项既重要又紧迫的现实任务。必须继续完善分配制度改革,逐步缩小贫富差距;继续深化教育改革,实现教育公平;完善司法制度,维护司法公正;完善社会保障制度,保障群众的基本生活。     

和谐社会的公平正义之维

公平正义是和谐社会的首要价值和内在要求,也是人类社会一直追求的理想目标。从以人为本的维度来审视,和谐社会原则主要有:基本权利平等原则、机会公平原则和分配公平原则。构建和谐社会应加强民主和善治以达到基本权利平等,以人为本和司法完善以达到机会公平,以完善社会分配机制达到结果公平。     

论法治精神与法治思维

现代意义上的法治,是与民主政治具有内在联系的一种价值观,法治思维属于政治哲学范畴,它是以法治为基础的、治理国家、管理社会的一种高级思维方式。保障社会的公平正义,维护人的尊严、权利和自由,这是法治精神的实质;反对任何形式的特权,实现社会成员在法律面前的真正平等,这是社会主义法治精神的核心内容。作为人类政治文明的历史形态的人治和人治思维,曾经有过一定的历史价值,但是,它归根到底是一种官本位的思维方式,法治思维克服了人治思维的局限性,是对它的历史性超越。作为权力运行的基本形式,即政治思维,它的特点是以现实利益为导向,因此,具有思维方式的灵活性;而法治思维则更强调原则。所以,在现实的政治生活中,法治思维与政治思维的有机结合,会收到相辅相成、取长补短的效果。     

公平和效率统一的前提:个人与政府之间的平等

公平和效率统一问题的解决 ,不能囿于个人与个人关系的视角 ,而应从个人与政府的关系入手。在市场经济社会 ,个人与政府在相互交往中具有平等的地位和权利。在当代 ,它表现为个人与政府之间利用与贡献、权利与义务的一致。而个人与政府之间平等交往的实现 ,既能克服市场分配的不公平 ,又能保证政府再分配的公平性 ;既能促进个人提高资源利用效率 ,又能减少和克服政府活动导致的效率损失。因而 ,个人与政府的平等是市场和政府、公平和效率统一的前提和基础。