权利义务新探

权利与义务的分配应遵循三大原则；（１）贡献原则，即每个人的权利应与其贡献成正比而与其义务相等；（２）平等原则，即每个人不论贡献如何都应该完全平等地分有基本权利（即人权）与基本义务；（３）不平等原则，即每个人因其贡献不平等而应该相应不平等地分有非基本权利与非基本义务。     

论罗尔斯平等思想

作为自由主义代表人物的罗尔斯提出自由和平等的普遍社会正义原则,但他更看重平等,因为正义总是意味着平等.他认为正义是社会制度的首要价值,社会基本结构的正义构成了平等的基础.对公民基本权利和义务的分派如政治上的自由、言论和集会自由等公民基本自由要求权利平等原则,不允许公民间基本自由存在任何差别.在收人和财富的分配上,为克服社会偶然因素和自然偶然因素对人与人造成的不平等,他在承认效率原则和形式平等所遵循的纯粹正义的程序的前提下,提出了机会的公平平等原则与差别原则结合的正义第二原则.     

公正：以德治国的最重要原则

以德治国的最重要原则是公正：一方面,每个人因其最基本的贡献完全平等-每个人一生下来便都同样是缔结、创建社会的一个股东-而应该完全平等地享有基本权利,这是“完全平等”的公正原则;另一方面,每个人因其具体贡献的不平等而应享有相应不平等的非基本权利,也就是说,人们所享有的非基本权利的不平等与自己所做出的具体贡献的不平等之比例应该完全平等,这是“比例平等”的公正原则。     

社会主义市场经济条件下教育公平解析

社会主义市场经济条件下的教育公平是在与社会主义市场经济对应的生产力和生产关系的基础上形成的。社会主义市场经济下教育公平内涵为国家制度分配给每个人的受教育的法权的完全平等、接受国家保障的义务制教育的权利完全平等、接受高等教育的机会平等和促进教育结果的平等。在社会主义市场经济下，教育公平应遵循基本教育权利完全平等原则、非基本教育权利比例平等原则和利益补偿原则。     

公正与人道：以德治国的道德原则体系

以德治国的最重要原则是公正 :一方面 ,每个人因其最基本的贡献完全平等———每个人一生下来便都同样是缔结社会的一个股东———而应该完全平等地享有基本权利 ,这是“完全平等”的公正原则 ;另一方面 ,每个人因其具体贡献的不平等而应享有相应不平等的非基本权利 ,也就是说 ,人们所享有的非基本权利的不平等与自己所做出的具体贡献的不平等的比例应该完全平等 ,这是“比例平等”的公正原则。但是 ,公正不是以德治国的最完美原则 ;最完美的原则乃是人道 ,因为人道的根本原则———自由———是自我实现和社会进步的根本条件 :个人越自由 ,他的个性发挥得便越充分 ,他的创造潜能便越能得到实现 ,他的自我实现的程度便越高 ,因而社会便越繁荣昌盛。     

社会公正论

在辨析按需分配、按德分配、按才分配、按贡献分配、平等分配等各种社会公正理论的基础上 ,可以确立 :( 1 )社会公正的实在原则 :贡献是权利的实在源泉和依据 ,社会分配给一个人的权利应该与他的贡献成正比 ,而与他的义务相等 ;( 2 )社会公正的潜在原则 :德与才是职务等权利的潜在源泉和依据 ,社会应该用人如器 ,根据每个人所具有的品德与才能的性质而分配与其相应的职务等权利     

罗尔斯正义原则对构建社会主义和谐社会的启示

罗尔斯在《正义论》中提出了＂作为公平的正义＂理念,并通过一种思辨的设计,推理出正义的原则：平等自由原则,机会的公平平等与差别原则。在构建社会主义和谐社会的今天,罗尔斯的正义原则对解决当前社会问题、减少不和谐因素有重要的启示和借鉴意义：完善权利保护体系,保障个人平等地享有基本权利;完善分配制度,保障社会成员公平地享受发展的成果;关注弱势群体,保障社会成员平等地享有竞争机会;注重代际公平,保障下一代的可持续发展。     

社会主义市场经济条件下教育公平解析

社会主义市场经济条件下的教育公平是在与社会主义市场经济对应的生产力和生产关系的基础上形成的。社会主义市场经济下教育公平内涵为国家制度分配给每个人的受教育的法权的完全平等、接受国家保障的义务制教育的权利完全平等、接受高等教育的机会平等和促进教育结果的平等。在社会主义市场经济下,教育公平应遵循基本教育权利完全平等原则、非基本教育权利比例平等原则和利益补偿原则。     

权利和义务之合法性——诺齐克正义理论之评析

社会公平原则下有关的基本权利和义务问题既是社会学、政治学和法哲学的基本命题,同时也关涉到社会学、政治学和法哲学的基本方法问题.运用这种基本方法能够有效地分析个人进入政治社会后,作为政治社会组织的成员所应享有法律上的基本权利和义务,以及在政治社会的自然人、公民和国家之间特殊的关系.基于此,诺齐克作为权利的正义理论无疑是对罗尔斯作为公平的正义以及哈特的公平理论的反思和完善,从而使我们深刻地理解西方社会正义理论下的公平规则.     

权利与义务之正当性——哈特、罗尔斯对经典正义论批判之评析

运用社会公平和法正义原则评述政治权利和义务之关系命题不仅关涉社会学、政治学和法哲学的基本命题,而且关涉社会学、政治学和法哲学的基本方法问题。这种基本方法最初对人的自然道德状况进行审视,进而审视人在进入政治社会后,作为政治共同体的成员所享有的基本权利和义务,以及他们之间的特殊作用。评析的前设条件:(1)所有的人不论其出生于何时何地,他们的政治生活都源于在政治社会中所享有权利和履行义务的实体性主体身份;(2)正在讨论中的权利不仅包括一般性政治权利,而且包括广泛的自治权利和独立权利。并在此前提下批判地评述了西方具有争论性的公平原则以及在公平原则项下的政治权利和义务实现的前提。     

公平和效率统一的前提:个人与政府之间的平等

公平和效率统一问题的解决 ,不能囿于个人与个人关系的视角 ,而应从个人与政府的关系入手。在市场经济社会 ,个人与政府在相互交往中具有平等的地位和权利。在当代 ,它表现为个人与政府之间利用与贡献、权利与义务的一致。而个人与政府之间平等交往的实现 ,既能克服市场分配的不公平 ,又能保证政府再分配的公平性 ;既能促进个人提高资源利用效率 ,又能减少和克服政府活动导致的效率损失。因而 ,个人与政府的平等是市场和政府、公平和效率统一的前提和基础。     

社会公正理论辩难

只有贡献论才是社会公正理论之真理,而其他社会公正理论皆为谬误。但这些错误的社会公正理论,没有一种是完全错误的。因为不论哪一种,不论如何错误,却毕竟都确立了某种正确的社会公正原则。只不过,这些正确原则或者无不属于贡献原则,或者无不可以从贡献原则推导出来。首先,平等主义所主张的正确的社会公正原则最多,如基本权利完全平等与非基本权利比例平等以及机会平等和结果平等（政治平等和经济平等）诸原则。这些原则在平等主义论者那里虽然并非皆由贡献原则推导出来,却都能够从贡献原则推导出来,因而都可以属于贡献原则范畴。其次,需要论所主张的正确社会公正原则最少,只有一条,亦即按基本需要分配人权原则：这一条原则实际上乃是按照每个人同样缔结社会的贡献分配人权,因而属于贡献原则范畴。最后,自由公正论所主张的正确的社会公正原则是两个平等原则--基本权利完全平等与非基本权利比例平等--因而也可以属于贡献原则范畴。所以,贡献论囊括了全部正确的社会公正原则,因而堪称社会公正理论之全面真理。     

"人与自然和谐发展"的法治价值追求及其实现的路径选择

"人与自然和谐发展"追求公平、正义、平等等法治的基本价值.它不仅关心人的发展的代内公平与代际公平问题,以及人们环境权利与义务的正义性问题,还主张人的发展的规范性,从而实现环境发展的公平性.它把人与自然看作相互依存的平等关系,体现出人类对自我发展的尊重与对自然价值尊重的统一;它拓展了权利、义务的内涵和外延,要求实现人的发展与自然的发展在权利义务方面的统一.我们应该确立符合"人与自然和谐发展"的立法精神和原则,制定并实施符合"人与自然和谐发展"的法律法规,从而使人与自然和谐发展所追求的法治价值得以实现.     

试论制度公正的基本原则

制度公正是一个社会良性运行的关键。制度公正的意蕴是由其基本的原则所表征并通过一系列原则体现出来的。这些原则包括自由与平等原则、权利与义务对等原则、公平与差别原则和社会补偿原则等。     

平衡法视野下的分配正义观--以收入分配为例

近代以来,收入分配的公共治理范式经历了两次变革。第一次,从义务本位到权利本位。第二次,从权利本位到平衡范式。从义务本位到权利本位,是收入分配公共治理的形式变革,由平均、平等走向自由、效率,彰显了权利意识、效率优先和形式正义。而从权利本位到权利与义务相统一的平衡范式则是收入分配公共治理的实质变革,以分配规则的“平衡性”、“公平性”、“正义性”来消解“分配不公”,实现公平与效率的相统一和收入分配的实质正义。平衡法的价值理念正引领和形塑着收入分配法治观迈向以实现公平与效率相统一为表征的分配正义观。     

试论教学公平的原则与实现策略

教学公平是当代教育中的一个突出问题。教学公平是当前教育研究中的一个热点。教学公平是教育公平在微观教育层面的具体体现,是教学平等和教学效率的统一。教学公平对于教育的发展具有重要的意义。为了实现教学公平,应坚持平等原则、差异原则、补偿原则和发展性原则。实现教学公平应采取的策略有：树立正确观念,分析学生的个别差异与坚持因材施教,完善教学组织形式,科学合理地进行评价,建立民主平等的师生关系。     

辨析公平、公正、正义的基本含义

在社会结构和社会利益大调整的变革时代。对公平、公正和正义的含义予以再辨析,不仅有一定的理论价值,而且更具有现实意义。公平一般是指对于以利益分配对称为核心的人与人之间的社会关系做出的价值评判,合理划分利益是公平的深层本质;公正是“权利（利益）的平等交换”,其核心要求是“不偏不倚、一视同仁”、在同一标准规则下的相同对待;正义的基本内涵是人们各守其位,各司其职,各取所值,做当做之事,得当得之物,其核心意旨是权利和义务、利益和负担、权力和责任之间达到基本的均衡（平衡）。     

公平责任的法律性质和定位刍议

公平责任作为归责原则无论从法律体系上还是司法实务中,都欠缺合理性和合法性的论证,虽然侵权责任法中将公平责任置于责任构成和责任方式章节之下,但通过考察公平责任的沿革和司法实践情况,可以充分反映出其实质只是损害填补的规定,而非归责原则的规定。因为如果将公平责任作为一种归责原则,则明显有损害赔偿社会化的趋势之嫌,司法实务中,对公平责任的扩大适用,混淆了＂个人责任＂、＂公平责任＂等侵权法理的基本原则,往往导致限制民事主体的行为自由,侵害无过错民事主体的财产权益,从某种意义上来说,也不利于形成有序而理性的各负其责的法治社会化。因而其应该作为损害填补的规定,但是即便公平责任作为分担损失的指导性原则,也不能任意扩大其适用,民事损害风险的最终保障靠的应该是完善的社会保障体系,而不能将政府责任转嫁给任意单个的民事主体去承担所谓＂社会公平＂的道德义务。     

试论哲学价值观视域下的效率与公平——从逻辑悖论到制度创新中的统一

马克思主义的哲学思维方式与价值观,为公平与效率的统一奠定了基础。马克思主义创始人把效率与公平的统一看作是社会革命条件下的社会平等问题,实现社会平等的途径是阶级斗争和社会革命。＂新经济政策＂突破了马克思主义创始人关于公平与效率统一的制度基础是社会基本制度的认识,提出这种统一的制度基础是经济体制问题。以社会保障体制为载体的福利制度,是西方社会试图解决效率与公平的逻辑悖论问题从而趋向一致的载体,其价值观是权利与义务相联系。中国实现公平与效率统一的社会保障体制的路径在于制度与价值观的再创新。     

论社会公正、平等与效率

本文通过对公平或公正、社会公正、平等、效率等概念的界定及其相互关系的分析,为解决学术界争论不休的“效率与公平的关系”问题提供了新的思路。作者认为,正确地阐明公正同平等与效率的关系,倡导追求社会公正的价值目标,是我国理论界的迫切任务。在现代伦理学中,公正一般专指“社会公正”,即作为“社会制度的首要美德”的公正。贯彻权利平等原则,是现代社会公正的基本要求。权利平等同经济效率决无矛盾和冲突,而是现代社会促进经济效率提高的必要条件。所谓“平等与效率的冲突”,应当理解为“经济平等与效率可能（不是必然！）发生的冲突”。维护社会成员基于政治平等的权利与义务的统一、保障平等与效率的最佳结合,是当代中国社会公正的根本特征,也是我们建设社会主义市场经济的道德前提