首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
检索     
共有20条相似文献,以下是第1-20项 搜索用时 398 毫秒

1.  传统·理解·此在——伽达默尔时间距离的诠释学意蕴  
   陈永杰《学术交流》,2007年第12期
   以伽达默尔为代表的现代诠释学一反传统诠释学的普遍观点,认为时间距离在理解传统的过程中有积极意义。传统诠释学的先驱施莱尔马赫和狄尔泰认为诠释的任务是重建文本当时的历史情境,以便获得客观的历史真实,而要做到这一点,必须克服由时间距离造成的主观偏见和曲解。伽达默尔却认为正是时间距离使理解得以发生,时间距离也是意义的生长域;人们在理解的过程中,领悟着自己的可能性,理解也是此在的存在方式。    

2.  论伽达默尔哲学解释学的语言观  
   纪光欣《山东农业大学学报(社会科学版)》,2002年第4卷第2期
   解释学的发展始终与语言问题相关。伽达默尔的哲学解释学认为 ,人是语言的存在物 ,语言是理解的普遍媒介 ,理解中的视界融合就是一个解释者和本文之间无穷的语言游戏过程。语言的本体论意义意味着对生活世界的重新确认。伽达默尔由此展开了对近代以来的理性主义和实证科学方法的批判 ,显示了哲学解释学的文化哲学意蕴    

3.  呼唤真理 返回家园——从<真理与方法>看伽达默尔的艺术观  
   王确《东北师大学报(哲学社会科学版)》,2002年第1期
   伽达默尔在他的现代哲学解释学的基础上,提出了世界文艺理论史中最具特色的艺术观念.他坚定地认为艺术是真理的经验形式;艺术只有在创作与解释者的相遇和攀谈中才能存在;原始文本与解释者之间的距离不是理解的障碍,而是使艺术现出真理本性的积极因素,作者的创作与解释者在时间距离中达成的攀谈是一个永不休止的视域融合的过程.伽达默尔的艺术观是惊世骇俗的,也是不无偏激的.    

4.  间距与理解  
   陈海飞《扬州大学学报(人文社会科学版)》,2005年第9卷第3期
   传统解释学把间距看作理解中应当加以克服的障碍,哲学解释学则认为间距是理解得以可能的基本条件。间距意味着理解者与对象之间的差异性,但差异是同一中的差异,间距本质上是差异性与同一性的辩证统一。片面夸大差异性而否定同一性,就会导致理解中的相对主义;把同一性绝对化则是一种浪漫主义。    

5.  哲学诠释学的"反美学"与人文科学的审美真理立场  
   李建盛《人文杂志》,2003年第1期
   美学问题在当代哲学诠释学中具有头等重要的地位,哲学诠释学站在人文科学立场,对审美经验和审美真理问题的理解和解释,体现了显著的"反传统美学"特征.本文从美学作为人文科学特殊理解方式、审美真理如何表现,以及审美真理如何可能的问题三个方面,探讨了加达默尔哲学诠释学的"反美学"思想;然后在当代美学语境中比较性地论述了其基于人文科学立场,对审美真理问题的理解和解释所具有的重要理论意义.    

6.  文本理解何以可能——哲学解释学对理解条件的探索  
   张天勇《青海社会科学》,2004年第1期
   前理解规定着理解者的视野。语言规定着理解主体、理解客体和理解过程 ,间距的存在使理解成为必要 ,没有间距也就没有理解。理解是在解释学循环中不断得以实现的。前理解、语言、间距和解释学循环共同构成了理解存在的条件 ,使理解成为可能。    

7.  文化自觉的诠释学反思:“各美其美”的“时间距离”问题  
   洪晓楠  蔡后奇《学习与探索》,2015年第2期
   从诠释学的视角来审思文化自觉,是为了追问文化自觉何以可能。"各美其美"作为文化自觉历程的第一步,是作为一种"和而不同"的价值向导而存在的,是自觉审视传统文化让自身的文化身份得以澄明的重要方式。横隔在过去和现在之间的"时间距离"是"各美其美"的首要问题,对"时间距离"的不同回答,是"各美其美"是否可能的关键。在施莱尔马赫单向度地回归历史的时间距离观中,"各美其美"不可能实现;伽达默尔指认出"时间距离"的"过滤器"和"生长域"意义,"各美其美"得以可能;在马克思的时间观中,时间距离表现为文化启蒙在历史中阶段性地凸显,是"自由人"绽出的质跃表征,这是"各美其美"的正确实践路径。    

8.  理解和解释如何可能──伽达默尔释义学的根本任务  
   郑汉华《安徽大学学报(哲学社会科学版)》,1995年第6期
   伽达默尔认为,传统释义学根本缺陷在于只把理解与解释当作一种方法论,而没有从本体论上探究人的理解如何可能,理解的条件究竟是什么。在他看来,这是一个比方法论更为根本的问题。因此,他从一开始就给哲学释义学规定了一项根本任务,即探讨人类理解和解释如何得以可能。笔者认为,正确把握这一任务,是深入了解伽达默尔哲学释义学的关键。    

9.  马克思主义哲学理解史上解释学意识的觉醒  被引次数:2
   王金福  齐向英《苏州科技学院学报(社会科学版)》,2003年第20卷第3期
   在解释学的视野中,对马克思主义哲学的研究就是对马克思主义哲学的理解。马克思之后的马克思主义哲学史,是对马克思主义哲学的理解史。马克思主义哲学理解史上解释学意识的觉醒首先是从"西方马克思主义"开始的。我们应当站在马克思主义的立场上,确立科学的解释学意识,并以此来反思对马克思主义哲学的理解,这样才能推进马克思主义哲学研究的健康发展。    

10.  敞开的痴迷与纠缠--博尔赫斯小说结构在格非短篇创作中的延伸  
   王素霞《深圳大学学报(人文社会科学版)》,2004年第21卷第4期
   博尔赫斯小说结构在格非短篇创作中有3个方面的延伸一是时间,小说所呈现的"循环型(圆型)结构"把我们带入了对于时间与幻象的痴迷;二是镜子与迷宫,它们生成了无限繁殖与无限增生的文学意象,虚构了想象世界与现实利益之间的模糊,由此也成为结构小说的内在核心,并为文本的多重意蕴提供了潜在的无限阐释的多重可能;三是空间距离,对原先文本或知识的改写,成为这种距离叙述的主要表现方式,它在一定程度上又拉近了与读者期待视野之间的距离,形成所谓"文本的文本"、"叙述的叙述"式的"幻想小说"叙述结构.    

11.  从"视界融合"看文学翻译的实质  被引次数:1
   吴小平  龚剑琴《南昌航空大学学报》,2003年第5卷第1期
   翻译, 无论是文学翻译还是非文学翻译,都离不开对原文的理解和解释;而理解又是以历史性的方式存在的,在理解过程中,应将两种视界交融在一起,从而达到"视界融合".本文根据德国哲学家伽达默尔(Gadamer)的"视界融合"(Horizontverschmelzung)哲学解释学原则探讨文学翻译的实质.    

12.  理解的美学--《真理与方法》中的美学问题  
   柴焰《中国海洋大学学报(社会科学版)》,2004年第5期
   伽达默尔的“解释学美学”是其“哲学解释学”的一个重要组成部分 ,在其代表作《真理与方法》中 ,他对艺术真理问题进行了重新的审视。伽达默尔认为“理解”是真理发生的方式。艺术作为精神科学 ,具有真理 ,但这种真理却是不能证明的 ,只有通过深入研究理解现象去使我们承认艺术真理的合法性。因而 ,他的美学理论也是围绕着“理解如何可能”来进行的。伽达默尔通过对康德美学的批判以及对“游戏”、“象征”、“节日”等概念的考察 ,突出和阐明了艺术的理解问题 ,从而使艺术的真理得以合法地展现    

13.  诗学解释学作为反思性与创造性的科学  
   李咏吟《广东社会科学》,2012年第6期
   诗学解释学,可以理解成"诗学与解释学"或"诗学作为解释学"两种发展路向。作为反思性与创造性的理论科学,它必须确立自己的学科任务,寻求学科自身的内在思想逻辑。诗学解释学在解释学家族谱系中,与解释学理论、哲学解释学与美学解释学有着密切的联系,它不仅需要从相关科学中寻找思想启示,而且需要对人文社会科学的创造产生启示作用。从根本上说,就是通过诗性思考的方式对生命存在、生活理想与自由平等的探索与追求。    

14.  马克思哲学当代性的生成条件与前景展望  
   刘日明《同济大学学报(社会科学版)》,2001年第12卷第5期
   马克思哲学是当代哲学.把马克思哲学作近代性理解的传统解释方式,容易使马克思哲学实证化和宗教化."返本"、"开新"、"对话"才有可能呈现马克思哲学的当代性.马克思哲学当代性在中国的前景不容乐观,但我们不能放弃哲学当代性的追求.    

15.  哲学解释学的解释理论与复杂性探索  被引次数:14
   赵光武《北京大学学报(哲学社会科学版)》,2004年第41卷第4期
   解释学作为一门关于理解与解释的学科,古已有之。古代神学解释学与法学解释学是关于理解、解释与应用的技巧,亦称解释技艺学。以施莱尔马赫、狄尔泰为代表的近代解释学,认为解释是排除误解进行复制,本质上是一种重建解释学,被当作人文社会科学研究的一般方法论。由海德格尔奠基,加达默尔发展完善的哲学解释学,使解释学的发展实现了从方法论向本体论的转向,加达默尔围绕着理解这个论题建立了一套完整的哲学解释学体系,包括:理解是此在的存在方式;理解是在成见的推动下不断创新的过程;视域融合是理解得以发生和进行的过程;视域融合与用语言对话是同一个过程。解释理论从一个侧面反映了认知思维的复杂性,具体表现:视域融合的自组织性;视域融合的整体涌现性;视域融合过程的曲折性;视域融合的开放性。哲学解释学以无视物质与精神、主体与客体对立统一关系的姿态,把认识过程、语言过程独立化,使"主体虚化"、"真理退场"、"客观性丧失",具有明显的反传统哲学的后现代性质;其复杂性维度对复杂性探索有积极的作用。    

16.  文本意义的主体间性建构——从审美理解谈“解释学论战”  
   王伟《吉首大学学报(社会科学版)》,2008年第29卷第5期
   本文从"主体间性"的视域出发,在建构文本意义的层面上,考察解释学的两次经典论战,指出伽达默尔哲学解释学思想的得失。本文认为,现实解释是异化的、非本真的解释活动,造成沟通的无奈;审美化的解释是对现实解释的否定和超越,是自由的、本真的解释方式,实现和谐交往、平等对话。伽达默尔的失误之处在于,抹杀艺术文本同其他媒体文本的界限,忽视情感在理解活动的重要作用。    

17.  论儒学与哲学的关系——对任文利先生批评的回应  
   黄玉顺《学术界》,2007年第4期
   仅仅以"中国哲学"和"西方哲学"的区别为出发点的思想方式,未能进入前哲学、前形而上学的"生活-存在"的思想视域."生活儒学"首先回归作为大本大源的生活、存在,因为只有在这种本源上,才能解释"中国哲学"和"西方哲学"的对立是何以可能的.在这种本源上,"生活儒学"不仅重建作为形而上学的哲学,而且重建作为形而下学的知识论、伦理学.    

18.  历史唯物主义何以可能的现实追问——从“哲学语境”到“中国语境”的研究范式转型  
   孙亮《吉首大学学报(社会科学版)》,2010年第31卷第4期
   将马克思主义哲学革命仅仅理解为关于世界观的解释原则的革命,从而推论出历史唯物主义之历史是一种"解释原则"。正是历史唯物主义之为一种方法或解释原则,才使历史之唯物主义地作为研究对象得以可能。现在需要对此种论断加以发问与反思的是,历史唯物主义的根本旨趣并不是单纯地为了克服历史唯心主义或者旧哲学,而在于战胜以资本为基本建制的资本主义,思维原则的变迁仅仅是一个"手段",不能认为是一种"目的"。这样一来,显而易见的是,马克思主义哲学革命是"关于世界观的解释原则的革命"的说法是有限度的,需要进一步丰富哲学变革的内涵。这就需要历史唯物主义研究从哲学之内的讨论转型到"社会实践"的讨论,实现当下的研究范式转型。    

19.  “知识论”的悖论意义与哲学的划界问题——关于几种哲学谋划方式之可能的辨析  被引次数:1
   张蓬《文史哲》,2008年第5期
   在西方哲学中,哲学作为"解释"性的"存在"方式,是诸多哲学家由"是什么"的发问方式而形成的"哲学谋划"①。诸多以"是什么"为把握方式的各种"哲学谋划",其"解释"只能是基于"是什么"的意义围城之内的逻辑同一,实难以走出"逻各斯"的知识论边界,由这些哲学谋划所形成的所谓哲学问题就是这些不同的哲学谋划方式在为哲学划界中对划界的自身疑问。为哲学划界,就是为哲学作为解释的意义可能划定界限。由此,处于"谋划"与"划界"中的西方哲学作为"解释"在知识论的悖论命运中不得不走向自身的消解。因此,哲学作为"解释"可以是建构的,可以是怀疑的,也可以是消解的。哲学谋划的各种方式之间的博弈就形成了西方哲学问题在哲学划界中显现的演化逻辑。    

20.  解释法律何以可能  
   姜帆《甘肃社会科学》,2012年第6期
   解释法律何以可能,即如何能够良善地解释法律.文章尝试从分析“解释法律”和“法律解释”的区别与关联入手来认识“解释法律”的内涵,观察解释法律活动的现时境况,揭开“解释法律”的面相;秉持“法律是一项解释活动”的整体观念来寻找良善地解释法律的方式,以法律理解与法律解释之间何以能够顺畅循环作为观察问题、解决问题的切入点.经由对法律理解和法律解释之间的逻辑关系与现实关系的探讨,发现两者之间存在着时间间距、空间间距和心灵间距,最终通过对这些间距状况和存在原因的分析,在哲学解释学的理论中寻觅跨越这些间距的路径.    

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号