一流大学与学术自由

提出了“一流大学”是一个客观存在的相对概念及一流大学应该向社会贡献三种成果等观点。通过分析国内外一流大学的办学实践,论证了“学术自由是一流大学的灵魂”的有关观点,并在进一步阐述一流大学学术自由合理存在的逻辑依据与学术权力的基本特征的同时,从三个侧面探讨了落实学术自由理念,实现创办一流大学理想需要遵循的一些原则。     

学术自由是建成一流大学的重要保证

如何促进学术发展 ,创办一流大学 ,是当前我国高等教育改革与发展过程中面临的一项重要任务。《中华人民共和国高等教育法》指出 :“国家依法保障高等学校中的科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由”。学术的繁荣历来与学术自由息息相关 ,所以 ,学术自由长期以来被许多学者誉为大学生命真谛之所在。然而 ,学术自由并非可以“拿来”即用 ,增进一点对它的辩证理解 ,应该有助于在大学形成学术自由的风气。为此 ,华中理工大学高教所几位年轻博士生从多角度、多层面对学术自由进行了一些探讨 ,现予以刊发 ,希望引起学者们对此问题的关注     

美国一流大学的学术文化特征

美国一流大学的学术文化是美国大学校园文化的精华,是一流大学区别于一般大学最显著的文化标志,也是最具普适性与最易于向不同文化背景的世界各国大学扩散的文化因素。本文作者在实地考察美国4所一流大学的基础上,从追求卓越的一流意识、“三位一体”的研发模式、横向融合的交叉创新与优选优教的人才培养等方面论述了美国一流大学的学术文化。     

诺贝尔奖与学术自由探析

通过对1901-1999年诺贝尔自然科学奖获得国别等的分析研究，指出：诺贝尔奖获奖大部分出自大学，而且，这些大学都有一个共同特点，即自由的学术环境；继而提出我国的一流大学要想跻身于世界一流大学行列，就必须实现诺贝尔奖零的突破，要想实现诺贝尔奖零的突破，就必须有自由的学术环境。     

大学学术道德建设的三大路径分析

学术道德建设是一流大学建设的基石。大学学术道德建设有三条路径：遵循大学自治、学术自由之原则,把大学定位为学术组织并协调两种关系;改革、完善各种学术制度,使之合理、有效;加强学术人自身之修养,使之严格自律。     

行政导向下的我国大学学术权力

学术性是大学之本质属性,学术自由是学术活动的基本要求。学术权力来源于学者对某一学科知识领域的影响力,它是大学的生命力。当前我国大学受行政权力导向作用的影响,学校实行学术行政管理模式,学术权力呈现日益弱化的趋势。强化学术权力,提高大学的学术气氛,对深化大学改革,促进大学发展,实现世界一流大学的梦想有很大的现实意义。     

学术自由与近代中国大学精神

学术自由是大学的灵魂,唯有充分享有学术自主权,富有浓厚的学术氛围的大学,才能真正找回大学的“自我”,大学也才能正确地享受其他的权利,主动、自觉地走向社会中心。民国时期,蔡元培所开创的北大精神,与陈寅恪所燃起的清华薪火,最后都汇聚为中国现代学术自由之精神。北大最辉煌时期,自由主义的胡适、激进主义的陈独秀、保守主义的梁漱溟都在北大宣泄自己的观点与思想。蔡元培代表了北大当局的自由办学思想,胡、陈、梁的并在代表了北大学术的自由状态。这是北京大学能够被人以“标新立异”来述说其引领20世纪50年代以前中国人文社会科学学术荣耀史的基本根据,而西南联大的学术传统,从某种意义上说,更是民国时期大学学术精神的缩影。     

西方学术自由观在中国大学的本土化进程:1898—1978

在清朝末年、民国时期和新中国成立初期这三个阶段,我们在学习和借鉴西方大学办学模式以建构中国现代大学的过程中,对作为西方大学基本学术价值观的学术自由理念,从选择性舍弃,到积极借鉴和实验,再到主动驱逐,经历了曲折的发展历程,深入分析造成这一曲折历程背后的学术文化原因,对于我们今天创办具有中国特色的世界一流大学,具有重要的借鉴和启示意义。     

日本东京大学理工科的学术组织与创新

学术组织创新是学术繁荣的制度保证 ,也是任何一流大学的成功奥秘。作为日本理工科龙头老大的东京大学 ,在二战后 5 0年的发展历程中 ,向世人提供了工程教育和研究中的三种特色鲜明的学术组织模式。这种学术组织模式对中国建设世界一流大学有重要借鉴意义     

学术必须在批评与争鸣之中发展——评《汕头大学学报》“学术批评与争鸣”专栏

《汕头大学学报·人文社会科学版》从2003年开始设立了“学术批评与争鸣”专栏,三年以来对于哲学、社会科学、人文科学的一些前沿问题、热点问题、有争议的问题展开了比较广泛、深入、热烈的讨论,有力地促进了中国当代学术的发展。事实表明,学术必须在批评与争鸣之中发展。中国当代学术,必须批评各种各样的不正确观点和理论,批判地吸收和借鉴西方现代和后现代的思想观点,论争清楚各种概念、范畴、观点、方法、体系,才可能得到科学的发展。     

学术道德之内涵与外延探析——基于伦理学视角

学术道德是指在从事学术活动的过程中学术共同体内部普遍遵循一定的道德规范和行为准则,主要表现为学术良知、学术品格、学术素养、学术诚信四个伦理维度。学术良知体现出学者对学术的理想和本能追求,学术品格体现出学者的人格和价值观,学术素养体现出学者的学术底蕴和学术自信,学术诚信体现出学者的自省和自律。这四个维度体现了道德价值与道德观念、道德态度与道德行为、道德素质与道德修养、道德层次与道德水准的统一。     

学术期刊与学术规范

学术期刊在学术、知识与思想的生产与传播体系中,具有不可或缺的重要地位,这决定了学术期刊与学术规范之间的内在逻辑关联。人文社会科学学术期刊存在的主要问题是,“论文集模式”一统天下,缺乏学术批评和学科评论,高校系统刊物存在着严重“自留地化”现象,被强令推行的现行高校文科学报系统的注释模式很不合理,非学术化因素对学术期刊的生存与发展造成了普遍的压力。学术刊物作为学术成果发表与传播的集散地,事实上掌控了学术权力,因此在学术规范与学风建设中,编辑应当格外珍惜这份权力,同时要建立健全学术期刊的同行专家评审机制。目前学术失范问题相当严重,主要表现为抄袭剽窃、夸大注水学术荣誉、强行在他人成果上署名、数据作假、注释作伪、低水平重复。在推进学术规范方面,学术期刊负有重要责任。     

学术编辑:监督学术不端、引领学术创新的“警察”

中国学术界的繁荣建立在数量而非质量基础上,学术不端行为近年来呈泛滥趋势.期刊编辑应该坚持在初审阶段使用学术不端检测系统,及时反馈稿件信息,鞭策作者避免抄袭剽窃行为,激励学者追求独立创新精神.学术编辑还应提高学术洞察力与自身道德素质,当好监督学术不端、引领推进学术的“学术警察”.     

论学术职衔回归学术原点

回归学术特性:学术职衔的本质涵义在于"学术"特性。学术职衔的目的只有一个:全面选拔和培育学术人才,促进学术文明的进步和发展。回归学术精神:整体上看学术职衔是一个多元素的复杂系统,应切入和容纳"宽容"、"团队"、"尽责"、"碰撞"四大学术元素和学术精神。回归学术发展轨道:学术职衔运作中的"去国家化"和"非学术化倾向"对学术发展有害无益。回归学术经济价值:学术职衔与工资脱钩的非合理性在于无视和抹杀了一个基本国民应得的经济权利。回归"最高学术荣誉"本义:院士这一级作为最高学术职衔应予改革,院士应实职化、年轻化、流水化,建议增加"学术大师"这一荣誉性的终身的国家级最高学术职衔。     

论学术腐败的表现及其危害

学术腐败是指学界一些集体和个人为谋求个人和小团体私利 ,在学术研究和学术评价活动中采取的种种非理性和不规范的行为表现。目前学术腐败主要表现在官学一体化、学术研究的功利化与商业化运作、学术评价活动的非理性化、文人相轻与学术的不公平、泡沫学术和泡沫教育等方面。学术腐败现象的蔓延不利于学风建设 ,弱化了我国学术水平的提高及与国际学术界的接轨 ,既危害社会 ,也危害个人。     

学术不端行为防范机制的构建

学术不端行为违反学术规范,浪费学术资源,损害学术共同体的利益,侵蚀着学术事业的健康发展。学术不端行为的产生有学者自身、学术管理与评价、学术法规等多种因素。防范学术不端,必须加强学术诚信教育和诚信制度建设,淡化学术管理中的行政化色彩,建设科学合理的学术评价体系,建立健全学术不端问责制度,从而构建起集教育、预防、监督和惩治于一体的学术不端防范机制。     

教授治学：问题、原因与对策

为了全面了解我国教授治学的现状，论文对全国部分高校的教授进行了调查、访谈，归纳出教授在学术道德、学术水平、学术权力等方面存在的问题，从教授自身、大学与社会等层面分析产生问题的根源。教授治学，需要教授以学术为业，担当道德楷模；需要大学赋予教授学术权力，完善教授考核评价制度；需要社会健全法律，改革科研体制，只有这样，教授才能安心治学、治好学。     

学术诚信、学术不端与学术规范——关于高校学术道德建设若干问题的思考

本文分析了学术诚信、学术不端、学术规范的概念及其相互关系,认为从标准上把握学术不端的"脉"和"度",从制度和法律上规范高校的学术道德行为,从技术和服务上引导和支持高校的学术道德建设,从教育上加强高校的学术规范和学术道德,是加强高校学术道德建设的主要思路和对策。     

中国教育学类学术集刊的发展现状及其趋势展望

中国教育学类学术集刊的发展可以分为三个阶段：一是新中国成立到20世纪70年代末,这是教育学类集刊的初创期;二是20世纪80年代初到90年代末,这是教育学类学术集刊的低迷期;三是21世纪以来,这是教育类学术集刊的复苏和发展期。今天,学术集刊在推动学术研究发展方面发挥着越来越重要的作用。然而,由于时间尚短,教育类学术集刊在学术规范和影响力方面还存在许多不足,应当从管理制度、专业化发展和评价制度入手,全面提升学术集刊的办刊水平。