医患关系的法律和伦理调整辨析

医患关系的调整范畴是目前学术界争议的热点问题,笔者认为医患关系界定不清的关键在于对医方主体认识的笼统和模糊。作者试从医方主体两个层面的驳离来分析医患之间的法律和伦理关系,指出医疗机构与患者的关系应适应法律调整,医务人员与患者的关系应适应伦理调整。     

医患关系的法律性质

相关立法存在问题的症结在于医患关系的法律性质界定不清。透过对学术界相关医患关系法律性质争议的辨析，基于医患关系的特殊性，医患关系应是独立于民法和行政法的医事法律关系。     

再论医患关系的法律属性问题

践行习近平总书记的健康中国、人类卫生健康共同体构想，就要在“十四五”卫生立法方面有质的跃升，而立足点非“医患关系的法律属性”问题莫属。医患关系就是且只能是民事法律关系这个法律属性定位，对于主要提供国家保障性基本医疗卫生服务的公立医院的医患关系来讲显然是错误的。笔者于20世纪90年代初期提出“国家主体医疗卫生事业中法定业务领域的医患关系不是民事法律关系，而是行政法律关系，其侵权损害赔偿适用国家赔偿法律”的观点，即主导行政说，符合习近平总书记有关卫生健康的重要表述和现代卫生法学学术体系，应成为“十四五”卫生法治的基石。     

医患关系法律性质初探

在医患关系中,因为医患双方的现实地位不平等,以及在关系建立的过程中不具有意思自治的特点,使其不构成普通民事法律关系.从二者的主体特征、服务内容、消费者权利的角度来看,医患关系也不构成消费法律关系.综合考察,医患法律关系应当是一种特殊的民事法律关系.这种法律关系既要体现出对患者弱势地位的特征和对患者的特殊保护.又要坚持过错责任原则,以保证医疗活动的正常开展.     

公立医疗机构的医事侵权损害赔偿应适用国家赔偿法

在我国目前的司法实践中,是不把国家主体医疗卫生事业中的医疗机构的医疗事故侵权损害赔偿纳入国家赔偿范畴的.笔者认为,这是对国家主体医疗卫生事业中的医患关系的法律属性错误判断的结果,严重侵害了医、患双方的合法权益.国家主体医疗卫生事业中的医患关系的法律属性,可以精确定位为"行政法律关系类权力关系型特别权力关系属的公法上的营造物利用关系".无论是大陆法系国家,还是英美法系国家,均把国家主体医疗卫生事业中的医疗机构的医疗事故侵权损害赔偿纳入国家赔偿范畴.我国的国家赔偿法律法规并没有明确排斥"公立医院"由于侵权给公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的在国家赔偿范围内考虑.即便在目前的法律框架内,公立公益单位的侵权损害赔偿纳入国家赔偿也并没有法律障碍.     

医患关系的变化与医院的可持续发展

医疗体制改革的深入和市场经济的发展使医患关系发生了巨大变化 ,医患关系变成了法律或合同关系、经营者与消费者关系 ,患者已从过去的求医变成了现在的选择医生。如何应对这些变化 ?作者认为 ,医务人员应通过转变观念、依法行医、给患者提供优质服务等来建立市场经济条件下的融洽、相互信赖与尊重的新型医患关系     

医患关系的变化与医院的可持续发展

医疗体制改革的深入和市场经济的发展使医患关系发生了巨大变化,医患关系变成了法律或合同关系、经营者与消费者关系,患者已从过去的求医变成了现在的选择医生。如何应对这些变化？作者认为,医务人员应通过转变观念、依法行医、给患者提供优质服务等来建立市场经济条件下的融洽、相互信赖与尊重的新型医患关系。     

医患纠纷 消法不宜

医惠纠纷的法律适用问题是医患双方长期争执的焦点。从经济学意义上讲，就医确属消费。但从法律角度看，就医与消费则是两种截然不同的法律关系。二者在主体、内容、预期性、风险性等多个方面都有实质性差别。而消费者权益对患者也不适宜，因此消法不宜适用于医患纠纷。     

浅谈和谐的医患关系的建设

目前医患关系紧张原因是多方面的。应建立健全有关法律，法规；加强道德建设；奉行以“病人为中心”的宗旨；尊重医生的权利；加强医患之间的沟通，建立和谐的医患关系。     

医患关系社会法属性分析及法律适用

医患关系法律属性的界定是医事法律研究的最基本问题,对此法学界存在较大分歧。从社会法概念和产生背景入手,在客观和主观两个角度上分析医患关系的法律属性,医患关系既不是私法性质的民事法律关系,也不是公法性质的行政法律关系,而是社会法关系,对它应当采用以（（侵权责任法》为专门法律,其他法律为补充的调整方式。     

论医疗损害赔偿中违约责任与侵权责任竞合问题

在医疗损害赔偿中,违约责任与侵权责任竞合的情况下,受害人行使请求权的不同,对医疗过失行为人承担何种责任,将产生不同的法律后果。文章依据民事责任竞合的基本理伦,论述违约责任与侵权责任在医疗损害责任竞合中应采取的救济措施,从法律上进一步明确责任竞合的规则。     

公司侵权行为中董事对第三人的责任

随着董事会中心地位的确立以及董事权力的扩张,必然要求强化董事的义务、责任。根据权责利相统一的原则,应规定董事对第三人的民事责任,即公司和董事共同地和连带地对公司侵权行为的受害人承担赔偿责任。这有利于防止董事权力的滥用和第三人利益的保护。其中董事对第三人的民事责任应分为董事法定责任和侵权行为责任,这有利于明确董事责任的认定和承担,切实保护第三人的权益。     

农民工法律地位的界定及考察路径——一条从抽象到具体的研究思路

农民工法律地位,是农民工在各种法律关系中所处的位置及其享有权利和承担义务的综合体现,它具有法定性、独立性、合法性等特点.考察农民工的法律地位,可以从法律关系切入:一方面,在抽象法律关系中,集中从宪法视角研究农民工在宪法关系中的根本法律地位;另一方面,在具体法律关系中,从多元视角观察农民工在不同法律关系中的相对法律地位.     

医患关系的性质辨析

医患关系是指医疗机构与患者之间在法律上的权利和义务关系。学术界对医患关系的性质有几种不同看法。作者认为医患关系应是民事法律关系中的医疗服务合同关系 ,理由有医患关系是民法所规范的一种社会关系等五点。     

劳动合同法中违约责任与其他法律责任关系的研究

劳动基准法律制度的存在决定了劳动合同法中的法律责任有其独特的适用规则,同时劳动法律行为的多样性、复杂性,又导致了各种法律责任在适用关系上的困惑、纠结、混淆、冲突,为了保证劳动合同的顺利履行,有必要对其予以厘清。文章综合运用劳动法学、民法学、行政法学及刑法学的基本原理,分析劳动违约责任与劳动侵权损害赔偿责任及违反劳动合同的行政责任和刑事责任的适用关系,旨在通过合理的法律责任适用关系的明晰,能够以国家公权力的介入平衡用人单位与劳动者之间的不对等地位,从而能及时有效地补救用人单位与劳动者的合法权益。     

临时工作人员被侵权之责任认定问题探究

临时工作人员在用人单位受到人身损害,是否存在劳动法律关系,决定其采取请求工伤保险赔偿抑或民事侵 权赔偿两种救济途径。劳动法律关系的确立对劳动者的保护更为全面,而成立劳动法律关系往往需要多种实质条件, 这排除了大量游离于正常用工之外的临时工作人员,临时工作人员被侵权之责任认定问题尤为重要,被视为保护劳动 者的最后一道防线。用人单位对临时工作人员的安全保障义务是法定义务,消极不作为导致他人遭受人身损害是违 反法定义务的行为,若不作为行为与损害结果之间存在因果关系,应就其过错承担相应责任。民事法律关系在现实生 活中表现形式多样,增加了认识侵权之责的难度,探究临时工作人员被侵权之责任认定,有助于在司法实践中对侵权 责任认识的统一。     

民事行为税务定性中的“形式”与“实质”

税收关系是建立在税法事实基础上的行政关系,而税法事实是民法事实经由税法评价后的结果。在民法事实转化为税法事实的过程中,税务机关对民事行为的定性常引发纳税争议,争议产生的原因在于征纳双方对于民事行为税务定性的标准认识不统一。从实践考察可以发现,民事行为税务定性的标准可分为法律形式、法律实质和经济实质三类。基于税收效率原则、纳税人诚实推定权等理由,法律形式应当作为一般定性标准在税收征收程序中适用;为避免纳税人滥用法律形式侵害国家的财政利益,法律实质应当作为矫正标准在税务检查程序或在纳税人提出主张的情形中适用;经济实质作为裁量性最强的标准,应对接税法价值目标,有明确税法依据的前提下严格适用。     

民事行为税务定性中的“形式”与“实质”

税收关系是建立在税法事实基础上的行政关系,而税法事实是民法事实经由税法评价后的结果。在民法事实转化为税法事实的过程中,税务机关对民事行为的定性常引发纳税争议,争议产生的原因在于征纳双方对于民事行为税务定性的标准认识不统一。从实践考察可以发现,民事行为税务定性的标准可分为法律形式、法律实质和经济实质三类。基于税收效率原则、纳税人诚实推定权等理由,法律形式应当作为一般定性标准在税收征收程序中适用;为避免纳税人滥用法律形式侵害国家的财政利益,法律实质应当作为矫正标准在税务检查程序或在纳税人提出主张的情形中适用;经济实质作为裁量性最强的标准,应对接税法价值目标,有明确税法依据的前提下严格适用。     

我国公立高校与学生的行政法律关系透视

我国现有法律将公立高校定位为事业单位法人，这种定位无法揭示其在行政法上的法律地位。借鉴国外关于公立高校法律定位的理论以及特别权力、管理关系、基础关系、重要性理论的合理内核并结合我国的实际情况，我国公立高校除了应具备民事主体的法律地位，也应具备行政主体的法律地位；依据行政法治的基本要求，要科学构建我国公立高校与学生的行政法律关系，必须树立权利本位的价值理念，科学界定公立高校的职权范围，科学考量公立高校的教育管理行为，加强监督的力度，拓宽救济途径。     

商业特许经营中的对外民事责任承担问题研究

特许经营因其具有自身独特的法律特征(主体的独立性、基础关系的契约性、经营模式的统一性、权利本质的许可性),使其在对外民事责任的承担上有自己的独特之处。具体而言,应以"自己责任原则"为第一原则,但特许人须对一定事项负共同责任。在实际处理相关纠纷时,可以区分合同责任、侵权责任等不同责任形态来具体认定。