判决理由的详略之辩:基于判决的可接受性

由于能够弥补合法性与合理性的缺陷,可接受性标准能够用来对司法过程作出综合性评价,这一标准同样适用于衡量判决理由的质量.虽然加强判决理由的说理已经成为一种普遍的呼唤,但是,受到多种因素的制约,不能简单地认为判决理由越详细质量就越高,而应当在综合考量之后,以提升判决的可接受性为目标对判决理由的详略作出规划和设计.     

判决理由的构建与运作

裁判文书中，判决理由为连接案件事实和法律从而得出判决结果的关键内容。对于呈现庭审过程，体现双方争议焦点，展现法官心证过程有着重要作用。判决理由是判决书的核心所在，不仅是双方当事人最关心的部分，也是抑制法官裁判任意性的重要途径，对于彰显法制的公正和权威有着独特意义。然而判决理由的构建在中国司法实践中尚未受到应有的重视。近年来，判决理由说理不充分的问题日益受到群众与学界的诟病。本文从理论与实践出发，通过案例分析、实践调研、问卷分析、文献阅读等方式探讨了判决理由的可接受性，判决理由的构建基础，判决理由的制度运作，大致勾勒出法官撰写判决理由的过程和思路，并从制度上分析影响法官判决理由的深沉原因，提出了自己的观点和看法，指出了实践中存在的问题和错误观念。有助于读者了解中国的司法制度、法官的裁判过程，对法官改进裁判活动提供借鉴和帮助。     

当事人隐瞒事实不必然导致工伤认定的变更

<正>案情简介在郭某诉安圣态建筑技术咨询(上海)有限公司上诉案中((2012)沪二中行终字第408号),上海市卢湾区人力资源和社会保障局于2011年11月作出工伤认定决定:郭某系安圣态公司工作人员,其于2011年7月4日出差期间不慎摔倒,后被医院确诊为腰椎间盘突出症,该所受伤害构成工伤。郭某摔倒的事实主要由证人林某、吴某的笔录予以证实。在安圣态公司诉区人社局工伤认定决定的行政诉     

非规范性理由存在吗？

关于非规范性理由存在三种典型误解,即认为非规范性理由(1)不存在、(2)不重要或(3)至少其重要程度远不及规范性理由。前两种误解实质上是在指责"非规范性理由"概念无法满足理论建构的"一致性标准"与"必要性标准"。而第三种误解实质上是认为,非规范性理由在实践思考结构中作为被动者而存在。这三种误解来源于对规范性和实践思考结构的模糊把握。如果对规范性进行适当分类,对实践思考结构的对称性进行合理刻画,那么就可以证明非规范性理由是存在的、重要的,并且其重要性不弱于规范性理由。     

简评麦克道威尔的《心灵与世界》

本文首先介绍约翰.麦克道威尔在《心灵与世界》中的主要论点和论证方式,然后从现象学的视角进行审视,表明麦克道威尔由于对超越论现象学的缺乏理解从而导致理论路径的缺陷。作者希望通过本文提醒分析哲学界重视现象学对意义和知识理论的研究,促进两大哲学阵营之间的交流和融合。     

超过退休年龄人员能否认定工伤

正超过国家法定退休年龄人员仍在从事工作的,在工作时间因工作原因受到伤害,是否适用《工伤保险条例》,一直以来因劳动关系是否失格问题,引发社会保险行政部门和法学界广泛争议,给工伤认定和司法判决带来困惑。对于这个问题,司法实践中有两种截然不同的观点,同样一个案件,在不同的法院或劳动仲裁或司法调解中会出现完全不同的结果。为此,笔者在厘清有关法律法规规定的基础上,结合社会保险工作实际,认为超过法定退休年龄的人员遭受事故伤     

论拒不执行判决、裁定罪的犯罪构成之改革

拒执罪以立法形式出台以来,虽对"执行难"的情况起到了一定的遏制作用,但由于在犯罪对象、犯罪行为、犯罪主体等构成要件方面存在重大立法缺陷,致使执行实务中适用此罪的情形尚不多;在"诚信守约"的社会风尚遭到严重破坏的新时代背景下,除保护其法益之外,拒执罪的任务还应包括保护"社会信用";拒执罪应以保护"人民法院判决、裁定的正常执行活动和人民法院判决、裁定的权威性"和构建"社会信用体系"为改革方向,以与其他相关的社会信用体系的法律制度形成动态衔接为改革方法,从犯罪对象、犯罪行为和犯罪主体三个方面对犯罪构成进行改革,从而改善本罪的适用状况、推进社会信用体系建设。     

帕菲特道德哲学之基石：理由与合理性

帕菲特的道德哲学是在规范并分析“理由”和“合理性”概念的基础上展开的，其理论“大厦”是在“理由”和“合理性”基石上建立起来的。帕菲特认为，人是宇宙唯一的能够回应理由的理性存在。我们应该接受某些基于价值的、客观的理论，行为的理由从那些给予我们理由去拥有欲望或目标的事实中获取力量。实践合理性与认识论的合理性的关键区分，在于对实践理由的自发回应和对认识论的理由的非自发回应。