论我国司法鉴定的独立、中立和公正

对我国目前司法鉴定立法存在的主要问题进行了分析 ,提出通过司法鉴定机构和司法鉴定人的独立和中立实现司法鉴定公正的价值观念。针对最高法院关于《人民法院司法鉴定工作暂行规定》的相关内容发表了不同意见 ,提出了完善我国司法鉴定体制、以实现司法鉴定的独立、中立和公正的立法、司法构想     

试论法律程序的中立性原则

程序中立性原则是现代法律程序的基本原则之一。它要求程序的设计必须使程序各方不得因程序设计而受到不公正的对待或享受特殊的优待。程序中立要求当事人均有发言的机会 ,任何决定的作出必须要有严格的事实和法律依据 ,同样的条件只能得出同样的结论。实现程序中立必须要有制度保障     

论检察官的中立性

检察官中立作为司法中立的应有之义,是在世界法冶文明基础上产生的,在一些国家法律和司法制度中都有体现,而且又是与客观义务联系在一起的.我国检察机关既是国家的法律监督机关,又是司法机关,应当具有检察官中立理念.但是制度的缺陷和研究的乏力,检察官中立未能在立法和司法中很好体现,由此造成检察官角色的模糊.为推进依法治国,确保司法公正,应当强化检察官中立性研究,破除认识误区,进而推动立法和司法,给它以应有的地位.     

论法官中立——以民事诉讼为视角

中立是裁判的生命，法官中立是审判权的本质要求，它主要是对法官品行的要求，但同时也是对法官能力的要求，常常与程序公正划上等号，是程序公正实现过程中最基本也是最重要的因素。本文提倡构建的法官积极中立，是相对的中立，是旨在既实现程序正义又保障实质公正的中立，针对我国具体情况，本文提出应当将法官中立纳入我国民事诉讼基本原则体系中，并在此基础上修改和完善相应民事诉讼制度。     

论“有专门知识的人”参与刑事诉讼——兼论《刑事诉讼法》第192条

"有专门知识的人"参与刑事诉讼的制度具有保障当事人对鉴定意见的质证权、辅助法官对是否采信鉴定意见作出判断、使重新鉴定申请和决定依据更加充分等功能和价值。其积极作用的奏效,亟待解决如下理论问题:"有专门知识的人"的诉讼地位、中立性、意见效力、选任资格及启动程序等。"有专门知识的人"应界定为"专家辅助人",属于广义的诉讼参与人。他们具有倾向性的问题,要完善启动和选任程序,确保其客观公正地提出意见。可由各省高院牵头成立"专家库",由法庭根据控辩要求从中择优聘请。"有专门知识的人"出庭的费用由司法经费出资以确保其立场中立。     

“以审判为中心”视野下司法鉴定职业要求及其行为规则构建

"以审判为中心"的司法制度改革要求司法裁判公正、准确。司法鉴定在诉讼中的作用是通过专家的专门知识帮助裁判者正确认识案件事实和证据,实现公正裁判。"以审判为中心"的司法改革目标和司法鉴定职业的功能要求司法鉴定职业应具备中立性、公共性和帮助性。为实现这一要求,可以通过建立专业的培训与考核制度、加强行业内部审查提高专业技能和培养专家的职业认同感、健全司法鉴定职业的职业道德规则等措施构建司法鉴定职业行为规则。     

我国行政诉讼证据制度的价值取向与缺陷分析

从我国行政诉讼证据制度的内容来看,我国行政诉讼证据制度的价值取向是对严格程序主义的追求和对司法中立性的恪守。而与此价值取向相契合,现行行政诉讼证据制度中关于证据的提出,补充以及确认制度存在的忽视程序价值的倾向与行政诉讼证据制度的严格程序主义取向相违背;关于法院的证据权力过大违背了司法中立的要求。     

我国农村最低生活保障制度运行中的公正问题透析

农村最低生活保障制度作为公正的制度化形式，是社会实现公正的一种制度安排。本文在对山西Y地区农村“低保”制度运行情况调查的基础上，以农村低保制度的运行为载体，分析其中存在的不公正现象及其成因，从而以社会公正为理念，对积极推进农村社会公正机制进行有益探索。     

论调解员中立

理论上对调解员中立的大力倡导和实践中调解员中立的严重缺乏形成了强烈反差。调解员坚定的中立信念常常受到调解实践中很多因素的影响,从而使调解员在不知不觉中丧失中立。不同调解员之间,以及当事人与调解员之间对于中立性的理解往往存在很大偏差,而当事人却是调解员是否中立的最终评判者这一事实,却导致调解员在中立问题上如履薄冰。对调解员而言,调解中立并不只是一种态度,更是一种技巧。调解员仅仅在自己内心做到无偏无私并不能满足调解中立的要求,调解员不可能像法官一样静态地严守中立,调解员需要在动态介入中保持中立。中立仰赖调解员对调解过程中很多细节问题的处理,如果调解员在无意间出现某种错误倾向,将直接导致当事人对于调解员中立性的质疑。      

中国语境下的信访法治化

陷入困境的信访制度必须纳入法治化的轨道,但是,中国的具体国情决定了信访法治化必然会面临传统与未来、心理和法理等诸多矛盾的碰撞。信访法治化必须遵循中立、公正、统一、效能的原则,必须把实现权利救济作为信访第一要务,必须以专业化、程序化、规则化为目标重构信访制度,必须加强信访部门的职权。信访法治化应当从整合信访机构、重构行政纠纷解决机制、强化司法权威等路径开始突破。     

论审判独立的公正与效率价值

应进一步加大审判独立的程度.审判独立是实现审判公正和效率价值的手段.一方面,它对诉讼法程序公正的诸项标准具有保障作用;另一方面,它又是缩减诉讼成本、优化资源配置的重要途径.而当下我国审判不独立是相当严重的,它导致审判公正和效率的双重弱化.     

河南省司法鉴定立法的重点问题

河南省司法鉴定立法既要依照国家法律、法规 ,借鉴外省市及国外经验 ,又要大胆突破 ,勇于创新。为此 ,需要重点解决司法鉴定的调整范围、司法鉴定委员会的性质与职能、司法鉴定机构、司法鉴定程序争议等比较大的、矛盾比较集中的问题。本文就上述几方面问题进行分析比较和论证 ,阐明解决办法     

关于减少诉讼资源消耗的几点思考

诉讼资源的有限性与日益增加的诉讼需求之间的矛盾关系,是司法改革无法回避的问题。如何在利用有限诉讼资源的同时得到最大的诉讼效益是一个需要认真思考的问题。影响诉讼资源消耗的因素主要是诉讼周期、诉讼程序、追求司法公正的观念和司法人员专业素养与水平等。对此,有关部门应从立法上缩短审限,提高司法工作人员素质与专业水平,精简司法机关的人员编制,健全替代性纠纷解决机制,改革与完善简易程序。     

证据论证与定罪

诉讼活动都是围绕证据展开的,证据是定案定罪的前提和根据。而证据是认定案件事实的唯一根据和正确适用法律的基础,是揭露和制服犯罪分子的有力武器。无证据即无诉讼。在诉讼中对事实的认定均须以证据为其认定的根据。     

环境权诉讼刍议

环境权诉讼属于现代型诉讼的范畴,具有不同于传统型诉讼的特点,其调整的环境法律纠纷大多属于价值确认型纠纷。环境权诉讼大多属于预防性诉讼或禁止性诉讼,并非一种独立的诉讼类型与领域,可以采取复合诉讼的形式,原告资格往往作扩大化解释。在环境权诉讼中要求法官进行能动性的、创造性的司法。     

论我国诉讼证明标准的革新

证明标准是证据法中的一个基本问题 ,对审判方式改革具有重要意义。我国现行诉讼证明标准存在缺陷 ,可借鉴国外特别是西方国家诉讼制度中证明标准的经验 ,结合我国国情进行革新 ,确立盖然性证明标准     

中国大陆、香港、澳门、台湾行政审判制度的比较

为了更好地实现依法行政 ,必须要有完备的行政诉讼制度的保障。由于历史条件不同 ,中国大陆、香港、澳门和台湾地区的行政诉讼制度出现很多差异。本文主要从行政审判制度上对各地区作一下比较 ,希望对日后中国大陆制订完备的行政程序法典提供一些借鉴     

论WTO与我国反倾销法中的司法审查制度

我国的司法审查制度基本符合WTO协议的规定,但亦存在需要完善之处,尤其是与WTO《反倾销协议》相联系的司法审查制度十分薄弱。我国应该改革反倾销法的立法体例,由全国人大制定反倾销基本法并在基本法中专章规定反倾销司法审查制度。不仅要设立反倾销司法审查的专门管辖法院,明确司法审查的诉讼主体,拓宽司法审查的受案范围,而且要将正当程序纳入司法审查标准之列,从而建立起完善的反倾销法体系与独立公正的反倾销司法审查程序。