行政人员的角色冲突及其伦理调适

在角色的伦理定位上,行政人员应拥有角色信仰的公共性、角色追求的服务性和角色行为的道德性.现实生活中,行政人员承担着多种社会角色,面临着多种角色权利、义务和期待形成的伦理困境和角色冲突.在如何走出伦理困境、解决角色冲突的途径中,行政人员除了依靠行政制度和规范等外部资源外,还必须依赖其自身价值观、信仰、角色自觉和独立人格等内部资源构成的伦理调适.     

公务员行政决策伦理思考的嬗变——从行政责任到公共利益

公共行政的功能从工具理性过渡到价值理性使得行政决策行为更加贴近社会大众,贴近公共利益,行政决策行为也因此围绕着责任标准和公益标准展开价值博弈。长期以来,库珀的"层次式"行政责任为主要决策价值观的决策伦理思考路径成为行政决策与伦理决策结合的大胆尝试,但是,作为行政人员决策需要依赖更多的是一种具有实体统领性的核心价值。以公共利益为标准的行政决策伦理思考从根本上解决了行政人员面对不同价值观产生的冲突和困境,公共利益作为一种真正的伦理责任承担了决策者进行伦理思考的指导性角色。     

关于服务型政府行政伦理法制化的思考

行政伦理法制化是社会发展的需要，也是当今政府克服困境的迫切要求。纳入法制化的伦理精神，实现服务型政府行政伦理法制化的实现，有益于实现人的价值，实现公共利益最大化。     

政府公信力对我国政府行政伦理建设的现实诉求

行政伦理建设与政府公信力的相关性是辨证互动的.目前我国正处在社会转型的关键时期,而我国政府行政伦理建设相对滞后、存在诸多不足造成政府公信力缺失或弱化等问题,也即我国政府公信力遭遇行政伦理困境.现实迫切需要提高政府公信力,政府公信力的提高必然要求加强政府行政伦理建设,因此提高政府公信力是对我国政府行政伦理建设的现实诉求.     

论行政主体的责任伦理建设

＂行政主体＂是指各级政府及其行政人员;＂责任伦理＂既是一种责任形态,又是一种伦理范畴,是通过将外在的法律、制度内化为行政人员的道德修养,是关于行为的决策、执行、后果的全过程伦理。在现代公共行政领域,伦理道德失范现象频发,培育行政主体的责任伦理意识迫在眉睫,文章探求了建设行政主体责任伦理的途径,以使行政主体更好地履行其职责和义务。     

政府危机管理中的行政伦理问题探究

地震、旱灾、洪灾、雪灾、瘟疫、事故灾难、社会安全事件等一系列公共危机时刻出现在日常生活之中,给政府危机管理带来新的挑战.危机管理是一项非常规化的情景性管理,极大地考验着政府的随机决策和执行能力,同时对行政伦理也提出了新的要求.文章试从行政伦理的角度阐述政府危机管理,在略述危机管理中的行政伦理困境后,详细地阐明了政府在危机管理中的具体伦理要求,借此有助于公共危机管理的人性化解决.     

当前我国行政人员伦理困境的原因分析

行政伦理困境是行政人员在公共行政实践中面临的最为常见的、最为典型的困境。学者们对于行政伦理困境的对策研究均有所触及,从不同的角度提出了自己的看法,但学界对造成这种困境的原因探讨仍显不足。本文正是基于此,拟对造成行政伦理困境的原因作一点分析,以求更深入地认识该问题。     

论政府公信力及其伦理建构

政府公信力问题是目前学术界关注的热点。政府公信力是政府获取公众信任的一种影响力,它包括政府政策公信力、政府行为公信力和政府绩效公信力三方面内容。新中国成立以来,我国各级政府公信力得到了持续改善。但离"信任政府"还有一定距离。其原因主要是:行政道德缺失,制度与机制不健全,行政行为失范。政府公信力不仅仅是政治学与管理学范畴,它与行政伦理有着天然联系,因此,以行政道德为突破口,提高行政人员的道德素质是提升政府公信力的有效路径。具体而言,就是要强化行政人员的服务意识、责任意识和诚信意识,推进行政道德制度化,完善行政伦理监督与评价机制,最终实现政府公信力的有效构筑。     

论行政人员的伦理自主性

论述了行政人员的伦理自主性,是作为行政主体的行政人员在行政活动中进行价值判断和伦理选择的行为;分析了伦理自主性既是行政管理活动的需要,也是行政人员人性发展的需要,其来源是行政裁量权为行政人员提供的自主选择的空间;而伦理自主性的充分获得在于主体对行政伦理必然性的认识.     

论行政行为伦理妥协——批评与建设性的视角

行政行为伦理妥协是行政主体在行政活动中面对价值选择空间时囿于某种压力做出了暂时选择较低层次行政价值的行为,它的危害表现在否定行政人员的德性、破坏正常的组织制度、营造消极的组织文化、降低公共行政的合法性。行政行为伦理妥协产生的原因包括客观存在的行政伦理困境,上级和组织的制约,行政人员缺乏伦理决策技巧。我们应该通过塑造超越性身份认同,构建道德化的行政制度,实施系统有效的救济手段,提高行政人员伦理决策技巧以及培育公共信仰、营造道德氛围等手段来压缩行政行为伦理妥协存在的空间以致最终根除它。      

服务型政府视角下的行政伦理研究

服务型政府指的是关于公共行政在以公民为中心的治理系统中的一套理念,其最大特征之一是对行政伦理的突出强调。从内部和外部控制途径来解读行政伦理,并提出加强行政道德立法、建立行政信用制度、加强和完善行政人员的监督和制约机制、设立行政伦理咨询评议机构等方法来加强行政伦理建设。     

关于行政伦理责任与行政伦理行为选择困境的几点认识

行政伦理责任在政府的政治责任、法律责任和行政责任中居于核心地位,是现代责任政府建立的根本要求.笔者论述了行政伦理责任在公共行政中的重要地位,并对行政伦理行为选择的困境即行政伦理责任冲突进行了分析,以此来论述走出行政伦理责任困境的途径.     

公共行政人员行为选择的伦理剖析

为研究公共行政人员的职权行为,运用文献分析方法和规范的方法对行政人员的行为动因及其产生的困境进行分析。分析认为,作为一个社会存在物,“经济人”或“公共人”的人性假设无法解释公共行政人员的行为动因及其行为选择所产生的伦理困境。而“利益人”的人性假设正与行政人员多样化的行为选择相契合,并且有力地解释了行政人员在行为选择中所产生的对公共利益负责还是对组织负责、对岗位职责负责还是对社会职责负责、对个人正当权益负责还是对公共利益负责的伦理困境。分析结果表明,只有通过制度伦理建设与行政人员的个体伦理救治,才能化解行政人员行为选择所产生的伦理困境,实现负责任的行政行为。     

对政府不作为伦理现象的思考

伴随着经济社会的发展,凸显出来的政府不作为伦理问题备受关注。研究政府不作为伦理现象对构建社会公共行政,建设以人为本的伦理职能,形成良好的行政道德环境,构建社会主义和谐社会,具有重要意义。政府不作为伦理现象的根源是传统官场文化的浸染,行政人员职业精神、社会价值观的缺失,监督制约机制的不够完善。其治理途径主要有:加强体制伦理建设,加强行政伦理教育,加强行政道德管理,构建行政立体管理体系等。     

行政改革视角下的政府公共关系创新研究

政府公共关系创新的现实诉求与价值归宿，决定了政府公共关系创新是行政改革与行政现代化的重大理论与实践课题。针对当下政府公共关系理论研究和实践运作存在的问题，应有效提升政府公共关系的战略地位，健全和完善政府公共关系实施体系，提升政府各级公务人员的公关意识和能力，发挥政府公共关系的有效沟通功能并强化政府危机公共关系职能。     

服务型政府中行政人员的伦理思考

十七大报告明确提出,发展社会主义民主政治必须加快行政管理体制改革,建设服务型政府。真正实现服务型政府的公共服务、为民服务,不仅要进一步完善法律制度,而且必须加强行政人员的道德建设。当前加强行政人员的道德建设主要应从行政人员的"公共人"角色、行政人员的道德责任、行政人员的道德教育和完善监督机制等方面着手。     

论政府与行政人员的责任类型

“政府”一词在不同的语境下具有不同的含义，本文中的政府主要是在行政机关意义上使用的、与立法机关和司法机关相对应的公共组织。所谓政府责任，是指政府及其行政官员因其公权地位和公职身份而对授权者和法律以及行政法规所应承担的责任。根据社会契约论，政府     

时间语境中的政府行政决策研究

后工业化和后常规科学让社会步入到一个高度复杂和不确定的时代,短时间内大量信息的涌入给政府行政决策效能提出了巨大的挑战,政府行政决策自身的时限性和政策产出的时效性制约着决策主体在合理时间内作出决策的能力。作为政府行政决策需要适应的一个重要情境要素,时间以时间限制和时间压力的形式,通过决策者认知情绪的波动制约着决策信息的搜集、决策方案的选择和决策评估的效度,进而影响到政府行政决策水平和决策能力。因此,行政人员需要寓学习于决策之中,在决策的回顾和前瞻中合理把握时机,将时间限制和时间压力调整在可控的范围内,提高政府行政决策效能。     

经济伦理主体性困境--地方政府决策行为逻辑

地方政府决策行为动机应是效率与公平的综合平衡。但长期以来以放任经济的孤立发展和片面增长为旨趣的经济伦理概念使地方政府自身陷入无法解决的困境,包括：价值理念的冲突;工具手段与人类发展目的的颠倒;基于传统伦理观念的市场经济非理性悖离;经济伦理与生态伦理的断裂等。地方政府需要深刻反思与解读自身境遇,通过树立法权观念,实现伦理道德建设的现代化以及树立公共伦理意识等除市场附魅困境。     

网络问责视阈下政府公信力伦理体系构建研究

在网络问责时代下,政府公信力面临着何种困境以及如何构建新时代的政府公信力伦理体系是当前研究的重点内容。首先,从网络时代的大背景出发论述政府公信力建设的必要性;其次,从政府行政伦理意识、政府行政生态系统以及社会伦理秩序三方面剖析了政府公信力伦理机制构建的影响因素;最后,从传统维度、新兴维度和创新维度三个方面提出构建网络问责时代的政府公信力伦理体系。